ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-116328/21-113-816

22 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Фск техник» к ФГУП «ГВСУ№ 14»

о взыскании 2 591 226,29 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 1 015 150 рублей за оказанные услуги по договорам от 18 февраля 2021 г. № 1922187378342554164000000/18-02-21 и от 9 марта 2021 г. № 1922187378342554164000000/485-2/21-ТА, заключённым между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. Однако доводов в обоснование ходатайства не представлено. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, спорные договоры заключены на оказание услуг по предоставлению строительной техники.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 г. сторонами заключён договор № 1922187378342554164000000/18-02-21 на оказание услуг по предоставлению строительной техники.

В соответствии с преамбулой указанного договора он заключался во исполнение государственного контракта от 15 августа 2019 г. № 1922187378342554164000000.

В соответствии с п. 1 договора истец принял на себя обязательство по поручению ответчика оказывать услуги по предоставлению техники (автотранспорта) с экипажем, услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Услуги оказывались (п. 1.4 договора) на объекте «Реконструкция объекта 485/Е в системе 14К032 п.г.т. Гайтер, Комсомольский район. Хабаровский край (ВМКП 14К032) в/ч 20117 шифр 485Е) с указанием более точного адреса в заявке.

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются при условии получения от ответчика заявки по установленному образцу.

Общая стоимость услуг, согласно п.3.1 договора, не должна превышать 414 750 рублей. Стоимость одного машино-часа (п.3.1 договора) строительной техники определена в протоколе согласования цены.

Согласно этому же п.3.1 договора при достижении указанного лимита договор автоматически прекращает свое действие.

В соответствии с п.3.5 договора оплата оказанных услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет истца в течение 10-ти рабочих дней по факту оказанных услуг после получения ответчиком оригинала/скана документов (акт, УПД и первичные документы), счета на оплату и заверенных истцом копий документов, подтверждающих открытие счета.

Всего по этому договору было оказано услуг на сумму 414 750рблей.

В рамках спорного договора истом оказаны услуги на сумму 414 750 рублей, что подтверждается подписанными сторонам УПД, актами сдачи-приёмки, ЭСМ-2 иЭСМ-7.

Также, 9 марта 2021 г. во исполнение того же государственного контракта сторонами заключён договор на оказание услуг по аренде строительной техники с экипажем № 1922187378342554164000000/485-2/21-ТА.

В соответствии с п.1 договора истец принял на себя обязательство по поручению ответчика оказывать услуги по предоставлению техники (автотранспорта) с экипажем, услуги по ее управлению и технической эксплуатации,.

Общая стоимость услуг согласно п.3.1 договора не должна превышать 4 998 960 рублей. Стоимость одного машино-часа (п.3.1 договора) строительной техники определена в протоколе согласования цены.

В соответствии с п.3.5 договора оплата оказанных услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет истца в размере 100% от стоимости услуг, оказанных за период, в течение 20 рабочих дней, после получения ответчиком оригинала счёта на оплату и заверенных истцом копий документов, подтверждающих открытие счета и факт оказания услуг.

В соответствии с п.3.7 договора исполнитель обязан выставлять ответчику, как заказчику: акт сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры (либо УПД) и приложенные к ним первичные документы (ЭСМ-7, ЭСМ-3, ЭСМ-2, путевой лист по форме 4-П) три раза в месяц:

-до 15 числа за услуги, оказанные в период с 1 по 10 число месяца включительно;

-до 25 числа за услуги, оказанные в период с 11-по 20 число месяца включительно;

-до 5 числа за услуги, оказанные в период с 21-по 30 число месяца включительно.

Во исполнение условии данного договора истец по поручению ответчика оказал услуги на общую сумму 600 400 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД, актами сдачи-приёмки, ЭСМ-7 и ЭСМ-2.

Сторонами по состоянию на 13 апреля 2021 г. подписан единый акт сверки по всем трем договорам, согласно которому, подтверждают задолженность ответчика перед истцом в размере 1 015 150 рублей

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлено соглашение на оказание юридической помощи от 21 мая 2021 г., заключённое с адвокатом Сурковой С.А. Фактическое понесение расходов подтверждается платёжным поручением от 1 июня 2021 г. № 49 на сумму 30 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН 1035009568439) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фск техник» (ОГРН 1162724073027):

задолженность в размере 1 015 150 (один миллион пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 452 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля;

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев