АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29040/2019

г. Нижний Новгород                                                                        18 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019  года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 636), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) платы за негативное воздействие на окружающую среду в период с 3 квартала 2010 года по 4 квартал 2017 года в размере 539 293 руб. 09 коп.,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу (далее – истец, Департамент) с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" (далее – ответчик, общество) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в период с 3 квартала 2010 года по 4 квартал 2017 года в размере 539 293 руб. 09 коп.

Рассматриваемое требование заявлено Департаментом в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632 (далее - Порядок №632). Как отмечает истец, причиной обращения в арбитражный суд послужила недоплата ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и неисполнение требования об уплате задолженности в добровольном порядке. 

Подробно позиция Департамента изложена в заявлении.

Ответчик не согласен с требованием истца, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении. При этом ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с требованием о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2016 года.

Относительно требования истца о взыскании задолженности за период с 2 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года ответчик пояснил, что задолженность за указанный период отсутствует, плата внесена в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, "Нижавтодорстрой" осуществляет хозяйственную деятельность, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а именно: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы вредных веществ в водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

В период с 3 квартала 2010 года по 4 квартал 2017 года ответчиком в Департамент представлялись расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Полагая, что декларируемая плата за негативное воздействие на окружающую среду в указанный период в общей сумме 539 293 руб. 09 коп. ответчиком не оплачена, 13.01.2019 Департамент направил ответчику требование (исх.№01-15/0059) об оплате имеющейся задолженности в размере 539 293 руб. 09 коп. в тридцатидневный срок со дня получения данного требования.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Исходя из положений действующего природоохранного законодательства негативным воздействием на окружающую среду в общем виде является воздействие хозяйственной и иной деятельности человека на совокупность компонентов природной среды, последствия которого приводят к негативным изменениям состояния окружающей среды во взаимосвязи ее физических, химических, биологических и иных показателей.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона №7-ФЗ).

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.1992  №632, предусмотрено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, зачисление которых в силу статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит в бюджеты разных уровней, повлечет финансовую невозможность принятия со стороны государства мер, направленных на предотвращение вреда, причиняемого природной среде и здоровью человека в результате хозяйственной деятельности ответчика.

Внесение экологических платежей - в силу того, что оно связано с необходимостью возмещения вреда окружающей среде, - обязательно, по общему правилу, для всех лиц, деятельность которых оказывает на окружающую среду негативное воздействие.

В соответствии с пунктом 161 Методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказ Росприроднадзора от 23.10.2015 №849 (далее – Методические рекомендации), при выявлении задолженности по плате территориальным органом Росприроднадзора выставляется требование о добровольном погашении недоимки по плате, а в случае отказа плательщика погасить задолженность добровольно, подаются иски в судебные инстанции.

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой "Тополь" (далее - Постановление) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", действовавшим в период рассматриваемых правоотношений, установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 1).

Отчетным периодом признается календарный квартал (пункт 2).

Судом установлено, что обществом осуществляется хозяйственная деятельность, влекущая негативное воздействие на окружающую среду.

В период с 3 квартала 2010 года по 4 квартал 2017 года ответчиком в Департамент представлялись расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем, в нарушение указанных выше правоположений им не произведена оплата за период с 3 квартала 2010 года по 4 квартал 2017 года в полном объеме.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2016 года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная норма содержится в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которой истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (действующим в период с 3 квартала 2010 по 1 квартал 2016 года) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал (пункты 1, 2).

Таким образом, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы ответчиком в установленный действующим законодательством срок, а не в момент представления расчета платы или истечением отчетного периода.

Аналогичные выводы содержаться в постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу №А28-1613/2017, Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу №А33-18233/2018.

Следовательно, обязанность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года подлежала исполнению до 20.10.2010, за 4 квартал 2010 года – до 20.01.2011, за 1 квартал 2011 года – до 20.04.2011, за 2 квартал 2011 года – до 20.10.2011, за 3 квартал 2011 года – до 20.11.2011, за 4 квартал 2011 года – до 20.01.2012, за 1 квартал 2012 года – до 20.04.2012, за 2 квартал 2012 года – до 20.07.2012, за 3 квартал 2012 года – до 20.11.2012, за 4 квартал 2012 года – до 20.01.2013, за 1 квартал 2013 года – до 20.04.2013, за 2 квартал 2013 года – до 20.07.2013, за 3 квартал 2013 года – до 20.11.2013, за 4 квартал 2013 года – до 20.01.2014, за 1 квартал 2014 года – до 20.04.2014, за 2 квартал 2014 года – до 20.07.2014, за 3 квартал 2014 года – до 20.11.2014, за 4 квартал 2014 года – до 20.01.2015, за 1 квартал 2015 года – до 20.04.2015, за 2 квартал 2015 года – до 20.07.2015, за 3 квартал 2015 года – до 20.11.2015, за 4 квартал 2015 года – до 20.01.2016, за 1 квартал 2016 года – до 20.04.2016. 

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 3 квартал 2010 года истек 20.10.2013, за 1 квартал 2016 года – 20.04.2019. 

Между тем, Департамент обратился в суд с заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2016 года только 05.07.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие за период с 2 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года, судом установлены следующие обстоятельства.

Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период предоставлялись обществом своевременно, что истцом не оспаривается.

При этом согласно представленным расчетам сумма платежа, подлежащая уплате в бюджет, составила:

за 2016 год – 5640 руб. 52 коп.,

за 2017 год – 7607 руб. 84 коп.,

итого в общей сумме 13 248 руб. 36 коп.

Имеющимися в материалах дела платежными поручениями №265 от 28.02.2017, №408 от 28.02.2018, №407 от 28.02.2018 подтверждается, что задолженность платы за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 22 607 руб. 84 коп. ответчиком погашена. Данное обстоятельство истцом в предварительном судебном заседании не оспаривалось (аудиозапись от 02.09.2019).

Доказательств обратного истец в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах исковое требование Департамента не подлежит удовлетворению: за период с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2016 года ввиду истечения срока исковой давности, за период с 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года ввиду отсутствия задолженности.                                                                                                                            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заявителю - Департаменту Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Е.И.Вершинина