ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14963/2019

г. Киров

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Групп Авто"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 по делу № А82-14963/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Групп Авто" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество Банк «ФК «Открытие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 674 399 руб. 55 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Групп Авто" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее – ответчик, учреждение) о признании штрафов, вынесенных ответчиком, незаконными и обязать ответчика отменить вынесенные штрафы, о взыскании 674 399 руб. 55 коп., в том числе 224 799 руб. 85 коп. незаконного штрафа, 449 599 руб. 70 коп. расходов на выполнение обязательств перед банком, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Групп Авто" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, истцом были выполнены работы, которые подлежат оплате, все возможные нарушения по выставленным предписаниям были устранены, заказчик необоснованно не предоставил больший срок для устранения нарушений, не рассмотрел заявления истца. Отсутствие напряжения на сетях электроснабжения, надлежащего соединения СИП, оборванные провода и т.п. истец не мог самостоятельно устранять, т.к. ремонтные работы оборудования сопутствующих материалов для надлежащего выполнения контракта прямо контрактом не предусмотрены. Указания в предписаниях на адреса, которые фактически отсутствуют в титульном листе контракта, являются некорректными для исполнений и недопустимыми доказательствами нарушения. Заявитель ссылается на предписание прокуратуры об устранении заказчиком нарушений по контракту. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывает, что факт нарушения контакта истцом не оспаривался, нарушения не были устранены в установленном контрактом порядке, штрафы начислены обоснованно. Учреждение ссылается, что истец не заявлял в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. 

ПАО Банк "ФК Открытие" отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении жалобы настаивает. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (заказчик) и ООО «Глобал Групп Авто» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 100-ЭА-18 (т.2, л.д. 75-83), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по обеспечению наружного освещения на 1 -й квартал 2019 года в городе Ярославле. Место оказания услуг: город Ярославль, согласно Титульному списку на оказание услуг по обеспечению наружного освещения на 1 -й квартал 2019 года в городе Ярославле (Приложение 1). 

Результатом оказания услуг является режимное и надежное обеспечение наружною освещения города Ярославля с использованием осветительных устройств в соответствии с действующими нормативами (пункт 1.2).

Объем услуг определяется в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости на оказание услуг по обеспечению наружного освещения на 1-й квартал 2019 года в городе Ярославле (Приложение 2) и Титульным списком на оказание услуг по обеспечению наружного освещения на квартал 2019 года в городе Ярославле (Приложение 1).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 4 495 997 рублей 08 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что исполнитель предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта посредством предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей условиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 1 199 050,38 руб. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Исполнителем самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц.

Сроки оказания услуг по контракту: начало оказания услуг - с даты заключения Контракта, но не ранее 01.01.2019; окончание оказания услуг – 31.03.2019 (пункт 4.1).

Заказчик принял на себя обязательства: осуществлять контроль за исполнением Исполнителем условий по Контракту, включая организацию и проведение контроля качества оказания услуг и применяемых материалов, с оформлением Актов; в случае выявления нарушений в ходе контроля за оказанием услуг по Контракту, Заказчиком составляется Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств (Приложение 4) с выдачей обязательного к исполнению Исполнителем Предписания об устранении нарушений при оказании услуг (Приложение 3), с указанием срока их устранения. В случае невыполнения выданного Предписания об устранении нарушении при оказании услуг (Приложение 3), Заказчиком составляется Акт выявленных нарушении при исполнении обязательств (Приложение 4), который является основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю в соответствии с разделом 8 Контракта (пункты 5.1-5.3).

В силу пункта 8.1 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.3 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком. Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства) по контракту. Размер штрафа устанавливается в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет 224 799,85 рублей.

В Приложении № 1 согласован титульный список на оказание услуг по обеспечении наружного освещения.

25.12.2019 публичным акционерным обществом «Бинбанк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Групп Авто» выдана Банковская гарантия № 18777-447-314853, согласно п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1 которой гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения), частичного исполнения принципалом своих обязательств по Контракту по требованию бенефициара. Настоящая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом. Сумма, подлежащая уплате Бенефициару по настоящей Гарантии, ограничивается 1 798 575 рублей 57 копеек. Настоящая Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 30.06.2019 включительно. Платеж по настоящей Гарантии в пользу Бенефициара будет произведен Гарантом после получения от Бенефициара требования по гарантии и указанных в настоящей Гарантии документов, на банковский счет Бенефициара, указанный в Требовании по гарантии, в срок, указанный в п. 2.4. настоящей Гарантии. 

Банковская Гарантия представлена Исполнителем Заказчику в порядке п.2.5 Контракта.

Во исполнение условий контракта исполнитель приступил к оказанию услуг.

В ходе осуществления проверки выполнения условий контракта заказчиком выявлены допущенные исполнителем нарушения.

Актом выявленных нарушений при исполнении обязательства от 26.02.2019 установлены следующие нарушения: неработающие фонари по следующим адресам: ул. Гоголя дом 17 у №4 подъезда, Гоголя 17а у подъезда №2, Гоголя 11 корп. 2 у подъезда №2, Гоголя 7 на проезжей части, льва толстого 57/269, Льва Толстого 55, Льва Толстого 33, Льва Толстого 55, ФИО3 31, 39, 39 к.2, ФИО4 8, 10, Ярославская 142, 142 корп. 2, 150, ФИО5 6/49, Корабельная в районе дома 9 на проезжей части, ФИО6 10, Звездная в районе дома 9 на проезжей части, напротив дома 21/71 по ул. ФИО6, пр-д Подвойского 1 (2-й подъезд), 7а (двор). Отсутствует улично-дорожное освежение. Акт подписан директором ООО «Глобал Групп авто».

Предписанием № 20 от 26.02.2019 заказчиком установлен срок для устранения нарушений - 28.02.2019. Предписание вручено директору ООО «Глобал Групп Авто».

Актом выявленных нарушений от 28.02.2019 заказчик зафиксировал неисполнение предписания № 20, указал, что освещение по указанным в предписании адресам не восстановлено.

Претензией от 05.03.2019 № 1012/0105 заказчик указал на неисполнение предписаний и наличии оснований для начисления штрафа, предложил уплатить штраф, указал на возможность получения суммы штрафа из суммы банковской гарантии, либо удержания суммы санкций из стоимости выполненных работ.

28.02.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 3 от 28.02.2019, в котором отражена стоимость подлежащих оплате работ, а также сумма штрафа в размере 224 799,85 руб., на которую уменьшена подлежащая уплате сумма.

Платежным поручением № 87635 от 25.03.2019 сумма удержанного штрафа перечислена в доход бюджета.

06.03.2019 заказчиком проведена проверка исполнения условий контракта, актом установлены следующие нарушения: неработающие фонари по следующим указанным в акте адресам:

1.ул. Ранняя д.9а - не работает фонарь;

2.пр. Машиностроителей 7 - не работает фонарь, со стороны Авроры;

3.Ул. Авиаторов д.40 - не работает фонарь;

4.ул. Клубная 46 - не горит один фонарь напротив ООТ первая Больничная

5.ул. Алмазная 25 - не работает фонарь;

6.ул. С. Орджоникидзе д.7 - на проезжей части не горит фонарь;

7.ул. С. Орджоникидзе - не горит фонарь у рынка;

8.ул. С. Орджоникидзе напротив Сбербанка;

9.ул. С. Орджоникидзе на пересечении с ул. Шандорная - на остановке не горит фонарь;

10.Школьный проезд д. 10 - на проезжей части не работает фонарь;

11.ул. Маяковского в районе пересечения с уд. Шандорная не работает фонарь;

12.ул. Клубная д.2а на углу дома (заезд с дома 2) - не работает фонарь;

13.ул. Клубная 44 у храма нет освещения;

14.ул. Бабича д.9 - не работает фонарь;

15.ул. Бабича д. 10 - не работает фонарь;

16.2-ой Брагинский проезд д.10 - не работает фонарь;

17.Тутаевское шоссе д.99 - не работает фонарь;

18.проезд Моторостроителей д.4 - не работает фонарь;

19.ул. Строителей - не работает фонарь;

20.ул. Дзержинского д. 16 - не работает фонарь;

21.ул. Блюхера д.52 - не работает фонарь;

22.ул. Промышленная д.5,8,30 - не работает фонарь;

23.ул. Блюхера д. 66,68,78 - дворовые территории - не работают часть фонарей;

24.ул. Громова д.34, - не работает освещение у подъезда;

25.ул. Бабича 

<

...> - не работает освещение;

26.ул. ФИО8 д.8. к.2 - не работает освещение;

27.ул. Е. Колесовой д.74 - не работает освещение;

28.Бульвар по ул. Урицкого - не работает освещение;

29.ул. 1 -я Приречная д.20 - не работает освещение на проезжей части;

30.ул. Громова д.26 - не работает освещение;

31.ул. Приозерная д.4 - не работает освещение;

32.ул. 3-я Ляпинская - не работает освещение;

33.ул. Урочская д. 24 - на проезжей части не горит фонарь;

34.ул. Урочская - у ж.д. моста не горит 4 фонаря;

35.ул. Алмазная д. 5 к. 2 - на проезжей части не горит фонарь;

36.ул. Алмазная д.34 - на проезжей части не горит фонарь;

37.ул. Шевелюха д. 105 - на проезжей части не горит фонарь;

38.напротив зоопарка не горят несколько фонарей;

39.Лесные поляны на повороте не горят 2 фонаря;

40.ул. Спартаковская д. 11 и д. 12 - во дворе не горят 2 фонаря;

41.ул. Ранняя д. 5 - на проезжей части не горит фонарь;

42.ул. Ранняя д. 12 - во дворе не горит фонарь;

43.ул. Громова д. 36 - на проезжей части не горит фонарь;

44.пр. Дзержинского д.36 на проезжей части не горит фонарь;

45.пр. Дзержинского 

<

...> не горят 2 фонаря;

46.ул. Ал. Невского д. 11 на проезжей части не горит фонарь;

47.ул. ФИО8 

<

...> - на проезжей части не горит фонарь;

48.ул. ФИО8 д. 21 к.2 и д. 25 корп. 5 не горит 2 торшера;

49.Ленинградский проспект д. 40 - на второстепенной дороге 2 фонаря.

Акт составлен в присутствии представителя исполнителя директора ООО «Глобал Групп Авто» ФИО7. 

Предписанием № 23 от 06.03.2019 заказчиком установлен срок для устранения нарушений - 13.03.2019. Предписание вручено директору ООО «Глобал Групп Авто».

Актом выявленных нарушений при исполнении обязательства от 14.03.2019 заказчик зафиксировал неисполнение предписания № 23 от 06.03.2019 в части адресов: ул. Ранняя д.9а - не работает фонарь; Ул. Авиаторов д.40 - не работает фонарь; ул. Алмазная 25 - не работает фонарь; ул. С. Орджоникидзе на пересечении с ул. Шандорная - на остановке не горит фонарь; ул. Приозерная д.4 - не работает освещение; Лесные поляны на повороте не горят 2 фонаря; ул. Спартаковская д. 11 и д. 12 - во дворе не горят 2 фонаря.

Претензией от 21.03.2019 № 1262/0105 заказчик указал на неисполнение предписаний и наличии оснований для начисления штрафа, предложил уплатить штраф, указал на возможность получения суммы штрафа из суммы банковской гарантии, либо удержания суммы санкций из стоимости выполненных работ.

Письмом от 22.03.2019 № 66/19 исполнитель указал на необоснованность претензии, просил отозвать претензию в связи с тем, что отсутствие устранения недостатков связано с независящими от исполнителя причинами (сотрудниками исполнителя зафиксировано отсутствие напряжения, отсутствие светильников по указанным адресам).

14.03.2019 заказчиком проведена проверка исполнения условий контракта, актом выявленных нарушений установлены следующие нарушения: неработающие фонари по следующим указанным в акте адресам:

1.Тутаевское шоссе, д.33 (2 фонаря),

2.Тутаевское шоссе, д.32Б (1 фонарь),

3.дублер Ленинградского пр-та между ул.Елены Колесовой и ул. Урицкого (у д.50 по ул.Елены Колесовой и д.38 по Ленинградскому пр.ту) - 2 фонаря,

4.Тутаевское шоссе, д.54А (за зданием) - 1 фонарь,

5.Ул.Блюхера, д.70 -на проезжей части не горит фонарь,

6.Ул.Блюхера, д.86/9 не горит фонарь на повороте,

7.ул.Бабича, д.99 (3 фонаря),

8.ул.Бабича, д.12 не горит фонарь,

9.ул.Бабича от ул.Строителей до Ленинградского пр.вдоль трамвайных путей не горят 5 подряд фонарей;

10.ул.Волгоградская, у заправки ЕТК не горит фонарь,

11.ул.Волгоградская, д.46А (1 фонарь),

12.ФИО8, д.32 (1 фонарь).

13.ФИО8, д.34 не горит фонарь

14.ул. Дзержинского у администрации не горит фонарь,

15.ул.Пионерская, д.23а не работает фонарь.

Предписанием № 26 от 14.03.2019 заказчиком установлен срок для устранения нарушений - 17.03.2019. Предписание вручено директору ООО «Глобал Групп Авто».

Актом выявленных нарушений от 19.03.2019 заказчик зафиксировал неисполнение предписания № 26, указал, что не восстановлено освещение по адресам: Тутаевское шоссе, д.33 (2 фонаря), Тутаевское шоссе, д.32Б (1 фонарь), дублер Ленинградского пр-та между ул.Елены Колесовой и ул. Урицкого (у д.50 по ул.Елены Колесовой и д.38 по Ленинградскому пр.ту) - 2 фонаря, Тутаевское шоссе, д.54А (за зданием) - 1 фонарь, ул.Бабича, д.99 (3 фонаря), ул.Волгоградская, д.46А (1 фонарь), ФИО8, д.32 (1 фонарь).

Претензией от 21.03.2019 № 1269/0105 заказчик указал на неисполнение предписаний и наличии оснований для начисления штрафа, предложил уплатить штраф, указал на возможность получения суммы штрафа из суммы банковской гарантии, либо удержания суммы санкций из стоимости выполненных работ.

13.05.2019 МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля направило ПАО «Бинбанк» требование от 18.04.2018 № 1789/0105 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Платежным поручением от 26.06.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» перечислило в пользу бенефициара 449 599,70 рублей.

26.06.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» направило ООО «Глобал Групп Авто» регрессное требование по Договору о предоставлении банковской гарантии, просило возместить денежную сумму в размере 449 599,7 руб.

Истцом произведена оплата регрессного требования.

Указывая, что штрафы начислены необоснованно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1 и 5.2. контракта предусмотрено право заказчика на проведение проверок исполнения условий контакта, выявления и фиксации нарушений, выдачи предписаний об устранении нарушений. 

Суд первой инстанции установил из материалов дела, что сторонами были проведены выездные проверки, в результате которых совместно зафиксированы нарушения, исполнителю были выданы соответствующие предписания для их устранения, сторонами также совместно составлены акты выявленных нарушений. 

Сторонами по делу не оспаривалось, что предписания истцом не были исполнены в полном объеме; возражения истца касаются лишь отдельных выявленных нарушений и не указывают на полное устранение всех выявленных недостатков в работе системы наружного освещения. 

Истец считает, что нарушения по выставленным предписаниям были устранены в той мере, в которой исполнитель мог их устранить; в остальной части их исполнение не было возможным по разным причинам, в том числе недостаточного срока для устранения нарушений, отсутствия обязанности по исправлению сопутствующего оборудования, а также фактического отсутствия некоторых указанных в предписаниях адресов. 

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 401, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 65, 70 АПК РФ, и пришел к выводу о том, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне исполнителя возникли обязательства по оплате начисленных штрафов, расчет неустойки признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств и не указывают на неполноту исследования обстоятельств спора, ошибки в оценке конкретных доказательств, противоречия между выводами суда и представленными доказательствами. 

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что характер выявленных недостатков (в том числе, их локализация) не мог быть неясен истцу, т.к. представитель истца участвовал в фиксации нарушений. 

Суд первой инстанции, оценив условия заключенного между сторонами контракта, пришел к правильному выводу, что каких-либо исключений, в соответствие с которыми обязанности по обеспечению «напряжения», «осветительных приборов», «надлежащего соединения» и т.д. лежит на других лицах, контракт не содержит. В объем услуг по контракту включены все возможные действия исполнителя, которые обеспечат достижение результата. 

При этом установлено, что истец не заключил необходимых для надлежащего исполнения контакта договоров на выполнение ремонтных работ в отношении оборудования.

Факт неполного исполнения выданных предписаний заявитель жалобы не оспаривает, указанные в обоснование невыполнения причины суд второй инстанции не считает основаниями для освобождения от оплаты начисленных штрафов в соответствии с условиями контракта. 

Проверив расчет штрафов, суд признает его обоснованным. 

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлял. 

Суд второй инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о выдаче прокуратурой предписания об устранении заказчиком нарушений по контракту, поскольку данный акт не влияет на исполнение сторонами обязательств по контракту и не исключает ответственность исполнителя за те нарушения контракта, которые признаны установленными в судебном порядке. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 по делу № А82-14963/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Групп Авто" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО9

ФИО1