ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5224/2019

г. Саратов

17 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» на резолютивную часть   решения  Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 апреля 2019 года ( решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 30 апреля 2019 года )   по делу  №А12-5224/2019  принятое в порядке упрощенного производства (судья О.И. Калашникова)

по иску  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Крепость» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Крепость» (далее – истец, ООО ЧОП «Крепость») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (далее – ответчик, ООО «ЮгИнвест») о взыскании по договору от 01.02.2018 № 01/1-02-2018 основной задолженности за период с 01.10.2018 по 20.12.2018 в размере 174 032 рублей, пени по состоянию на 11.02.2019 в размере 1 154 рублей 90 копеек, а всего – 175 186 рублей 90 копеек. 

         Кроме того, истец просил  взыскать  с ответчика  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 255 рублей 60 копеек, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         15 апреля 2019  года судом объявлена резолютивная часть решения. Судом удовлетворены исковые требования.  Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг снижено до 6000 рублей.

30 апреля 2019 года арбитражным судом первой инстанции изготовлен мотивированный текст решения. 

ООО «ЮгИнвест» апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, не направлен оригинал претензии, не соблюден срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ЧОП «Крепость» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Как следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор от 01.02.2018 № 01/1-02-2018 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «ЧОП

«Крепость» приняло на себя обязательства по обеспечению охраны объекта заказчика, общественного правопорядка и осуществление контрольно-пропускного режима путем выставления одного круглосуточного поста охраны ежедневно на объекте капитального строительства заказчика (пункт 1.1 договора, приложение №1 к договору).

         Договор заключен сроком на 1 год, начиная с 01.02.2018, с возможностью последующей пролонгации на основании пункта 5.1. договора.

        В соответствии с п.4.5 договора истец имел право приостановить действие договора в одностороннем порядке в случае нарушения ответчиком срока оплаты услуг, указанного в п.4.2 договора до полного погашения задолженности.

      Стоимость оказываемых услуг по охране объектов ответчика указана в приложении №1 к договору и составляла 55 000 рублей в месяц.

     Дополнительным соглашением №1 от 26.03.2018 к договору стороны установили, что стоимость услуг с 01.04.2018 стала составлять 65 000 рублей в месяц.

    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за предоставление истцом услуги производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

      В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 174 032 рублей исходя из следующего расчета: 65000 + 65000 + 44032 (65 000/31 х 21 день до приостановления услуг), что подтверждается актами выполненных работ направленными в адрес ответчика.

          В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком оказанные услуги по договору не оплачены, истец обратился в суд с вышеприведенными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Заключенный сторонами договор об оказании охранных услуг от 01.02.2018 года N 01/1-02-2018 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за предоставление истцом услуги производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

       Факт оказания услуг по настоящему договору на общую сумму 174 032 руб. подтверждается актами от 31.10.2018 №1398, от 30.11.2018 №1544, от 21.12.2018 №1730 направленными  в адрес ответчика. (т. л.д. 31, 33).

      В нарушение согласованного сторонами порядка оплаты заказчик не произвел оплату оказанных услуг по вышеперечисленным актам, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 174 032 руб.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Направленные истцом ответчику акты выполненных работ за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года не подписаны ответчиком без предоставления мотивированных возражений.

В соответствии с пунктом 4.3 договора услуга считается принятой без замечаний и в полном объеме в случае не поступления от заказчика подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

       В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или

частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор

считается соответственно расторгнутым или измененным.

      Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

    По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным.

      На основании пункта 4.5 договора при нарушении заказчиком обязательства по оплате услуг исполнитель имеет право после направления письменного уведомления по электронной почте, указанной в данном пункте, приостановить действие  договора и снять охрану с объекта со дня, следующего за указанным в пункте 4.2. договора до момента оплаты заказчиком задолженности в полном объеме.

     В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 4.5 договора правомерно приостановил оказание услуг по охране объекта с 22.12.2018 года.

     Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 174 032 руб. и представил соответствующие доказательства, а ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг исковые требования, как и не представил доказательства частичной или полной оплаты задолженности, поэтому арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 174 032 руб. задолженности по  оплате оказанных услуг договору об оказании охранных услуг от 01.02.2018 года № 01/1-02-2018. Ответчик не доказал обратное.

     Истец также просил взыскать с ответчика 1 154 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг на основании пункта 4.4 договора.

     В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения заказчиком пункта 4.2 договора исполнитель имеет право начислять пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

     Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет неустойки, признает его верным и обоснованным. 

     Учитывая вышеизложенное,  арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

     Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

    При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя арбитражный суд первый инстанции правомерно снизил размер до 6000 рублей.

    Суд первой и апелляционной инстанции считает, заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя не соответствующим объему проведенной представителем работы с учетом рассмотрения дела в упрощенном порядке.

      Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, как несостоятельный, в силу следующего.

     В материалах дела имеется претензия №18 от 24.01.2019г., которая получена ответчиком 28.01.2019, л.д. (33-34),  но изложенные в них требования оставлены ответчиком без исполнения. 

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителем не  была уплачена государственная пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года (мотивированное решение от 30 апреля 2019 года) по делу № А12-5224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Н.А. Клочкова