(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161375/23-29-1710

город Москва

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения 19.09.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 27.09.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 21 532 руб.,  а также госпошлины в размере 2 000 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 21 532 руб.,  а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. 

Истцом представлены возражения на отзыв.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС"  (далее - Истец) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (далее - Ответчик, Арендодатель)  заключен договор № ТЛС/ЛОГБ-фт/11ДЮ аренды подвижного состава от 17.03.2020г. (далее - Договор).

В рамках указанного Договора Истцу в аренду передан вагон №94246592, что подтверждается актом приема-передачи вагонов № 8 от 27.03.2020г., актами оказанных услуг № 9/30/00018 от 30.09.2021г., №10/31/00011 от 31.10.2021г., № 11/30/000020 от 30.11.2021г. 13.09.2021г. на ст. ФИО1 Дальневосточной железной дороги вагон №94246592 отцеплен по неисправности - «тонкий гребень» (код КЖА 2005 05 - 102).

Вагон № 94246592 передислоцирован на ст. Уссурийск для проведения текущего ремонта.

При проведении контрольно-регламентных операций выявлена неисправная колесная пара № 1175-086048-04, требующая замены.

Согласно п. 6.2.2 Договора текущий отцепочный ремонт производится силами и за счет Арендодателя в случае возникновения неисправностей в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), в том числе в случае необходимости замены неремонтопригодных в дальнейшей эксплуатации колесных пар, Арендодатель обязан предоставить исправную деталь взамен забракованной.

В связи тем, что Ответчик задержал доставку исправной колесной пары, вагон № 94246592 простаивал на путях общего пользования в ожидании ремонта с 03.10.2021г. по 20.11.2021г., что подтверждается актами общей формы № 6/3931 от 03.10.2021г., № 6/4458 от 20 11.2021г.

Вагоноремонтным депо плата за простой вагона № 94246592 на путях общего пользования в ожидании ремонта выставлена на ООО «ИВС», организовавшее текущий ремонт указанного вагона в соответствии с заключенным с Истцом агентским договором № 0135/20/ИВС от 09.11.2020г., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) №7719789 от 20.11.2021г., сводным актом за октябрь-ноябрь 2021 года, счет-фактурой № 1895384/11002097/0220 от 20.11.2021г.

ООО «ИВС» указанные расходы перевыставило Истцу, что подтверждается отчетом агента № 200123-034-А от 20.01.2023г., счет-фактурой №200123-034-В от 20.11.2021г.

Расходы полностью оплачены Истцом на основании счета ООО «ИВС» № 4681 от 02.02.2023г., что подтверждается платежным поручением № 391 от 10.02.2023г.

Истцом 17.02.2023г. в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 06-07/154 от 16.02.2023г., а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы на оплату простоя вагона № 94246592 с требованием возместить расходы в размере 21 532 рубля 00 копеек (без учета НДС) в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии (п. 10.2 Договора).

Согласно данным сайта Почты России об отслеживании почтового отправления претензия получена Ответчиком 23.03.2023г., однако Ответчик ответа на претензию не направил, расходы на оплату простоя вагона №94246592 в размере 21 532 рубля 00 копеек (без учета НДС) не возместил, в связи с чем Истец обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 701 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункты 1, 2 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих расходов может быть заявлено заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Таким образом, сумма убытков составила 21 532 руб. 00 коп.

Истцом доказано, что истцом понесены убытки по вине ответчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами. 

Доводы Ответчика сводятся к тому, что вагон №94246592 находился в простое в связи с отсутствием заявки на ремонт, предоставление которой являлось обязанностью Истца.

Вместе с тем порядок проведения текущего ремонта вагонов установлен п.п. 6.2.1 и 6.2.2 договора № ТЛС/ЛОГБ-фт/11ДЮ аренды подвижного состава от 17.03.2020г. (далее - Договор).

Согласно п. 6.2.1 Договора текущий отцепочный ремонт вагонов проводится силами и за счет средств Арендатора (Истца), за исключением гарантийного ремонта и случаев, когда Арендодатель (Ответчик) возмещает Арендатору замену неремонтопригодных узлов и деталей (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, автосцепки и поглощающие аппараты).

В соответствии с п. 6.2.2 Договора в случае необходимости замены боковых рам, надрессорных балок, автосцепок, поглощающих аппаратов, неремонтопригодных в дальнейшей эксплуатации колесных пар, Арендодатель обязан предоставить исправную деталь взамен забракованной.

Как следует из материалов дела 13.09.2021г. на ст. ФИО1 Дальневосточной железной дороги вагон № 94246592 отцеплен по неисправности - «тонкий гребень» (код КЖА 2005 05 - 102).

Далее вагон № 94246592 передислоцирован на ст. Уссурийск для проведения текущего ремонта.

При проведении контрольно-регламентных операций 30.09.2021г. выявлена неисправная колесная пара № 1175-086048-04, требующая замены, что подтверждается актом выбраковки деталей, узлов и колесных пар, поступивших для определения ремонтопригодности или ремонта от 30.09.2021г.

После получения акта браковки от депо ремонта Истец незамедлительно уведомил Ответчика о необходимости предоставления исправной колесной пары взамен забракованной (см. письмо от 01.10.2021 г.), что Ответчиком не оспаривается.

Срок для доставки исправных деталей, в течение которого не взымается плата за простой вагона, составляет 3-е суток, таким образом, начало простоя, ОАО «РЖД» исчисляет с 03.10.2021г.

Таким образом, обязанность по доставке исправной колесной пары лежала на Ответчике.

При этом Ответчик сам в отзыве указывает, что исправную колесную пару передал в ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД» только 15.11.2021г., однако доказательств фактической передачи исправной колесной пары депо в указанную дату  Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено. 

О сроках доставки исправной колесной пары Ответчик Истца не уведомил, иного не представлено.

Вагон выпущен из текущего ремонта 20.11.2021г., что подтверждается  представленными  в  материалы  дела  актом  о выполненных работах (оказанных услугах) № 7426573 от 21.11.2021г., расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона, уведомлением ВУ-36м № 237 от 21.11.2021г. о приемке вагонов из текущего ремонта.

Указание в сводном акте причины простоя «отсутствие информации от собственника вагона о варианте организации ремонта» находится в причинно-следственной связи с отсутствием необходимой для производства ремонта детали (колесной пары), обязанность по доставке которой к месту проведения ремонта лежала на Ответчике. В связи тем, что Ответчик задержал доставку исправной колесной пары, вагон № 94246592 простаивал на путях общего пользования в ожидании ремонта с 03.10.2021г. по 20.11.2021г., что подтверждается актами общей формы № 6/3931 от 03.10.2021г., № 6/4458 от 20.11.2021г.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате  госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

             Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 21 532 (Двадцать одна тысяча пятьсот тридцать два рубля 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГБОКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева