ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125400/22-76-817

г. Москва

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОНКОРД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору поставки № 178231 от 30.08.202l в размере 23 019 руб. l2 коп., задолженности по договору поставки № 196982 от 06.122021 в размере 4 200 105 руб. 41 коп., неустойки по договору поставки № 19б982 от 06.12.2021 в размере 61 940 руб. 84 коп., пени, начисляемые на сумму долга 4 200 105 руб. 41 коп., за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНКОРД" обратилось с иском о взыскании с АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" неустойки по договору поставки № 178231 от 30.08.202l в размере 23 019 руб. l2 коп., задолженности по договору поставки № 196982 от 06.122021 в размере 4 200 105 руб. 41 коп., неустойки по договору поставки № 19б982 от 06.12.2021 в размере 61 940 руб. 84 коп., пени, начисляемые на сумму долга 4 200 105 руб. 41 коп., за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 04 июля 2022 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 30 августа 2022 года. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «30» августа 2021 года между АО «МОЭСК-Инжиниринг» (покупатель) и ООО «Конкорд» (поставщик) был заключён договор поставки № 178231 (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателю товар: запасные части для нужд отдела ГНБ и тоннелей АО «МОЭСК - Инжиниринг» (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение своих обязательств по договору поставщик осуществил поставку товаров, в полном объеме, что подтверждается следующими документами: счет-фактура № ЦОКО-0000055 от 05.10.2021 на сумму 1 692 265,11 (оплачена 28.01.22 на сумму 1 000 000 руб., 18.03.2022 на сумму 692 265,11 руб.); счет-фактура № ЦОКО-0000057 от 15.10.2021 на сумму 507 837,30 (оплачена в полном объеме 18.03.2022).

Согласно п. 4.1. договора поставки оплата покупателем по договору производится денежными средствами в российских рублях в безналичной форме на счет поставщика.

Согласно п. 4.2. договора поставки, покупатель производит 100 % оплату за поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки товара.

При этом, не смотря на оговоренные условия по договору, оплата поставленного товара была осуществлена с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с п. 11.4. договора поставки в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5 % от суммы задолженности покупателя по договору.

Таким образом, по состоянию на «07» июня 2022г. сумма неустойки по договору составляет 23 019,72 (двадцать три тысячи девятнадцать) рублей 72 копейки, на основании представленного расчета.

По счету-фактуре № ЦОКО-0000055 от 05.10.2021 на сумму 1 692 265,11 по день первой частичной оплаты на сумму 1 000 000 руб.: за месяц 26.10.2021 начислено: 1 692 265,11 руб., за период просрочки с 26.10.2021 по 28.01.2022 (кол-во дней просрочки составляет 95), рассчитанные по формуле: 1 692 265,11 х 95 х 0,01%, пени составляют сумму в размере 16 076,52 руб.

По счет-фактуре № ЦОКО-0000055 от 05.10.2021 на остаток суммы задолженности в размере 692 265,11 руб.: за месяц 28.01.2022 начислено 692 265,11 руб., долг 692 265,11 руб. за период просрочки с 28.01.2022 по 17.03.2022 (кол-во дней просрочки составляет 49 дней), рассчитанные по формуле: 692 265,11 х 49 х 0,01%, пени составляют сумму в размере 3392,10 руб.

По счет-фактуре № ЦОКО-0000057 от 15.10.2021 на сумму 507 837,30 (оплачена в полном объеме 18.03.2022): за месяц:09.11.2021; начислено: 507 837,30 руб., долг составляет сумму в размере 507 837,30 руб., за период просрочки с 09.11.2021 по 17.03.2022 (кол-во дней просрочки составляет 129), рассчитанные по формуле: 507 837,30х129х0,01%, пени составляют сумму в размере 6 551,10 руб.

Вместе с тем, 06 декабря 2021 года между АО «МОЭСК-Инжиниринг» (покупатель) и ООО «Конкорд» (поставщик) был заключён договор поставки № 196982 (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателю товар: Буровые штанги для нужд отдела ГНБ и тоннелей АО «МОЭСК - Инжиниринг» (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение своих обязательств по договору поставщик осуществил поставку товаров, в полном объеме, что подтверждается следующими документами: счет-фактура № ЦОКО-0000070 от 24.12.2021 на сумму 5 000 000 (частично оплачена 18.03.2022 на сумму 799 897,59);

Согласно п. 4.1. договора поставки оплата покупателем по договору производится денежными средствами в российских рублях в безналичной форме на счет поставщика.

Согласно п. 4.2. договора поставки, покупатель производит 100 % оплату за поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки товара.

При этом, не смотря на оговоренные условия по договору, оплата поставленного товара в полном объеме не оплачена.

В соответствии с п. 11.4. договора поставки в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5 % от суммы задолженности покупателя по договору.

Таким образом, по состоянию на 31 марта 2022г. сумма неустойки по договору составляет 61 940,84 (шестьдесят одна тысяч девятьсот сорок) рублей 84 копейки, на основании представленного расчета.

По счет-фактуре № ЦОКО-0000070 от 24.12.2021 на сумму 5 000 000 по день частичной оплаты на сумму 799 897,59 руб.: за месяц: 22.01.2022, начислено:5 000 000 руб., долг составляет сумму в размере 5 000 000 руб., за период просрочки с 22.01.2022 по 17.03.2022 (кол-во дней просрочки составляет 55 дней), рассчитанные по формуле: 5 000 000 х 55 х 0.01%, пени составляют сумму в размере 27 500 руб.

По счет-фактуре № ЦОКО-0000070 от 24.12.2021 на остаток задолженности в размере 4 200 102 руб.41 коп.: за месяц: 18.03.2022, начислено:4 200 102,41 руб., долг составляет сумму в размере 4 200 102,41 руб., за период просрочки с 18.03.2022 по 31.03.2022 (кол-во дней просрочки составляет 14 дня), рассчитанные по формуле: 4 200 102,41 руб. х 14 х 0.01%, пени составляют сумму в размере 5 880,14 руб., с учётом моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Сумма задолженности по договору №196982 составила 4 200 102,41 + 33 380,24=4 233 482,55 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам поставки составляет: 23 019,72 (по договору № 178231) + 4 233 482,55 (по договору 196982) = 4 256 502 руб.27 коп.

12 мая 2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности (почтовый идентификатор 35001264108286). Согласно отслеживанию почтовых отправлений, претензионное письмо получено Ответчиком 18 мая 2022 года..

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Вместе с тем, не смотря на произведенную поставку товаров, на сегодняшний день Покупателем в полном объеме не произведена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, придя к соглашению об оплате товаров Покупатель не вправе по своей инициативе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по их оплате. Следовательно, рассматриваемое бездействие неправомерно и недопустимо.

Также по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в том числе, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

10 мая 2022 года ООО «Конкорд» заключили с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором, актом согласования выполненных работ, а также распиской ФИО2 о принятии денежных средств по договору оказания юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается совокупностью представленных к исковому заявлению доказательств, в том числе подписанными сторонами документами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, в срок и полном объеме. Кредитор имеет право требовать такого исполнения.

Ответчик исковые требования фактически не оспорил, настаивает на применении ст.333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске в части взыскания неустойки не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «МОЭСК-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» сумму неустойки по договору поставки № 178231 от 30.08.2021 в размере 23 019,72 (Двадцать три тысячи девятнадцать) рублей 72 копейки, сумму задолженности по договору поставки № 196982 от 06.12.2021 в размере 4 200 105,41 (четыре миллиона двести тысяч сто пять) рублей 41 копейка, сумму неустойки по договору поставки № 196982 от 06.12.2021 в размере 33 380 (тридцать три тысячи триста восемьдесят) руб.14 коп., пени, начисляемые на сумму долга 4 200 105,41 четыре миллиона двести тысяч сто пять) рублей 41 копейка за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств и расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 425 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать с акционерного общества «МОЭСК-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина