ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23712/2018

Дело № А40-170831/14

г. Москва

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице к/у ГК "АСВ"на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2018г.

по делу №А40-170831/14, вынесенное судьёй ФИО2,об отказе конкурсному управляющему ООО «КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 в удовлетворении заявления о наложении штрафа на Центральный Банк Российской Федерации за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 16.10.2017г. ФС №017646552, выданном Арбитражным судом г.Москвы на определение от 18.04.2017г., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ» - ФИО4, по дов. от 03.05.2017г.

от Банка России - ФИО5, ФИО6, по дов. от 03.05.2018г.

от КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" – ФИО7, по дов. от 03.05.2018г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-170831/14-175-236Б от 21.01.2016г. ООО «КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО8, о чем в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2016г. №20 дана публикация.

Определением от 02.05.2017г. конкурсным управляющим ООО «КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115538, 

<

...>, член Союза АУ «Возрождение»).

В материалы дела 11.12.2017г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 о наложении штрафа на Центральный Банк РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 16.10.2017г. ФС №017646552, выданном Арбитражным судом г.Москвы на определение от 18.04.2017г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2018г. конкурсному управляющему ООО «КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 в удовлетворении заявления о наложении штрафа на Центральный Банк РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 16.10.2017г. ФС №017646552, выданном Арбитражным судом г.Москвы на определение от 18.04.2017г. – отказано.

Не согласившись с определением суда, КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит:изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2018г. по делу №А40-170831/14, исключив разъяснения, данные Арбитражным судом г.Москвы Банку России о порядке предъявления исполнительного листа ФС №017646552 от 16.10.2017г., выданного на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2017г. (абз.5-7 стр.4; абз.4 стр.6), исключив выводы суда о внеконкурсном характере требований ООО «Коньячная компания» к КБ «Альта-Банк» (ЗАО), содержащихся в исполнительном листе ФС №017646552 от 16.10.2017г. (абз.3 стр.3; абз.5-7 стр.3), указав, что требования ООО «Коньячная компания» к КБ «Альта-Банк» (ЗАО) по возврату денежных средств по оспоренным платежам в размере 1 041 555,48 руб. не относятся ни к текущим требованиям кредитной организации, ни к требованиям, подлежащим удовлетворению во внеконкурсном порядке.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о наложении штрафа и одновременно разъяснил ЦБ РФ, что исполнительный лист о взыскании с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) задолженности не подлежал возврату, и указал, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия исполнительного листа к исполнению Банком России при его повторном предъявлении.

Суд первой инстанции указал, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, представляют собой возврат исполненного по недействительной сделке, в силу чего имеют внеконкурсный характер и подлежат исполнению в общем порядке.

На основании ст.61.3 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2017г. признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Коньячная компания» в пользу КБ «Альта - Банк» (ЗАО) денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2013г. 1 041 555,48 руб., произведенные в период с 26.09.2014г. по 31.10.2014г.; применены последствия недействительности сделки.

Дело о банкротстве ООО «Коньячная компания» возбуждено 27.10.2014г.

Приказом Банка России от 08.02.2016г. №ОД-402 у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 24.02.2016г. возбуждено дело о банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

Поскольку дата возникновения кредитного обязательства, на прекращение которого были направлены оспоренные платежи, 14.01.2013г., т.е. до даты возбуждения дел в отношении Банка и ООО «Коньячная компания», то и восстановленные суммы не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При вынесении определения, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ст.167 ГК РФ и абз.7 п.29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63, которые не подлежали применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно абз.7 п. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если недействительная сделка, связанная с передачей вещи, была исполнена только контрагентом в пользу должника и должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту владение его вещью, то по такому требованию допускается исполнительное производство в ходе любой процедуры банкротства, поскольку эта вещь не входит в конкурсную массу и требование о ее возврате не является конкурсным.

При применении указанных разъяснений необходимо учитывать, что положения указанного пункта применяются к сделкам, признанным недействительным не на основании специальных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о   банкротстве), а на основании общих норм, предусмотренных гражданским законодательством (абз.1 п.29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63).

Платежи, совершенные ООО «Коньячная компания» в пользу КБ «Альта-Банк» (ЗАО) были признаны недействительными на основании ст.61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, указанный пункт применяется в случае, если недействительная сделка, во-первых, была связана с передачей вещи, а не уплатой денежных средств, а во-вторых, передача вещи исполнена контрагентом в пользу должника в одностороннем порядке, т.е. без встречного предоставления. При заключении же кредитного договора уплата денежных средств кредитной организации производится на возмездной основе, обязательство носит двусторонний характер, где банк предоставляет заемщику денежные средства, а последний обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, 20.09.2017г. конкурсный управляющий ООО «Коньячная компания» обратился в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела о банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО) с заявлением о включении в реестр требований КБ «Альта-Банк» (ЗАО) на основании оспоренной сделки.

31.10.2017г. после предъявления требований в реестр требований кредиторов КБ «Альта-Банк» (ЗАО) конкурсный управляющий ООО «Коньячная компания» предъявил исполнительный лист ФС № 017646552 от 16.10.2017г. в ЦБ РФ.

Конкурсный управляющий предъявил исполнительный лист в обход порядка удовлетворения требований кредиторов, установленных законодательством о банкротстве, чем причинил вред правам и законным интересам конкурсных кредиторов КБ «Альта-Банк» (ЗАО), пытаясь получить денежные средства в нарушение установленной очередности. Таким образом, действия конкурсного управляющего ООО «Коньячная компания» являются недобросовестными, пояснений относительно причин предъявления требований одновременно в реестр требований кредитной организации и в Банк России конкурсный управляющий в суде первой инстанции не смог дать. Данные обстоятельства дела судом первой инстанции не исследованы, оставлены без правовой оценки доводы о наличии признаков злоупотребления правом.

Ни оному из доводов КБ «Альта-Банк» (ЗАО), изложенному в отзыве, представленном в суд первой инстанции, не дана правовая оценка, в нарушение ст.ст.71, 185 АПК РФ, определение суда первой инстанции не содержит мотивов, по которым отклонены доводы КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

В настоящее время конкурсным управляющим ООО «Коньячная компания» повторно предъявлен исполнительный лист в Банк России и каждый день производится списание денежных средств с корреспондентского счета КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в пользу ООО «Коньячная компания» в нарушение очередности, установленной законодательством о банкротстве.

На основании изложенного можно сделать выводы, что мотивировочная часть обжалуемого определения Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2018г. по делу №А40-170831/14 является неправомерной и оказывает негативное влияние как на КБ «Альта-Банк» (ЗАО), так и на его конкурных кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Коньячная компания» ФИО3 предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что, доводы апелляционной жалобы банка не основаны на законе, и данная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ООО «КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ» Банка России, КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2017г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017г., признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Коньячная компания» в пользу КБ «Альта - Банк» (ЗАО) денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2013г. на сумму 1 157 555,69 руб. Указанным определением применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в пользу ООО «Коньячная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 1 157 555,69 руб. и восстановления задолженности ООО «Коньячная компания» перед КБ «Альта-Банк» по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2013г. в размере 1 157 555,69 руб. Для принудительного исполнения указанного определения Арбитражным судом г.Москвы 16.10.2017г. был выдан исполнительный лист серия ФС №017646552.

31.10.2017г. ООО «Коньячная компания» предъявило исполнительный лист в отделение №1 ГУ по ЦФО г.Москва ЦБ РФ. По состоянию на указанную дату в отношении КБ «Альта-Банк» (ЗАО) было открыто конкурсное производство в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016г. по делу №А40-31573/16-38-55Б). Функции конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) были возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В период с 31.10.2017г. по 01.12.2017г. в пользу ООО «Коньячная компания» по исполнительному листу были перечислены следующие суммы: 14.11.2017г. - 13 001 рубль 71 копейка, 20.11.2017г. - 2 907 рублей 13 копеек, 24.11.2017г. - 6 424 рубля 47 копеек.

08.12.2017г. конкурсным управляющим ООО «Коньячная компания» было получено письмо отделения №1 ГУ по ЦФО г.Москва ЦБ РФ от 01.12.2017г. №Т1-51-20-12/18038 «О возврате исполнительного листа». Данным письмом сообщалось, что, по мнению банка, денежные средства, взысканные на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2017г., не относятся к текущим платежам, а ООО «Коньячная компания» является конкурсным кредитором КБ «Альта-Банк» (ЗАО). Учитывая изложенное, банк возвратил ООО «Коньячная компания» исполнительный лист и предложил предъявить его конкурсному управляющему КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

Конкурсный управляющий должника считает, что возврат исполнительного листа произведён банком в нарушение закона и является основанием для наложения на банк судебного штрафа.

В соответствии со ст.332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Взыскание судебных штрафов, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Судом первой инстанции правильно установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, представляют собой возврат исполненного по недействительной сделке, в силу чего имеют внеконкурсный характер.

Как указано в исполнительном листе, взыскание с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) денежной суммы в размере 1 157 555 рублей 69 копеек представляет собой применение последствий недействительности сделок.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если недействительная сделка, связанная с передачей вещи, была исполнена только контрагентом в пользу должника и должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту владение его вещью, то по такому требованию допускается исполнительное производство в ходе любой процедуры банкротства, поскольку эта вещь не входит в конкурсную массу и требование о ее возврате не является конкурсным.

В силу данных разъяснений возврат имущества (в т.ч. денежных средств), ранее переданных по недействительной сделке, не входит в состав конкурсных требований.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что в любой процедуре банкротства расходование денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

В соответствии со ст.7 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве, банк или инаякредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ст.855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, предусмотренной п.2 ст.855 ГК РФ.

В соответствии с данной очерёдностью требование ООО «Коньячная компания» к КБ «Альта-Банк» (ЗАО) о возврате 1 157 555 рублей 69 копеек, содержащееся в исполнительном листе, относится к четвёртой очереди удовлетворения внеконкурсных требований.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, содержащееся в исполнительном листе требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в пользу ООО «Коньячная компания» 1 157 555 рублей 69 копеек носит внеконкурсный характер и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исполнительный лист не подлежал возврату банком.

Однако судом первой инстанции также правомерно установлено, что вина банка в неисполнении судебного акта отсутствует, поскольку исполнение предъявляемых исполнительных документов происходит в определенном порядке, которым руководствуется Банк России.

Так, при рассмотрении исполнительных документов Отделение 1 Москва руководствуется Федеральным законом от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку должником по делу №А40-170831/14-175-236 является КБ "Альта-Банк" (ЗАО), который решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016г. признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.189.76 Закона, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение исполнительных документов об обращении взыскания за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности", под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

При исполнении требований исполнительных документов и списании денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации-банкрота, который обслуживается в ГУ Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва, как верно указано в обжалуемом определении, Банк России не может исполнить требования взыскателя, не относящиеся к текущим (ст.189.73-189.101 Закона).

Банк, возвращая исполнительный документ, руководствовался тем, что оспоренная сделка по делу №А40-170831/14-175-236 «Б» совершена в 2014 году, т. е. до отзыва лицензии у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (08.02.2016г.), обязательства по ней не относятся к текущим и не могут быть исполнены Отделением 1 Москва с корреспондентского счета кредитной организации -банкрота.

Согласно ст.129 Закона, конкурсный управляющий обязан вести реестр кредиторов.

При этом для осуществления функций конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, ГК АСВ одновременно открывает счета кредитной организации-банкрота также и в Агентстве (п.2 ст.189.88 Закона).

Таким образом, взыскателю для взыскания денежных средств по исполнительному листу, содержащему не текущие обязательства (по смыслу ст.134 Закона), необходимо обратиться непосредственно к конкурсному управляющему должника. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования (ч.4 ст.189.85 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация вправе задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Однако закон прямо указывает 2 основания для осуществления приостановки:

1) в случае наличия обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа;

2) в случае наличия сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 Закона.

На момент поступления исполнительного листа по делу №А40-170831/14-175-236«Б» от 31.10.2017г. у Банка России не было законных оснований для задержания исполнения исполнительного документа, однако, не было и документов, свидетельствующих о внеконкурсном характере обязательств. В ходе судебного заседания от Банка России поступили письменные пояснения, согласно которым порядок разрешения возникающих разногласий при получении исполнительного листа не установлен.

Согласно ст.179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

В данном случае имеет место коллизия норм права в части расхождения срока, на который может быть осуществлена приостановка исполнения исполнительного документа и срока, в течение которого возможно получить разъяснение суда.

Таким образом, Банк России, не имея законных оснований задерживать исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-170831/14-175-236«Б», принял исполнительный лист к исполнению и поместил в картотеку 02.11.2017г., в очередь неисполненных в срок распоряжений из-за недостаточности средств на корреспондентском счете КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Впоследствии в адрес Отделения 1 Москва поступило требование конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) о возврате без исполнения исполнительного листа, содержащее информацию, что денежная сумма, присужденная ко взысканию, не может считаться текущим платежом и должна быть взыскана в рамках конкурсного производства. Отделение 1 Москва по результатам проведения дополнительного анализа сведений, представленных взыскателем и конкурсным управляющим банка, приняло решение о возврате исполнительного листа взыскателю.

После отзыва у банка лицензии и признания его банкротом, фактическое распоряжение счетом осуществляет конкурсный управляющий, назначенный судом.

При этом право распоряжаться денежными средствами, находящимися на корреспондентском счете кредитной организации в Отделении 1 переоформляется на конкурсного управляющего (в данном случае на ГК АСВ), который фактически является владельцем счета.

В сложившейся ситуации для Отделения 1 Москва, как банка, обслуживающегокорреспондентский счет должника-банкрота, возникли разногласия между взыскателем, который считает свои действия законными, и должником, который заявляет о злоупотреблении правом предъявления ко взысканию исполнительного листа ООО «Коньячная компания», в обход реестра кредиторов.

С учетом того, что Банком России фактически были предприняты действия, которые предусмотрены действующим порядком исполнения предъявляемых исполнительных документов при отзыве лицензии у подконтрольного банка-ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств наличия вины Банка России при возврате исполнительного документа.

При этом суд справедливо указал на то, что в данном случае, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия исполнительного листа к исполнению в общем порядке, Банку России при повторном предъявлении исполнительного документа необходимо руководствоваться вышеуказанными положениями.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО «КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 о наложении штрафа на Центральный Банк РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 16.10.2017г. ФС №017646552, выданном Арбитражным судом г.Москвы на определение от 18.04.2017г., не подлежит удовлетворению.

Всем доводам участников процесса и представленным ими доказательствам в обжалуемом определении дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств о делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2018г. по делу №А40-170831/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице к/у ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           А.С. Маслов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.