Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74856/2025

29 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года после подачи апелляционной  

жалобы. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Транспортный фрахт» (ИНН: 

<

***>; адрес: 191123, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ РАДИЩЕВА, Д. 39, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 35)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МирСтанков» (ИНН: 

<

***>; адрес: 142900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КАШИРА, Г КАШИРА, УЛ ЯМСКАЯ СЛОБОДА, Д. 86)  

о взыскании задолженности по договору № ТЭУ110201-25TF от 11.02.2025 в размере 144 991,04 руб., неустойки по состоянию на 01.08.2025 в размере 23 726,50 руб.,  

и задолженности по договору № 1027/25/1402-02 от 14.02.2025 в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2025 в размере 5 382,67 руб., расходов по нотариальному заверению доказательств в размере 41 800 руб., а также 18 796 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный фрахт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МирСтанков» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТЭУ110201-25TF от 11.02.2025 в размере 144 991,04 руб., неустойки по состоянию на 01.08.2025 в размере 23 726,50 руб., и задолженности по договору № 1027/25/1402-02 от 14.02.2025 в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2025 в размере 5 382,67 руб.  

Определением арбитражного суда от 15.08.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  

объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.  

Определение арбитражного суда от 15.08.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 16.08.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Решением по делу, принятым 07.10.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 08.10.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

22.10.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.  

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как установлено материалами дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключён договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ТЭУ 110201-25TF от 11.02.2025 (далее – Договор ТЭУ).  

В соответствии с условиями Договора ТЭУ Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать перевозку груза Заказчика, а также оказать иные транспортно-экспедиционные услуги согласно Договору и Поручению Заказчика (пункт 1.1 раздела 2.2. Договора на ТЭУ), Заказчик в свою очередь обязался оплатить услуги Экспедитора и компенсировать расходы, понесённые Экспедитором в интересах Заказчика, (пункт 2.1.8 Договора ТЭУ)  

Руководствуясь Поручением Заказчика № 1 от 11.02.2025 Экспедитор должен был организовать доставку груза Заказчика - станок для обработки металла MAWB: 999-09202712 с трехфазовым стабилизатором напряжения переменного тока (далее – Груз) по маршруту Jinan City Shandong Province (China) - Москва (Российская Федерация) авиасообщением.  

Стороны согласовали стоимость авиаперевозки - 1280 долларов США.  

Для исполнения своих обязательств и представление интересов Заказчика Экспедитору была выдана Доверенность № 1 от 10.02.2025.  

20.02.2025 Груз был доставлен в московский аэропорт Шереметьево по авианакладной 999-09202712.12 от 16.02.2025 и помещен на Терминал АО «Шереметьево- Карго».  

Для предоставления интересов Заказчика в АО «Шереметьево-Карго» (с правом получения и вывоза груза) Экспедитору была выдана Доверенность № 5 от 14.02.2025.  

24.02.2025 Терминалом АО «Шереметьево-Карго» в адрес Экспедитора выставлены терминальные расходы на общую сумму 12 997,44 руб., которые в свою очередь перевыставлены Заказчику (счёт № 402 от 24.02.2025).  

25.02.2025 Терминал АО «Шереметьево-Карго» направил Экспедитору уточненную счёт-фактуру № 9303 на сумму 28 220,16 руб., где, помимо расшифровки терминальных  

расходов на сумму 12 997,44 руб., поименована сумма за хранение груза на складе (15 222,72 руб.).  

Расходы по оплате стоимость хранение Груза Истец взял на себя и Заказчику не перевыставлял (стр. 62 Протокола осмотра доказательств).  

В процессе переписки 17.02.2025 в мессенджере «WhatsApp» Заказчик запросил в рамках Договора ТЭУ оказать дополнительные услуги, а именно:  

- организовать услуги по таможенному декларированию; - оформить декларации соответствия на груз (2 шт.); - доставить товар из аэропорта Шереметьево в ТК терминал (Москва). 

Получение и отправка сообщений в мессенджере «WhatsApp», а также пересылка документов производилась представителями (сотрудниками) Сторон с использованием следующих номеров телефонов:  

- со стороны ответчика по номеру телефона 

<

***>, указанному в Поручении экспедитору № 1 от 11.02.2025, представителем являлся Александр (стр. 11-13 Протокола осмотра доказательств).  

- со стороны истца переписка осуществлялась с телефонного номера сотрудника ФИО1 (Приказ о приеме на работу ФИО1).  

Во исполнение поручения Заказчика по организации услуг по таможенному декларированию между истцом, ответчиком и Таможенным представителем ООО «Логистическая компания Церта» заключен трехсторонний Договор № 1027/25/1402-02 от 14.02.2025 на оказание услуг таможенного представителя (Далее - Договор ТП) (стр. 40-41 Протокола осмотра доказательств)  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ТП предметом договора является совершение Таможенным представителем от имени Представляемого Лица (ответчика) за счёт и по поручению Клиента (истца) услуг по таможенному декларированию Товаров Представляемого лица, ввозимых на территорию ЕАС.  

Порядок расчётов определен разделом 7 Договора ТП. Услуги, оказанные Таможенным представителем Представляемому лицу, в полном объеме оплачивает Клиент.  

24.02.2025 груз был оформлен и выпущен в свободное обращение по таможенной декларации на товары ДТ 10005030/240225/5044088 (в графе 54 ДТ ссылка на Договор ТД). Истец в полном объеме оплатил услуги Таможенного представителя.  

В процессе переписки стоимость услуги была согласована представителями сторон (стр. 43-45, 49-52, 59-60 Протокола осмотра доказательств).  

Также по просьбе и в соответствии с указаниями Заказчика были оформлены необходимые для ввоза товара в РФ Декларации о соответствии требованиям технического регламента ЕАЭС № ЕАЭС № RU Д-СЫ.РА02.В. 19776/25 и № ЕАЭС № RU Д-С]Ч.РА02.В. 19778/25 (далее ДС), необходимые для ввоза груза Заказчика на территорию РФ.  

Поскольку на ввозимый груз не было выданных ранее Деклараций о соответствии, для подачи таможенной декларации (графа 44 ДТ 10005030/240225/5044088) и выпуска товара на территории РФ необходимо было пройти сертификацию груза .  

По просьбе Заказчика Декларации о соответствии были оформлены на третье лицо (переписка Сторон от 17.02.2025 (13:39), 18.02.2025 (14:32), 20.02.2025 (10:16)) и согласовано возмещение затрат экспедитора в размере 40 000 руб. (стр. 35 Протокола осмотра доказательств)  

По заданию Заказчика (стр. 54, 58, 61, 76-81 Протокола осмотра доказательств) Груз был вывезен со склада АО «Шереметьево-Карго» контрагентом Экспедитора – ИП ФИО2, доставлен и принят терминалом ТК Энергия (г.Москва) для дальнейшей доставки в Иркутскую область (согласно Экспедиторской расписке о принятии груза у перевозчика на склад ТК Энергия № 7709-2073239 от 25.02.2025, Счёта от перевозчика № 90 от 06.03.2025, Договора № 1/08112024 от 08.11.2024).  

Таким образом, все поручения Заказчика по вышеуказанным Договорам исполнены Экспедитором в полном объеме.  

В адрес Заказчика были выставлены следующие счета на оплату (стр. 68-72 Протокола осмотра доказательств):  

- № 341 от 13.02.2025 на сумму 1 280 долларов США (авиаперевозка груза по маршруту Шаньдун, Китай - Москва, Российская Федерация, курс доллара США на 13.02.2025 - 94.05 руб. + 3% (пункт 4.5 Договора) = 123 993,60 руб.);  

- № 366 от 17.02.2025 на сумму 60 000 руб. (услуги по таможенному декларированию и оформлению декларации соответствия);  

- № 402 от 24.02.2025 на сумму 12 997,44 руб. (терминальные услуги);  

- № 405 от 25.02.2025 на сумму 8 000 руб. (доставка груза из Шереметьево до склада ТК Энергия).  

Письмом от 25.02.2025 Ответчик гарантировал оплату вышеуказанных счетов в течение 5 банковских дней, тем самым подтвердил свое согласие с оказанными услугами, а также с согласованной ранее стоимостью услуг (стр. 65, 75-76 Протокола осмотра доказательств).  

15.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате оказанных услуг на сумму 204 991,04 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ и положениям статьи 432 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ТЭУ 110201-25TF от 11.02.2025, поручением № 1 от 11.02.2025, договор на оказание услуг таможенного представителя № 1027/25/1402-02 от 14.02.2025, счета № 341 от 13.02.2025, № 366 от 17.02.2025, № 402 от 24.02.2025 и № 405 от 25.02.2025, счёт-фактура № 9303 от 25.02.2025, авианакладная № 999-09202712.12 от 16.02.2025, доверенности № 1 от 10.02.2025 и № 5 от 14.02.2025, декларации о соответствии, декларации на товары, экспедиторская расписка № 7709-2073239 от 25.02.2025, счёт № 90 от 06.03.2025, договора № 1/08112024 от 08.11.2024, протокол осмотра доказательств.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в подписанном им договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ТЭУ 110201-25TF от 11.02.2025 (Договор на ТЭУ) не согласована стоимость услуг и порядок ее расчета, в связи с чем данный договор не может породить обязательств в части оплаты.  

Указанные возражения отклоняются арбитражным судом. 

Согласно пункту 1.3 Договора на ТЭУ стоимость и срок перевозки каждой конкретной партии груза определяется сторонами после получения заявки в форме Поручения экспедитору.  

В рамках Договора на ТЭУ между сторонами согласовано и подписано Поручение экспедитору № 1 от 11.02.2025, в котором стороны определили стоимость услуг истца в размере 1 280 долларов США.  

Таким образом, стоимость услуг по Договору на ТЭУ согласована сторонами в установленном договором порядке, Поручение экспедитору № 1 от 11.02.2025 подписано представителем ответчика, о фальсификации названного документа ответчиком по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлено, в связи с чем возражения ответчика подлежат отклонению.  

Довод ответчика о неподписании договора на оказание услуг таможенного представителя № 1027/25/1402-02 от 14.02.2025 (Договор ТП) также подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам спора: имеющийся в материалах дела Договор ТП вопреки позиции ответчика подписан им, о фальсификации названного документа ответчиком по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

По смыслу указанных норм следует, что договор, фактически исполнявшийся сторонами, не может признаваться незаключенным, поскольку ссылки на не заключение фактически исполнявшегося договора являются недобросовестным способом уклонения от исполнения обязательства.  

В настоящем случае суд полагает, что ссылки ответчика на незаключенность указанных выше договоров направлены исключительно на уклонение от обязанности по оплате оказанных услуг, данные действия расценены арбитражным судом как злоупотребление правом.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по экспедированию спорного груза и факт несения дополнительных расходов в общем размере 204 991,04 руб. (счета № 341 от 13.02.2025, № 366 от 17.02.2025, № 402 от 24.02.2025 и № 405 от 25.02.2025) подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.  

Более того, ответчик признавал наличие перед истцом задолженности по спорным счетам № 341 от 13.02.2025, № 366 от 17.02.2025, № 402 от 24.02.2025 и № 405 от 25.02.2025 и гарантировал оплату указанной задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 25.02.2025, подписанным генеральным директором ответчика ФИО3 и направленным в адрес истца посредством системы электронного документооборота.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности в общем размере 204 991,04 руб. признаны арбитражным судом обоснованными.  

Ссылаясь на пункт 2 статьи 10 Закон № 87-ФЗ, истец осуществил начисление неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от размера неисполненного обязательства на сумму 144 991,04 руб. по Договору на ТЭУ.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (пункт 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ).  

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неустойки по состоянию на 01.08.2025 составила 23 726,50 руб.  

Истец также осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства по договору ТП в размере 60 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2025 составила 5 382,67 руб.  

Расчеты истца проверены судом, признаны верными, ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.  

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 204 991,04 руб., неустойки в размере 23 726,50 руб. и процентов в размере 5 382,67 руб. подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 796 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.  

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 41 800 руб. по оплате услуг по составлению нотариального протокола осмотра доказательств (переписки сторон).  

Поскольку произведенный нотариусом осмотр доказательств был обусловлен характером и предметом доказывания по предъявленным требованиям, направлен на установление существенных обстоятельств, имеющих значение для данного дела, протокол осмотра доказательств был принят судом в качестве надлежащего доказательства, то  

расходы на оплату нотариального действия по осмотру доказательств в размере 41 800 руб. также подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МирСтанков» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный фрахт» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № ТЭУ110201-25TF от 11.02.2025 в размере 144 991,04 руб., задолженность по договору № 1027/25/1402-02 от 14.02.2025 в размере 60 000 руб., неустойку по состоянию на 01.08.2025 в размере 23 726,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2025 в размере 5 382,67 руб., а также 18 796 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 41 800 руб. в возмещение расходов по нотариальному заверению доказательств.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Ж.А. Петрова