85/2023-149187(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5372/2023

г. Чебоксары

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Фармация"  Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 428018, 

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "МедЛайф", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 620143, 

<

...> стр. 19, офис 270/1,  

о взыскании 20287 руб. 14 коп., при участии: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.09.2023,  установил:  

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Фармация"  Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР  "Фармация", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Медлайф" (далее – ООО "Медлайф", ответчик) о  взыскании 20287 руб. 14 коп. неустойки в связи с недопоставкой и нарушением  сроков поставки товара в рамках договора поставки медицинских изделий (Трубка  дыхательная эндотрахеальная Мерфи с манжетой) от 29.10.2021 № МИ324.  

Определением суда от 07.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

15.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым  ответчик иск не признал, не согласившись с расчетом неустойки. Указал, что истец  не учел период моратория, установленного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  

возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Указал,  что истец не реализовал право на возмещение неустойки из суммы банковской  гарантии. Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы  неустойки.  

Определением от 06.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела в общем порядке.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представил  возражения на отзыв ответчика. Считает, что мораторий, установленный  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами", не подлежит применению, поскольку обязательство ответчика перед  истцом по поставке товара имеет неденежный характер. Представил доказательства  направления ответчику заявок, указанных в исковом заявлении, по электронной  почте, кроме заявки от 10.02.2022, пояснив, что доказательства направления  указанной заявки 10.02.2022 у истца не сохранились.  

 Ответчик явку своих представителей в суд не обеспечил, будучи  надлежащим образом уведомлен о дате и времени его проведения. Суд в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Между ГУП ЧР «Фармация» (Заказчик) и ООО «МедЛайф» (Поставщик)  был заключен Договор на поставку медицинских изделий (Трубка дыхательная  эндотрахеальная Мерфи с манжетой) № МИ324 от 29.10.2021 (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Заказчику  медицинские изделия (Трубка дыхательная эндотрахеальная Мерфи с манжетой)  (далее - Товар) в количестве, ассортименте и характеристиках, указанных в  Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, в  сроки, установленные в пункте 3.1 Договора.  

Согласно пункту 3.1 Договора поставка осуществляется с момента  заключения Договора отдельными партиями не позднее 5 рабочих дней после  поступления заявки от Заказчика до 31.12.2022 на склад Заказчика, расположенный  по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора, оплата по договору  осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями, путем  перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика.  Оплата за поставленный товар производится Заказчиком по факту поставки товара  в течение 15 дней со дня поставки после получения Заказчиком оригиналов счета- фактуры, товарной накладной.  

Как указывает истец, во исполнение Договора на электронную почту  Поставщика истцом направлены заявки:  

1) 10.02.2022 на поставку Товара на общую сумму 234087,60 руб., в том  числе: - 50 штук ( № 2,5) по цене 215,51 руб. за единицу, на сумму 10 775,50 руб.;50 штук ( № 3,0) по цене 230,76 руб. за единицу, на сумму 11 538,00 руб.; - 200  штук ( № 6,5) по цене 102,94 руб. за единицу, на сумму 20 588,00 руб.; - 1 500 штук  ( № 7,0) по цене 8,42 руб. за единицу, на сумму 12 630,00 руб.; - 1 700 штук ( № 7,0)  по цене 8,43 руб. за единицу, на сумму 14 331,00 руб.; - 3 500 штук ( № 7,5) по цене  

7,94 руб. за единицу, на сумму 27 790,00 руб.; - 2 250 штук ( № 8,0) по цене 10,39  руб. за единицу, на сумму 23 377,50 руб.; - 600 штук ( № 8,5) по цене 169,45 руб. за  единицу, на сумму 101 670,00 руб.; - 70 штук ( № 9,0) по цене 162,68 руб. за  единицу, на сумму 11 387,60 руб.  

По данной заявке: - Товар на общую сумму 33 349,30 руб. поставлен  01.03.2022 по товарной накладной № 317 от 24.02.2022: в количестве 5 штук ( №  3,0) по цене 230,76 руб. за единицу и 190 штук ( № 8,5) по цене 169,45 руб. за  единицу; - Товар на общую сумму 111 834,30 руб. поставлен 28.03.2022 по  товарной накладной № 420 от 23.03.2022; в количестве 45 штук ( № 3,0) по цене  230,76 руб. за единицу, 200 штук ( № 6,5) по цене 102,94 руб. за единицу, 410 штук  ( № 8,5) по цене 169,45 руб. за единицу и 70 штук ( № 9,0) по цене 162,68 руб. за  единицу; - Товар в количестве 50 штук ( № 2,5) по цене 215,51 руб. за единицу, на  сумму 10 775,50 руб. поставлен 13.07.2022 по товарной накладной № 749 от  08.07.2022; - Товар на общую сумму 78 128,50 руб. до настоящего времени не  поставлен: в количестве 1 500 штук ( № 7,0) по цене 8,42 руб. за единицу, 1 700  штук ( № 7,0) по цене 8,43 руб. за единицу, 3 500 штук ( № 7,5) по цене 7,94 руб. за  единицу и 2 250 штук ( № 8,0) по цене 10,39 руб. за единицу.  

2) 12.04.2022 на поставку Товара в количестве 800 штук ( № 7,0) по цене 8,43  руб. за единицу, на сумму 6 744,00 руб.  

По данной заявке: - Товар в количестве 800 штук ( № 7,0) по цене 8,43 руб. за  единицу на сумму 6 744,00 руб. до настоящего времени не поставлен  

3) 01.06.2022 на поставку Товара на общую сумму 60 029,94 руб., в том  числе: - 69 штук ( № 3,0) по цене 230,76 руб. за единицу, на сумму 15 922,44 руб.;150 штук ( № 6,0) по цене 218,75 руб. за единицу, на сумму 32 812,50 руб.; - 50  штук ( № 2,5) по цене 215,51 руб. за единицу, на сумму 10 775,50 руб.; - 50 штук ( №  8,0) по цене 10,39 руб. за единицу, на сумму 519,50 руб.  

По данной заявке: - Товар на общую сумму 59 510,44 руб. поставлен  13.07.2022 по товарной накладной № 749 от 08.07.2022: в количестве 69 штук ( №  3,0) по цене 230,76 руб. за единицу, 150 штук ( № 6,0) по цене 218,75 руб. за  единицу и 50 штук ( № 2,5) по цене 215,51 руб. за единицу; - Товар в количестве 50  штук ( № 8,0) по цене 10,39 руб. за единицу на сумму 519,50 руб. до настоящего  времени не поставлен.  

4) 01.08.2022 на поставку Товара на общую сумму 50 108,20 руб., в том  числе: - 660 штук ( № 7,0) по цене 8,42 руб. за единицу, на сумму 5 557,20 руб.;2000 штук ( № 7,0) по цене 8,43 руб. за единицу, на сумму 16 860,00 руб.; - 1 420  штук ( № 7,5) по цене 7,94 руб. за единицу, на сумму 11 274,80 руб.; - 1 580 штук  ( № 8,0) по цене 10,39 руб. за единицу, на сумму 16 416,20 руб.  

По данной заявке: - Товар на общую сумму 50108,20 руб. до настоящего  времени не поставлен.  

5) 23.08.2022 на поставку Товара на общую сумму 216 387,00 руб., в том  числе: - 500 штук ( № 8,5) по цене 169,45 руб. за единицу, на сумму 84 725,00 руб.;1 200 штук ( № 6,5) по цене 102,94 руб. за единицу, на сумму 123 528,00 руб.; - 50  штук ( № 9,0) по цене 162,68 руб. за единицу, на сумму 8 134,00 руб.  

По данной заявке: - Товар на общую сумму 216 387,00 руб. поставлен  12.09.2022 по товарной накладной № 827 от 09.09.2022.  

6) 24.10.2022 на поставку Товара на общую сумму 63 739,50 руб., в том  числе: - 300 штук ( № 6,5) по цене 102,94 руб. за единицу, на сумму 30 882,00 руб.;460 штук ( № 7,0) по цене 8,43 руб. за единицу, на сумму 3 877,80 руб.; - 2 640 штук  

( № 7,5) по цене 7,93 руб. за единицу, на сумму 20 935,20 руб.; - 775 штук ( № 8,0) по  цене 10,38 руб. за единицу, на сумму 8 044,50 руб.  

По данной заявке: - Товар в количестве 300 штук ( № 6,5) по цене 102,94 руб.  за единицу на сумму 30 882,00 руб. поставлен 17.11.2022 по товарной накладной   № 866 от 08.11.2022; - Товар на общую сумму 32 857,50 руб. до настоящего  времени не поставлен: в количестве 460 штук ( № 7,0) по цене 8,43 руб. за единицу,  2 640 штук ( № 7,5) по цене 7,93 руб. за единицу и 775 штук ( № 8,0) по цене 10,38  руб. за единицу, на сумму 8 044,50 руб.  

7) 09.12.2022 на поставку Товара на общую сумму 88 325,55 руб., в том  числе: - 300 штук ( № 6,5) по цене 102,94 руб. за единицу, на сумму 30 882,00 руб.;339 штук ( № 8,5) по цене 169,45 руб. за единицу, на сумму 57 443,55 руб.  

По данной заявке: - Товар на общую сумму 88 325,55 руб. поставлен  10.01.2023 по товарной накладной № 936 от 29.12.2022.  

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации 

по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать  в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную  денежную сумму (цену).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения  Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных  договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой,  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и  фактически исполненных Поставщиком.  

В связи с недопоставкой и нарушением сроков поставки товара истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика 20287 руб. 14 коп. пени, в том числе:  

1) по заявке от 10.02.2022: 11408 руб. 38 коп. пени за период с 18.02.2022 по  05.07.2023;  

2) по заявке от 12.04.2022: 745 руб. 21 коп. пени за период с 20.04.2022 по  05.07.2023;  

3) по заявке от 01.06.2022: 571 руб. 62 коп. пени за период с 09.06.2022 по  05.07.2023;  

4) по заявке от 01.08.2022: 4146 руб. 45 коп. пени за период с 09.08.2022 по  05.07.2023;  

5) по заявке от 23.08.2022: 703 руб. 26 коп. пени за период с 31.08.2022 по  12.09.2022;  

6) по заявке от 24.10.2022: 2160 руб. 19 коп. пени за период с 01.11.2022 по  05.07.2023;  

7) по заявке от 09.12.2022: 552 руб. 03 коп. пени за период с 17.12.2022 по  10.01.2023.  

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд считает, что  требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале  правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.  

На основании пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  

Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением   № 497, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022,  начисленная на требования, возникшие до введения моратория.  

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах  банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те  имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о  создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в  натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные,  чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от  вида обязательства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве  о не начислении неустойки фактически носят генеральный характер и  применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора  (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его  введения).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2023  N 305-ЭС23-7696 по делу N А40-65675/2022, Верховный Суд Российской  Федерации не согласился с выводом нижестоящего суда о том, что обязательство  общества по своевременной поставке товара не является денежным обязательством  и положения Закона о банкротстве и введенного в соответствии с ними моратория  к настоящему спору неприменимы. Указал, что вывод нижестоящих судов, в  соответствии с которым спорное обязательство не может считаться денежным,  является ошибочным, поскольку правоотношения сторон связаны с договором  поставки, по которому одна из сторон обязуется поставить необходимое  оборудование, а другая оплатить его; целью такого договора является получение  материального блага за счет уплаты денежных средств и влечет изменения в  отношениях собственности сторон.  

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара по заявке от  10.02.2022 в любом случае не может быть начислена за период с 01.03.2022 по  01.10.2022.  

Вместе с тем, неустойка за просрочку поставки товара по заявкам от  12.04.2022, от 01.06.2022, от 01.08.2022, от 23.08.2022, от 24.10.2022, от 09.12.2022  подлежит начислению, поскольку обязательство по поставке товара по указанным  заявкам возникло у ответчика после введения моратория.  

Кроме того, истец не представил доказательств того, что заявка от 10.02.2022  в действительности была направлена ответчику по электронной почте 10.02.2022.  

В то же время судом установлено, что 11.10.2022 в адрес ответчика истцом  была направлена письменная претензия № 2899 от 10.10.2022, в которой истец, в  том числе, изложил содержание заявки от 10.02.2022 и потребовал  незамедлительно исполнить обязательства по поставке товара (л.д. 34-36).  

Указанная претензия была получена ответчиком согласно сведениям Почты России  (почтовый идентификатор 80089377286558) 17.10.2022. Следовательно, с учетом  пункта 3.1 Договора неустойка за просрочку поставки товара по указанной заявке  может быть начислена с 25.10.2022.  

Согласно расчету суда неустойка за просрочку поставки товара по заявке от  10.02.2022 составит 4961 руб. 16 коп. за период с 25.10.2022 по 05.07.2023.  

Проверив расчеты сумм пени за просрочку поставки товара по остальным  заявкам (от 12.04.2022, от 01.06.2022, от 01.08.2022, от 23.08.2022, от 24.10.2022, от  09.12.2022), на общую сумму 8878 руб. 76 коп., суд считает их обоснованными в  заявленном размере.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13839 руб. 92 коп. пени (4961  руб. 16 коп. + 8878 руб. 76 коп.).  

Доводы ответчика о том, что истец не реализовал право на возмещение  неустойки из суммы банковской гарантии, подлежат отклонению, поскольку не  имеют существенного правового значения для настоящего дела, не опровергают  обоснованность исковых требований в указанной судом части.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в  случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера  неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров  в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  

контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по  свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы пеней  последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия  предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком вопреки  требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной  последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  уменьшения размера неустойки.  

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедЛайф" в пользу  Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Фармация"  Министерства здравоохранения Чувашской Республики 13839 (Тринадцать тысяч  восемьсот тридцать девять) руб. 92 коп. пени, 1364 (Одна тысяча триста  шестьдесят четыре) руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента  его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Васильев