ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-6622/2025

01 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Долгановой А.А., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 20.06.2024); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18898/2025) Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2025 по делу № А56-6622/2025, принятое  

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского»  

к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о взыскании, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научноисследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вконтакте» (далее – Общество) с требованиями: обязать удалить посты, порочащие деловую репутацию ФГБУ «Институт Карпинского», размещенные по ссылкам:https://vk.com/public184613829,ttps://vk.com/public184613829?w=wall1846138 

29_8505; взыскать компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 500 000 руб.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении иска.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Институт является государственной научной организацией, деятельность которой направлена на выполнение работ в области геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы территории Российской Федерации.  

В ходе мониторинга информации, размещаемой в сети «Интернет», Институтом выявлены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Института.  

Соответствующая информация сопровождается рядом негативных высказываний в оскорбительной форме и по состоянию на 20.01.2025 доступна по интернет ссылкам - https://vk.com/public184613829, https://vk.com/public184613829?w=wall-184613829_8505, владельцем сайта является ООО «Вконтакте».  

ООО «В Контакте» является администрацией указанной социальной сети, которому принадлежат права на сайт в целом и на использование сетевого адреса https://vk.com.  

Полагая, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «В Контакте» не является надлежащим ответчиком, поскольку не является автором спорной информации; являясь владельцем сайтов, ответчик вместе с тем, не осуществляет предварительную проверку размещаемой пользователями информации.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.  

Деловая репутация в силу статьи 150 ГК РФ является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.  

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.  

Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).  

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее – Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.  

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3).  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления № 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).  

Согласно пункту 9 Постановления № 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В данном случае избранный истцом способ защиты подразумевает исключительно оценку соответствия действительности и порочащий характер той или иной информации.  

Между тем истец, требуя от ООО «В Контакте» удалить информацию, фактически подменяет процессуальные средства защиты и выходит за пределы особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  

поскольку требует наложить на ООО «В Контакте» обязанность по ее удалению (то есть совершить активные действия обязательного характера в силу решения суда).  

ООО «В Контакте» является владельцем сайта Социальной сети ВКонтакте, адрес в Интернете https://vk.com (далее – Сайт), предназначенного для общения пользователей, поддержания связи со старыми и новыми друзьями (социальная сеть).  

Условия использования Сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации Сайта определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте, находящимися для всеобщего доступа на Сайте по адресу: https://vk.com/terms (далее - Правила).  

При регистрации на Сайте Пользователи в полном объеме и безоговорочно принимают Правила, а соответственно, в том числе и права и обязанности, связанные с использованием и функционированием Сайта, и самостоятельно несут ответственность за их нарушение.  

В порядке, предусмотренном пунктом 5.13.1 Правил, пользователь вправе создавать группы, официальные страницы и встречи для целей продвижения коммерческих, политических, благотворительных и иных некоммерческих организаций, брендов, товаров, работ и услуг, а также различных мероприятий. При этом пользователь несет полную ответственность за свои действия, связанные с созданием и администрированием Сообществ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, международными правовыми актами и Правилами (пункт 5.13.7 Правил).  

В качестве обстоятельства, повлекшего обращение в суд, указано размещение информации на Сайте.  

Согласно пункту 5 Постановления № 3 строго ограничен перечень лиц, к которым может быть предъявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (СМИ).  

 В данном случае ООО «В Контакте» не является ни автором, ни распространителем указанных в исковом заявлении сведений, поскольку самостоятельно не осуществлял действия по опубликованию и/или распространению указанной истцом информации.  

Кроме того, ООО «В Контакте» не зарегистрировано в качестве СМИ, а, следовательно, на него не распространяются положения законодательства, регулирующие деятельность СМИ.  

Как установлено судом первой инстанции, ООО «В Контакте» предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Правил пользования сайтом, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает ее получателей, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, поскольку ответчик не является автором указанной истцами информации, размещенной на сайте «ВКонтакте» в сети Интернет, данную информацию не размещал (не распространял), то на него не может быть возложена предусмотренная законом ответственность за произведенные иными лицами  

действия по размещению (распространению) информации, которую истец полагает порочащей.  

Приняв во внимание, что возможности ООО «В Контакте», как администратора сайта, по определению достоверности размещаемой на нем третьими лицами информации ограничены, а недобросовестность его действий не доказана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 152 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «В Контакте».  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований являются обоснованными.  

Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2025 по делу № А56-6622/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян Судьи О.В. Горбачева  

 М.Г. Титова