АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7612/2021

30 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года  Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7612/2021  

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН  

6671197148, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3028610 руб. 18 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.12.2020г. №  

461, от ответчика: не явился, извещен. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

АО «СПК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с ООО «Оренбургтехсервис» 3028610 руб. 18 коп., в том числе  2927717 руб. 10 коп. – задолженности за товар, поставленный в декабре 2020г.  на основании договора поставки от 10.04.2018г. № 69/1, и 100893 руб. 08 коп. –  неустойки за просрочку оплаты за период с 01.01.2021г. по 16.02.2021г. с  продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.  

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования в части  суммы долга признал, в части требований о взыскании неустойки просит  применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в  предварительном судебном заседании возражал против применения ст. 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации, считая сумму неустойки  соразмерной.  

Ответчик явку в судебное заседание 26.04.2021г. не обеспечил, заявил  письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сумму долга  2927717 руб. 10 коп. признает, просит снизить размер неустойки в связи с  несоразмерностью последствия нарушения обязательств.  

Истец настаивал на исковых требованиях, считает, что применяемая при  расчете неустойки ставка 0,1 % является часто применяемой в аналогичных  правоотношениях, кроме того, договором сумма неустойки ограничена 10% от  суммы долга.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «СПК» и ООО «Оренбургтехсервис» заключен договор  поставки от 10.04.2018г. № 69/1. Согласно условиям данного договора истец  обязался передать ответчику продукцию, наименование, количество,  ассортимент и/или комплектность и цена которой указываются в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик –  принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных  договором (п. 1.1 договора).  

Сторонами согласованы спецификации № 50 на сумму поставки 1769038  руб. 55 коп. и № 51 на сумму поставки 1014135 руб. 90 коп.  

В п. 5 указанных спецификаций стороны согласовали порядок оплаты -  платеж в размере 100 % от стоимости поступившей на склад покупателя  продукции производится в течение 30 календарных дней с момента  поступления продукции на склад покупателя, передачи паспортов,  сертификатов, всей технической, товаросопроводительной, иной необходимой  документации на продукцию и предоставления покупателю надлежащим  образом оформленных оригиналов счета-фактуры, товарной накладной по  форме Торг-12 на каждую позицию продукции с подписью и печатью  уполномоченных представителей сторон, а также оригинала договора и  настоящей спецификации.  

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется отдельными  партиями по заявкам ответчика. Каждая партия оформляется спецификацией  и/или выставленным ответчиком счетом, фактически принятое количество  товара отражается в накладной (УПД).  

Истец в период с 01.12.2020г. по 29.12.2020г. по подписанным обеими  сторонами универсальным передаточным документам от 01.12.2020г. №№  528924/103302, 528933/103302, 530959/103302, от 11.12.2020г. №№  544440/103302, 544444/103302, от 17.12.2020г. №№ 550379/103302,  552615/103302, 550358/103302, 550377/103302, от 24.12.2020г. №  

558177/103302, от 29.12.2020г. №№ 564514/103302, 564497/103302 на общую  сумму 2929457 руб. 10 коп.  

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично товар,  переданный по УПД № 528924/103302 оплачен частично в сумме 1740 руб.  

Задолженность ответчика перед истцом составила 2927717 руб. 10 коп., в  связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик признал исковые требования в части взыскания долга в сумме  2927717 руб. 10 коп.  

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать  иск полностью или частично.  

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для  удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика,  не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно  принимается судом.   

В связи с отмеченным исковые требования в части взыскания долга  подлежат удовлетворению в сумме 2927717 руб. 10 коп.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме за  просрочку оплаты товара, начисленной на основании ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, п. 6.3 договора.  

В соответствии с п. 6.3. Договора поставки за просрочку оплаты  поставленной продукции Покупатель уплачивает поставщику пени в размере  0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более  10% от суммы просроченного платежа.  

Согласно расчету истца за период просрочки с 01.01.2021г. по  16.02.2021г. размер неустойки составил 100893 руб. 08 коп. С суммы долга  2927717 руб. 10 коп. предельная сумма начисления пеней (10%) составляет  292771 руб. 71 коп.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Требование о продолжении начисления неустойки по день фактической  уплаты долга также подлежит удовлетворению из расчета 0,1% за каждый  

день просрочки, начиная с 17.02.2021г. по день фактической уплаты долга, но  не более 191878 руб. 63 коп. дополнительно с учетом условий, содержащихся в  п. 6.3 договора.  

Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы  неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  

предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

В данном случае ответчиком не приведено достаточно убедительных  доводов о несоразмерности начисленной неустойки относительно негативных  последствий неисполнения обязательств по оплате товара и необходимости в  связи с этим уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.  

Явной несоразмерности начисленной истцом неустойки в сумме 100893  руб. 08 коп. за просрочку выплаты стоимости потребленной продукции в  размере 2927717 руб. 10 коп. не усматривается. Доводы о завышенном  проценте неустойки также неосновательны, размер неустойки 0,1 % не является  чрезмерно высоким уровнем ответственности за нарушение обязательств по  договорам поставки, в правоотношениях по поставке товаров данный размер  ответственности широко применяется. Кроме того, согласно условиям договора  предельный размер неустойки ограничен 10% суммы неоплаченной  задолженности.  

Таким образом оснований для снижения суммы неустойки не имеется. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению.  

В связи с заявленным ответчиком признанием исковых требований в  части долга, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов суммы  государственной пошлины пропорционально размеру указанных требований  (2927717 руб. 10 коп.), что составляет 25810 руб. 63 коп.  

Остальная часть государственной пошлины в размере 12332 руб. 37 коп.  подлежит возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Оренбургтехсервис» в пользу акционерного общества «Сталепромышленная  компания» 3028610 руб. 18 коп., в том числе долг в сумме 2927717 руб. 10 коп.  и неустойку в сумме 100893 руб. 08 коп., продолжить начисление неустойки на  сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с  17.02.2021г. по день фактической уплаты долга, но не более 191878 руб. 63 коп.  дополнительно.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Оренбургтехсервис» в пользу акционерного общества «Сталепромышленная  компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12332  руб. 37 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Сталепромышленная компания» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25810 руб. 63 коп.,  излишне уплаченную по платежному поручению от 17.02.2021г. № 3680.  Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.Л. Зорина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.01.2021 11:28:48

Кому выдана Зорина Наталья Леонидовна