АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4222/2021

23 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

ФИО1: не явился; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021 № 21-06/00122;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2021                        № 05-09/56;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 06.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу №  А51-12637/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...> зд. 20)

о признании незаконным решения и об обязании внесения изменений в ЕГРЮЛ    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 15 по Приморскому краю, регистрирующий орган) от 10.01.2020 № 27192А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «ЮЦП», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц и включения сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Определением суда от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – УФНС России по Приморскому краю). 

Решением суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В представленных отзывах МИФНС России № 15 по Приморскому краю и УФНС России по Приморскому краю просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель МИФНС России № 15 по Приморскому краю и УФНС России по Приморскому краю поддержал доводы отзывов на кассационную жалобу ФИО1, дав по ним пояснения.                        

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя регистрирующих органов, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением регистрирующего органа от 09.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «УК «Весенняя» (далее – ООО «УК «Весенняя») исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо.

ФИО1 на момент исключения общества из реестра юридических лиц являлся его учредителем и руководителем.

Исключению общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) предшествовало внесение регистрирующим органом в реестр записи о недостоверности сведений об адресе общества (решение от 21.06.2018), принятие решения от 10.12.2018      № 9240 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «УК «Весенняя» из реестра (запись от 12.12.2018 ГРН 2182536983924), опубликование соответствующих сведений на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации» (www.vestmk-gosreg.ru) в выпуске от 12.12.2018 № 49(714) часть 2.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, не представил заявление в установленный срок, регистрирующим органом принято решение об исключении общества из реестра юридических лиц, о чем была внесена запись от 09.04.2019. 

Законность исключения ООО «УК «Весенняя» из ЕГРЮЛ проверена Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-12063/2020.

ООО «ЮЦП» зарегистрировано ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в качестве юридического лица 26.05.2005. 

26.12.2019 в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока представлено заявление по форме № Р 14001. 

Указанным заявлением прекращались полномочия ФИО3 как директора общества и данные полномочия возлагались на ФИО1 

Регистрирующий орган вынес решение от 10.012019 об отказе в государственной регистрации ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ЮЦП» на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001             № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: заявитель являлся учредителем (участником) юридического лица – ООО «УК «Весенняя», которое на момент исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Полагая, что указанное решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал оспариваемую запись регистрирующего органа законной, не нарушающей прав заявителя. 

Выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции. 

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001           № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Статьей 23 Закона установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации. 

Согласно подпункту «ф» пункта 1 данной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц, а именно: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков  недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из материалов дела ФИО1 являлся учредителем и директором ООО «УК «Весенняя» с долей уставного капитала в размере 100%. Данное общество прекратило деятельность в связи с исключением его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету и признано фактически прекратившим свою деятельность. При этом, ООО «УК «Весенняя» на момент его исключения из ЕГРЮЛ (17.01.2017) имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации и с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ не истекли 3 года.

В этой связи судами сделаны правомерны выводы о том, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ЮЦП».

Доводы ФИО1 о недоказанности наличия задолженности на момент исключения общества из ЕГРЮЛ опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 по делу № А51-12063/2020 установлено, что решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «УК «Весенняя» принято с соблюдением процедуры и условий, предусмотренных соответствующими статьями Закона, а именно: определения юридического лица как «недействующего» в соответствии с предоставленной информацией, принятия решения о предстоящем исключении, его публикации в соответствующих источниках, отсутствии возражений в срок, не позднее 3-х месяцев со дня публикации.

Доводы ФИО1 о том, что размер задолженности является незначительным (100 руб.) и она числилась за обществом в течение более 10 лет правомерно отклонены судам как не имеющие правового значения для оценки законности действий регистрирующего органа. Кроме того, судами указано на то, что при сложившейся ситуации действия ФИО1, являвшегося 100% участником и руководителем недействующего юридического лица и обладавшего профессиональным навыками и специальностью по управлению, приведшие к исключению ООО «УК «Весенняя» из ЕГРЮЛ нельзя признать заботливыми и осмотрительными в достаточной мере, для выводов о добросовестности его поведения в вопросах ответственности за достоверность реестровых сведений об учрежденном и возглавляемом им юридическом лице.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами правильно применены нормы права к установленным обстоятельствам дела, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных статьей 286 АПК РФ.

Следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А51-12637/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

Л.М. Черняк