ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21429/2023

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2024 года

15АП-3956/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матиняном С.А.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью склад временного хранения «Премьер-ТК»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2024 по делу № А53-21429/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью склад временного хранения «Премьер-

ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании договорного штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – истец,  ООО «Титан») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью склад временного хранения «Премьер- ТК» (далее – ответчик, ООО «Премьер-ТК») о взыскании штрафа за отказ  от полувагонов в сумме 429 000 руб., убытков связанные с оплатой железнодорожного  тарифа в сумме 36 885,60 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2024 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на  ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору в части соблюдения  сроков исполнения обязательств по своевременной подаче вагонов.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу положений стати 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «Титан» (исполнитель) и ООО склад временного хранения «Премьер-ТК»  (заказчик) заключен договор N 129-12/22/О оказания услуг по предоставлению  подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 07.12.2022 согласно  которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению  железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных  перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя, арендованных или  принадлежащих исполнителю на ином законном основании по территории Российской  Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных  перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под  таможенную процедуру экспорта ввозимых на территорию Российской Федерации, а  также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории  иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах  исполнителя (п. 2.1 договора).  

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что заказ должен быть направлен за  15 (пятнадцать) календарных дней, но не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней  до начала следующего месяца.  

Заказ N 01 на предоставление вагонов направлен исполнителю 07.12.2022, то  есть за пределами срока на его направления.  

Также пунктом 5.2. договора - оплата услуг исполнителя производится на  условиях 100% предварительной оплаты. В случае недостаточности авансовых средств  заказчика для оплаты услуг исполнителя по согласованным заказам, исполнитель был  вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения согласованного  заказа.  

Вместе с тем, ответчик гарантировал оплату вагонов, но оплата услуг  исполнителя не поступила.  

Помимо направления заявки в соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик  (ответчик) обязан после согласования заявки согласовать с перевозчиком заявки ГУ- 12.  

Пунктом 4 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на  перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 N 228 установлено, что в  соответствии со статьей 11 Устава заявки на перевозку грузов представляются не  менее чем за десять дней до начала перевозок грузов при перевозке грузов в прямом  железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок  грузов при перевозке грузов в прямом и непрямом международном и смешанном  

сообщениях, а также если пунктами назначения указаны порты. Датой представления  заявки на перевозку грузов перевозчику является дата ее регистрации при  поступлении перевозчику.  

Таким образом, несмотря на нарушение ответчиком порядка подачи заказа и  порядка оплаты в целях исполнения, согласованных сторонами заказа N 01  от 07.12.2022, истец на основании поступившей от ответчика заявки ГУ-12  N 0040221256 (рок действия заявки с 12.12.2022 по 20.01.2023) заадресовал вагоны под  погрузку на станцию Протока СКВ ж.д.  

Истцом 19.12.2022 в адрес ответчика были направлены полувагоны N 54709530,  N 55816896, N 60577046 по маршруту: станция отправления - Протока СКВ, станция  назначения - Дзержинская-Новая КЛГ, что подтверждается железнодорожным  накладным NN ЭЯ826352, ЭЯ826389, ЭЯ826368.  

Вагоны прибыли на станцию Протока - 01.01.2023, в рамках действия заявки  ГУ-12 N 0040221256, что также подтверждает факт предоставления истцом указанных  вагонов под погрузку для нужд ответчика.  

О принятии вагонов истца и о своем намерении их использовать ответчик  известил гарантийным письмом б/н от 17.01.2023 об оплате уже прибывших на  станцию Протока СКВ 3-х вагонов в срок до 20.01.2023.  

При заключении договора 129-12/22/О оказания услуг по предоставлению  подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 07.12.2022 стороны также  согласовывали условие об отказе от вагонов.  

Так, согласно п. 7.5 договора при отказе заказчика от предоставления услуг  после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заказе,  заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов на порожний пробег  вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на  станцию, указанную исполнителем, но на расстоянии не более 500 км. При этом  исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа в размере установленном в  приложении N 3 (штраф 3 000 рублей в сутки, НДС не облагается) за один вагон, с  даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на  станцию, указанную исполнителем.  

От ответчика 26.01.2023 поступил отказ от вагонов N 54709530, N 55816896,  N 60577046.  

В связи с тем, что на момент поступления от ответчика отказа от заявки истцом  было заадресовано три полувагона под погрузку на станцию Протока СКВ ж.д.,  истцом заявлены к взысканию с ответчика штрафные санкции за отказ от вагонов по 3  полувагонам в размере установленном в приложении N 3 (штраф 3 000 рублей в сутки,  НДС не облагается) за один вагон, с даты заадресации порожнего вагона на станцию  погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем, а также убытки  на порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет  порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, но на расстоянии не более  500 км на основании пункта 7.5. договора.  

Вагоны были отправлены со станции Протока СКВ ж.д. 28.01.2023 и прибыли  на станцию, указанную исполнителем - Зверевская СКав ж.д. - 04.02.2023/12.02.2023,  что подтверждается железнодорожными квитанциями NN ЭБ945163, ЭБ945158,  ЭБ945160.  

Согласно произведенному расчету, размер штрафа за несвоевременный отказ от  3 полувагонов составляет 429 000 рублей, а размер убытков связанные с оплатой  железнодорожного тарифа в размере 36 885,60 рублей, что подтверждается договором  N 1122-109В от 29.11.2022, актом N 31 от 31.01.2023, УПД N 31 от 31.01.2023,  платежным поручением N 36 от 09.02.2023.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт направления полувагонов подтвержден представленными в материалы  дела доказательствами, свидетельствующими о нахождении полувагонов во владении  Ответчика, а также дате отправления вагонов со станции после отказа от полувагонов  ответчиком не оспаривается.  

Факт несения истцом убытков подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами.  

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность  заказчика уплатить штраф за отказ от вагонов с даты заадресации порожнего вагона на  станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.  

Следовательно, ответственность за отказ от вагонов в виде штрафа за каждый  вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по  сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.  

Договор подписан сторонами без замечаний. 

Согласно п. 7.5. договора при отказе заказчика от предоставления услуг после  отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заказе, заказчик  возмещает исполнителю убытки в размере расходов на порожний пробег вагонов,  подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию,  указанную исполнителем, но на расстоянии не более 500 км. При этом исполнитель  вправе требовать от заказчика уплаты штрафа в размере, установленном в приложении  N 3 (штраф 3 000 рублей в сутки, НДС не облагается) за один вагон, с даты  заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию,  указанную исполнителем.  

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате штрафа и  убытков, связанных с отказом от вагонов после их отправки исполнителем.  

26.01.2023 от ответчика поступил отказ от вагонов № 54709530, № 55816896,   № 60577046.  

В связи с тем, что на момент поступления от ответчика отказа от заявки истцом  были заадресованы 3 полувагона под погрузку на станцию Протока СКВ ж.д., истцом  заявлены к взысканию с ответчика штрафные санкции за отказ от вагонов по 3  полувагонам в размере установленном в Приложении № 3 (штраф 3 000 рублей в  сутки, НДС не облагается) за один вагон, с даты заадресации порожнего вагона на  станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем, а также  убытки на порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет  

отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, но на расстоянии  не более 500 км. на основании пункта 7.5. договора.  

Вагоны были отправлены со станции Протока СКВ ж.д. 28.01.2023 и прибыли  на станцию, указанную исполнителем - Зверевская СКав ж.д. - 04.02.2023/12.02.2023,  что подтверждается железнодорожными квитанциями №№ ЭБ945163, ЭБ945158,  ЭБ945160.  

Согласно произведенному расчету, размер штрафа за несвоевременный отказ  от 3 полувагонов составляет 429 000 руб.  

Размер убытков, связанных с оплатой железнодорожного тарифа в  размере 36 885,60 руб., что подтверждается договором № 1122-109В от 29.11.2022,  актом № 31 от 31.01.2023, УПД № 31 от 31.01.2023, платежным поручением № 36  от 09.02.2023.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками  согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный  ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился  бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393  Гражданского кодекса).  

Заключив договор с условием об обязанности заказчика погрузить  отправленные в его адрес вагоны, установив штраф в случае отказа от вагонов,  стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений  (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, являясь профессиональным участником перевозок железнодорожным  транспортом был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и  знал что в его адрес двигаются спорные вагоны (данная информация содержится в  ЭТРАН или Грузополучатель на которого идут вагоны информируется о их подходе  сотрудниками РЖД), данный факт не оспаривается ответчиком.  

В период нахождения вагонов на станциях Протока СКВ ж.д. ответчик не  направлял истцу какие-либо уведомления о простое вагонов и не информировал истца  о каких-либо обстоятельствах, препятствующих отправке вагонов, на которые  ответчик не мог бы повлиять вплоть до 26.01.2023, иных доказательств ответчиком в  суду не представлено. Наоборот, ответчик 17.01.2023 представил в адрес истца  гарантийное письмо об оплате перевозки находящихся на станции истца спорных  вагонов.  

Подписывая договор, ответчик, действуя разумно и добросовестно, не мог не  осознавать, что, принимая вагоны, принадлежащие истцу, он мог исключительно в  рамках действия договора N 129-12/22/О оказания услуг по предоставлению  подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 07.12.2022 поэтому  осуществляя данное действие и производя распорядительные мероприятия в  отношении вагонов истца, ответчик соглашался с распространением на данные  правоотношения положений указанного договора.  

Осуществляя приемку вагонов на свои подъездной путь, ответчик не мог не  

понимать, что данное имущество фактически временно выбывает из хозяйственного  ведения истца. Следовательно, ответчик также не мог не осознавать, что, вступая в  соответствующее правоотношение, он должен подчинять свои действия условиям  заключенного договора, в том числе, по соблюдению нормативного времени  погрузки/выгрузки вагонов, установленного соглашением сторон.  

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей  предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и  разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного  поведения возлагаются на субъект такого поведения.  

Как установлено судом первой инстанции, ответчик принял прибывшие вагоны  и в гарантийном письме выразил свою волю по оплате услуг по предоставленным  вагонам в срок до 20.01.2023.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не  опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть  признаны основанием к отмене или изменению решения.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной  жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2024 по делу   № А53-21429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью склад временного  хранения «Премьер-ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов 

 Т.Р. Фахретдинов