Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6346/2022

19 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Пичининой И.Е.

судей                                                  Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение от  03.10.2022

по делу № А73-15952/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

о принятии обеспечительных мер 

по заявлению о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017 (резолютивная часть от 17.01.2017) ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №16 от 28.01.2017.

Определением суда от 03.10.2022 к производству суда принято  заявление финансового управляющего  о разрешении разногласий между финансовым управляющим и отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району.

Определением суда от 03.10.2022  по результату рассмотрения поданного с заявлением о разрешении разногласий ходатайства  финансового управляющего приняты обеспечительные меры  в виде запрета отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району:

– производить списания денежных средств, находящихся на расчетном счете ФИО3;

– производить распределение в пользу третьих лиц денежных средств, списанных с расчетного счета ФИО3.

Не согласившись с определением суда от 03.10.2022 о принятии обеспечительных мер, ФИО2 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить,  в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер финансовому управляющему отказать. Приводит доводы о том, что вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края  от 28.06.2022 удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в сумме 938 576, 68 руб., а также взысканы алименты с 29.03.2022 в размере 2,4 величины прожиточного минимума до их совершеннолетия,  на основании которого возбуждено исполнительное производство, оснований для приостановления которого в силу положений статьи 39 ФЗ от 02.100.2007 №22-ФЗ финансовым управляющим не приведено и их наличие не доказано.  Указывает, что приостановление исполнительного производства по данному решению может быть осуществлено исключительно судом общей юрисдикции. Ссылается на недопустимость окончания производства по исполнительным документам о взыскании алиментов, на наличие с 28.06.2022  денежных средств на лицевом счете должника, полученных  от реализации имущества, не обеспеченного залогом, считает не доказанным финансовым управляющим нарушение прав  кредиторов непринятием спорных обеспечительных мер. 

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, отзыв на жалобу не представлен, жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

В пункте 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края  от 28.06.2022 удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей за период с 01.04.2019 по 28.03.2022 в сумме 938 576, 68 руб., а также алименты с 29.03.2022 в размере 2,4 (1,6/ 0,8 соответственно) до их совершеннолетия.

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству 20.12.2016, указанные алиментные обязательства должника являются текущими обязательствами, как верно указано заявителем.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, определен пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому в случае недостаточности иного имущества гражданина десять процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований, имеющих повышенную социальную значимость, а именно: относящихся к первой и второй очереди.

В абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58) разъяснено, что при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества (абзац седьмой пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве). Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

            Поскольку на рассмотрение суда заявлены разногласия по порядку  распределения денежных средств из состава  средств, вырученных от реализации  имущества, находящегося в залоге в банка, обеспечительные меры в виде запрета по списанию денежных средств с расчетного счета ФИО3, судебным приставом-исполнителем  для погашения текущего обязательства и их распределение в пользу третьих лиц  вытекают из существа заявленных требований, соразмерны им, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечение соблюдения баланса интересов сторон, предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с неверным распределением денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, до разрешения соответствующего спора.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

   В то же время, при наличии доказательств, свидетельствующих о нахождении на расчетном счете должника иных денежных средств помимо вырученных от продажи залогового имущества, за счет которых подлежали погашению алиментные обязательства,  на что указывает  заявитель в жалобе, последняя не лишена права обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене (частичной отмене) принятых обеспечительных мер (статья 97 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на недопустимость арбитражным судом приостановления  исполнительного производства,  возбужденного на основании  судебного акта суда общей юрисдикции, отклоняются, поскольку  вопрос о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 39 Закона об исполнительном производстве  либо статей 436, 437 ГПК РФ обжалуемым судебным актом не разрешался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  03.10.2022 по делу № А73-15952/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

      И.Е. Пичинина

 

Судьи

            С.Б. Ротарь

 

   Л.В. Самар