ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4615/2021

24 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.11.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36934/2021)  ООО "Дом - Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2021 по делу № А21-4615/2021 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Дом - Сервис"

к Департаменту жилищного контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании незаконным и отмене предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (далее – Министерство, заинтересованное лицо) №ЖК-2/93/КАС/67 –  от 19.02.2021.

Решением суда от 20.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что заявитель собирал с собственников помещений денежные средства за использованные ресурсы и перечислял их собственнику сетей – застройщику, что не противоречит нормам жилищного законодательства. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с целью проверки доводов обращения по вопросу правомерности выставления собственникам вышеуказанного МКД платы за электроэнергию холодное водоснабжение и водоотведение на индивидуальное потребление, а также за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества с 15 января 2019 года по август 2020 года, выставления платы за электроэнергию на содержание общего имущества с 15 января 2019 года по сентябрь 2020 года, Министерством был издан приказ 09.02.2021 №ЖК-238/пр о проведении внеплановой проверки Общества.  

По результатам проведенной Министерством проверки, оформленной актом ЖК-1/238/КАС/67-о (далее – Акт) зафиксированы нарушения Обществом положений: части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

ООО «Дом - Сервис» выдано предписание №ЖК-2/93/КАС/67 – о от 19.02.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований. 

Обществу предписывалось: произвести перерасчет (снятие) платы за электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение на индивидуальное потребление, а также за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества с 15 января 2019 года по август 2020 года, платы за электроэнергию на содержание общего имущества с 15 января 2019 года по сентябрь 2020 года, выставленной собственнику квартиры 4 в многоквартирном доме 4 по пер. Лукашева в г. Калининграде. Срок исполнения предписания 15 мая 2021 года. 

Не согласившись с указанным предписанием Министерства, Общество оспорило его в арбитражном суде.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками помещений МКД № 4 по пер. Лукашова в г. Калининграде на общем собрании было принято решение о выборе способа управления МКД - непосредственное управление (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 15.01.2019).

На основании части 2 статьи 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при непосредственном управлении многоквартирным домом потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что договор, заключенный между управляющей организацией и застройщиком, действует до момента выбора собственниками помещений МКД способа управления многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что перечисление Обществом денежных средств, оплаченных собственниками помещений МКД за коммунальные ресурсы, застройщику противоречит требованиям жилищного законодательства. 

При таких обстоятельствах  является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания Министерства недействительным.

 Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20 сентября 2021 года  по делу №  А21-4615/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дом - Сервис» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева