АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9231/2018

г. Кострома

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.08.2018);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2017).

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – управление, ответчик) о взыскании 603 545 руб. 52 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности (дело №А31-3121/2018).

Определением суда от 23.07.2018 требования истца к ответчику о взыскании 18 308 руб. 52 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...> (лицевой счет 821410011) за период с 01.01.2013 по 31.10.2017, выделены в отдельное производство по настоящему делу.

В связи с выделением части требований в отдельное производство истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 18 308 руб. 52 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 31.10.2017 (заявление об уточнении исковых требований от 30.08.2018 №01-7-28/к-1029).

Уточнение принято судом.

Определением от 12.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от 01.02.2017 по делу №2-271/2017 удовлетворен иск администрации города Костромы к ФИО1 и ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета. Названным решением ФИО1 и ФИО4 вселены в спорную квартиру. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил контррасчет.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.12.2018 до 16 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

...>.

Компания осуществляет теплоснабжение указанного многоквартирного дома  и в силу агентского договора, заключенного с управляющей организацией, в управлении которой находится дом, осуществляет юридические и иные действия по начислению, получению и взысканию денежных средств за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В нарушение требований жилищного законодательства муниципальное образование как собственник незаселенного жилого помещения ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате коммунальной услуги «отопление».

Задолженность ответчика составила 18 308 руб. 52 коп. за период с 01.01.2013 по 31.10.2017

26.01.2018 компания направила ответчику претензию, в которой потребовала погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от 01.02.2017 по делу №2-271/2017 удовлетворен иск администрации города Костромы о выселении ФИО1 и ФИО4 из занимаемого ими жилого помещения, снятии их с регистрационного учета с предоставлением жилого помещения по адресу: Кострома, м-н Юбилейный, д. 26, к. 73.

21.08.2017 на основании исполнительных листов, выданных Свердловским районным судом города Костромы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы возбуждены исполнительные производства №97716/17/44003-ИП (в отношении ФИО4) и №97720/17/44003-ИП (в отношении ФИО1).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 умерла. Исполнительное производство №97716/17/44003-ИП окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, истребованного судом, решение Свердловского районного суда города Костромы в отношении ФИО1 не исполнено. Указанное обстоятельство также подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя и управлением не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Факт оказания коммунальных услуг и их стоимость ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты коммунальных услуг, оказанных в спорный период, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными.

До принятия судебного акта ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга за период до 20.03.2015.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что до обращения с иском в суд истец прибег к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из установленного жилищным законодательством срока внесения платы за жилое помещение, на дату обращения в арбитражный суд (20.03.2018) истец пропустил срок исковой по требованиям о взыскании долга за период до января 2015 года (включительно).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года составила 11 186 руб. 09 коп. 

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с 14.03.2017 по 31.10.2017, т.е. с момента вступления в законную силу заочного решения Свердловского районного суда города Костромы от 01.02.2017 по делу №2-271/2017.

Как следует из статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 186 руб. 09 коп. задолженности за счет казны муниципального образования.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через  Арбитражный суд Костромской области.

СудьяА.И. Семенов