Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36757/24-98-287

г. Москва

08 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ТСЖ «ВОСТОЧНОЕ» (ИНН 

<

***>)  

к Министерству обороны РФ (ИНН 

<

***>), 

к ФГКУ «ПУТУИО» Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 745 874 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от МИНОБОРОНЫ РОССИИ – ФИО1,. по доверенности от 11.10.2022

от ФГКУ «ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ– не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Восточное» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации  и ФГКУ «ПУТУИО» Министерства обороны РФ                              о взыскании неосновательного обогащения  в связи со списанием с расчетного счета ТСЖ задолженности по коммунальным обязательствам в сумме 1 745 874 руб. 75 коп. за 14 квартир (№ 133, 154, 161, 175, 179, 182, 186, 189, 192, 196, 217, 220, 224, 238), находящихся по адресу: 

<

...> за период 01.01.2018 по 09.12.2019.

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на ст.ст. 120, 210, 219, 296, п. 1 ст. 401 ГК РФ, п. 1, 5. ч. 2 ст. 153, ст. 154, п. 1 ст. 155, 171 ЖК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг. 

ФГКУ «ПУТУИО» представлены письменные пояснения, согласно котором заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2007, решением собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> образовано Товарищество собственников жилья «Восточное» (далее – Истец), зарегистрированное 26.12.2007 в качестве юридического лица.

Между  Министерством обороны Российской Федерации (далее – Ответчик 1) от имени Российской Федерации и Самарским областным фондом жилья и ипотеки заключен государственный контракт № 131109/4 (далее – Контракт) от 13.11.2009.

В соответствии с указанным Контрактом по акту приема-передачи квартир от 14.11.2009 в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны переданы 38 квартир: №№ 2, 85, 92, 133, 154, 161, 175, 179, 182, 186, 189, 192, 196, 217, 220, 224, 238, расположенных по адресу: 

<

...>.

Как указал Истец, в период с 01.01.2018 по 09.12.2019 Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Задолженность Минобороны России  по оплате коммунальных услуг «отопление» составляет 604 265 руб. 36 коп., за содержание жилья 377 495 руб. 89 коп., по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества 173 251 руб. 35 коп.

Согласно расчету Истца, задолженность ФГКУ «ПУТУИО» Министерства обороны РФ  по оплате коммунальных услуг «отопление» составляет                                118 524 руб. 20 коп., за содержание жилья 73 950 руб. 76 коп., по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества 33 940 руб. 05 коп. 

Согласно расчету истца, общая сумма неосновательного обогащения  составляет 1 745 874 руб. 75 коп.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 25.04.2023 адресованная Ответчикам (ШПИ 44535482003064 и ШПИ 44535482003071) направленная 21.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Министерство обороны Российской Федерации заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме того указывает, что требование о взыскании задолженности по коммунальным и обязательным платежам в сумме 1 745 872 руб. 75 коп.  уже были предметом рассмотрения и признаны необоснованными, что подтверждено вступившим в силу решением по делу № А40-41784/2021.

В рамках рассмотрения арбитражного дела № А40-41784/2021 ранее истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в Ответчиков за те же квартиры, за тот же период, в этом же размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу № А40-41784/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований к Минобороны России ТСЖ «Восточное» отказано.

Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 226 415руб. 01 коп. с ФГКУ «ПУТУИО» Министерства обороны РФ оставлены без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам, суд исходил из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виду списания энергоснабжающей организацией с расчетного счета ТСЖ задолженности по коммунальным обязательствам в сумме 1 745 874 руб. 75 коп.

Таким образом, доводы истца о наличии задолженности за период 01.01.2018 по 09.12.2019 за вышеуказанные квартиры являются безосновательными и были предметом рассмотрения в суде.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06 июня 2022 г. по делу № А60-5299/2021, исковые требования ООО «СамРЭКЭксплуатация» к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в спорные квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>, за период с 01 июня 2019 г. по 09 декабря 2019 г. в сумме 153 385 руб. 25 коп., пени в размере 8 107 руб. 68 коп. за период с 12 ноября 2019 года по 05 апреля 2020 года, удовлетворены.

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2021 года по делу № А60-5299/2021 указано, что суд отклоняет также довод ответчика о непредставлении истцом доказательств перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

С 01 января 2017 г. определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354).

Кроме того, по состоянию на 25 марта 2019 года за ТСЖ «Восточное», которое осуществляло управление в спорный период МКД, числилась задолженность перед ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в размере 4 050 968 руб. 87 коп. По части имеющейся задолженности имеются вступившие в законную силу решения суда, по которым задолженность оплачена не полностью (дело А55-10986/2018).

Федеральным законом № 59-ФЗ от 03 апреля 2018 г. внесены изменения в ЖК РФ. Согласно ст. 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у этого лица, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, уведомив за 30 дней управляющую компанию, собственников помещений в многоквартирном доме и государственную жилищную инспекцию, а также разместив информацию, на сайте ресурсоснабжающей организации и в газете, где обычно публикуются акты органов местного самоуправления.

Таким образом, потребитель коммунальной услуги по отоплению и горячей воде (в том числе по ОДН), в данном случае ответчик обязан был вносить плату за эту услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

При этом, учитывая фактические обстоятельства, решение собственников МКД в данном случае не требуется.

Таким образом, задолженность за поставку тепловой энергии в спорные квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>, за период с 01 июня 2019 года по 09 декабря 2019 года уже оплачена.

Исходя из содержания искового заявления и расчетов истца, исковые требования предъявлены за период с 01 января 2018 года по 09 декабря 2019 год.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исковой давности истек за самое раннее заявленное требование 10 февраля 2021 г. (за январь 2018 г. со сроком исполнения 10 февраля 2018 г.), за самое позднее требование – истек 10 января 2023 г. (за декабря 2019 г. со сроком исполнения 10 января 2020 г.).

Ответчики особо обратили внимание, что согласно материалам дела претензия направлена в адрес ответчиков уже за пределами срока исковой давности (21 июля 2023 г.).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает также в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Арбитражным процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Фактически исковые требования истца сводятся к переоценке судебного акта по делу № А40-41784/2021, с которым истец не согласен, что является недопустимым, при этом, судебный акт  вступил в законную силу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Таким образом, государственная пошлина относится на истца.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка от оплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.41 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «ВОСТОЧНОЕ» (ИНН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 30 459 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк