ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3916/2022

г. Вологда

12 сентября 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2022 года по делу № А05-3916/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, пом. 1-Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163020,                               

<

...>; далее – Товарищество) о взыскании                  151 786 руб. 25 коп., из них 90 174 руб. 04 коп. долга по оплате услуг, оказанных в период с 01.04.2021 по 31.10.2021, 15 343 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, 32 464 руб. 39 коп. неустойки за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, 13 804 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01.11.2020 по 31.03.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 14 июня 2022 года, принятым в виде резолютивной части, с Товарищества в пользу Общества взыскано 90 174 руб. 04 коп. долга, 15 343 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, а также             4 166 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; исковые требования о взыскании 46 268 руб. 85 коп. неустойки за общий период с 21.05.2021 по 31.03.2022, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, оставлены без рассмотрения в связи с непредставлением доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Мотивированное решение изготовлено судом 24 июня 2022 года.

Общество с решением суда в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании 46 268 руб. 85 коп. неустойки за общий период с 21.05.2021 по 31.03.2022, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в обжалуемой части, удовлетворить исковые требования Общества в полном объеме. В жалобе указывает, что в определении суда от 18.04.2022 о принятии искового заявления к производству указано, что исковое заявление подано Обществом с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, у Общества судом не истребовались какие-либо дополнительные документы в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые оставлены без рассмотрения. Кроме того, ссылается на то, что при рассмотрении дела Товарищество не только не заявляло довода о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора в части неустойки, начисленной на ранее взысканные суммы основного долга, но и в целом не оспаривало заявленные Обществом требования по существу.

Отзыв на жалобу от Товарищества не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано Обществом только в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании 46 268 руб. 85 коп. неустойки за общий период с 21.05.2021 по 31.03.2022, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, и при этом ответчик не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года истец оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов от многоквартирного жилого дома, находящемся в управлении ответчика, в связи с чем предъявил к оплате счета от 30.04.2021 № 18243 на сумму 12 788 руб.                 12 коп., от 31.05.2021 № 23620 на сумму 12 788 руб. 12 коп., от 30.06.2021                  № 27714 на сумму 12 788 руб. 12 коп., от 31.07.2021 № 34452 на сумму                       13 172 руб. 52 коп., от 31.08.2021 № 40065 на сумму 13 172 руб. 52 коп.,                                  от 30.09.2021 № 45693 на сумму 12 790 руб. 60 коп., от 31.10.2021 № 51294 на сумму 12 674 руб. 04 коп.; всего на сумму 90 174 руб. 04 коп.

Направленные в адрес Товарищества акты об оказании услуг за спорные месяцы ответчик не подписал, однако возражений по объему, стоимости оказанных услуг не заявил.

Поскольку услуги ответчик не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензии от 10.08.2021 № 18128/08-21 с требованием о погашении задолженности за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 38 364 руб.                    36 коп. и от 10.12.2021 № 28547/12-21 с требованием о погашении задолженности за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 51 809 руб.                     67 коп.

В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке Товариществом не оплачена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29.12.2014  № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/ 7, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 90 174 руб. 04 коп. долга за период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года и неустойки, начисленной за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 15 343 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда. В части удовлетворения иска решение суда Товариществом не обжалуется.

Между тем истец не согласился с решением суда в части оставления без рассмотрения требований о взыскании 32 464 руб. 39 коп. неустойки за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 (задолженность за указанный период взыскана по решению суда от 21.10.2021 по делу № А05-6265/2021),                        13 804 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01.11.2020 по 31.03.2021 (задолженность за указанный период взыскана по решению суда от 08.11.2021 по делу № А05-7985/2021).

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в данной части, суд первой инстанции требование Общества взыскания с ответчика неустойки в размере 46 268 руб. 85 коп. оставил без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18) разъяснено, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 взыскана решениями Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2021 по делу                                 № А05-6265/2021 и от 08.11.2021 по делу № А05-7985/2021. 

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за общий период с 21.05.2021 по 31.03.2022, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных за период с 01.01.2020 по 31.03.2021. 

Обществом в рамках рассмотрения настоящего дела представлены претензии от 10.08.2021 № 18128/08-21 и от 10.12.2021 № 28547/12-21, которые содержат требования истца к ответчику об оплате задолженности за периоды с 01.04.2021 по 30.06.2021 и с 01.07.2021 по 31.10.2021, тогда как в рамках рассматриваемого спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 и взысканной решениями суда от 21.10.2021 по делу № А05-6265/2021, от 08.11.2021 по делу № А05-7985/2021.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что указанные претензии подтверждают соблюдение досудебного порядка только в части требования о взыскании суммы задолженности за период с 01.04.2021 по 31.10.2021, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за указанный период. 

Учитывая, что Обществом не представлено доказательств того, что истцом в адрес ответчика, в том числе после завершения рассмотрения дел                     № А05-6265/2021, № А05-7985/2021, направлялась претензия с требованием об уплате неустойки, начисленной на сумму долга, взысканную данными решениями, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления № 18, пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании 46 268 руб. 85 коп. неустойки за общий период с 21.05.2021 по 31.03.2022, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает, считает его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Претензии, предшествующие обращению истца в суд в рамках дел № А05-6265/2021 и № А05-7985/2021 с требованиями о взыскании задолженности за период 01.01.2020 по 31.03.2021 и пеней, начисленных на данную сумму долга, Обществом с настоящим иском также не представлены.

При этом, как правомерно указано судом, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с указанными требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска в данной части без рассмотрения.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня                   2022 года (резолютивная часть от 14 июня 2022 года) по делу № А05-3916/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Чередина