Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-741/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мильчиной И.А.

судей     Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ГРИН»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2020, паспорт, диплом;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу:                            ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № дов 7-4, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН»

на решение от 18.01.2021

по делу № А73-16040/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 15.09.2020 № 0701/010920/04214

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИН» (далее –                            ООО «ГРИН») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка                                       по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) от 15.09.2020 № 0701/01/09/20/04214. 

Решением суда от 18.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование позиции заявитель приводит доводы о возможности применения положений части  3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уменьшив размер назначенного штрафа, поскольку в совершенном правонарушении отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, общество является субъектом малого предпринимательства.

МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО выразило несогласие в отзыве на апелляционную жалобу с позицией общества, просило в ее удовлетворении отказать.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Также в судебном заседании представитель общества привел довод о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 15.09.2020 № 0701/010920/04214 ООО «ГРИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил зафиксированный протоколом от 01.09.2020 факт осуществления обществом деятельности по обороту алкогольной продукции по месту нахождения складских помещений по адресу: 

<

...>, с нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона  от  22.11.1995                        № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), подпунктов 18, 20, 30 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила функционирования ЕГАИС), раздела 5.1.1 приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 5 Правил функционирования ЕГАИС, ведение системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Подпунктом 18 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС предусмотрено, что единая информационная система содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, система содержит информацию о номерах, датах и времени представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе.

Согласно подпункту 30 пункта 6 Правил ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

На основании пункта 15 Правил функционирования ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее – Приказ № 149).

В абзаце 1 пункта 5.1.1 Приложения № 5 к указанному Приказу предусмотрено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

При этом в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции поля «1. Номер ЕГАИС», «3. Статус» и «4. Дата составления документа» формируются и заполняются автоматически. В полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, и заполняются оператором организации-поставщика продукции.

Как следует из материалов дела, ООО «ГРИН» в качестве одного из эпизодов вменяется предоставление в ЕГАИС недостоверных сведений о дате отгрузки алкогольной продукции, а именно: зафиксирована дата ТТН                           № 0346303630 – 16.12.2019, дата отгрузки – 16.12.2019, тогда как фактическая поставка произведена 17.12.2019, что, по мнению административного органа, является нарушением требований пункта 5.1.1 Приказа № 149, которым определен порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат).

Содержание указанного пункта Приказа № 149 позволяет сделать вывод, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции представляется до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции. При этом начало срока и допускаемый период времени для представления заявки, предшествующий выезду транспортного средства, не установлены, а окончание срока представления заявки связано только с выездом транспортного средства с территории поставщика. То есть дата фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции может быть ранее даты фактической отгрузки (выезда транспортного средства).

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что используемый обществом способ внесения сведений об отгрузке алкогольной продукции (с предварительным внесением сведений об отгрузках продукции и последующим внесением фактических дат отгрузки) не может рассматриваться как нарушение установленного порядка учета оборота алкогольной продукции.

Таким образом, вышеперечисленный эпизод, как один из вмененных заявителю в качестве нарушения пункта 5.1.1 Приказа № 149, и соответственно подпадающий, по мнению административного органа, под условия статьи 14.19 КоАП РФ, подлежит исключению.

Рассмотрев иные вмененные нарушения, судебная коллегия установила, что в рамках проводимой проверки контролирующим органом осуществлена процедура сверки наличия фактического количества алкогольной продукции на складе ООО «ГРИН» по адресу осуществления деятельности с данными, зафиксированными организацией в ЕГАИС. 

В результате сверки установлено, что по состоянию на 28.05.2020 в ЕГАИС отражена недостоверная информация об остатках алкогольной продукции, в частности по сведениям системы у общества числилась алкогольная продукция с истекшим сроком годности в общем количестве  1762,47 дал, которая при осмотре складского помещения фактически не обнаружена.

Кроме того, в 2019 году общество зафиксировало в ЕГАИС недостоверную информацию об обороте алкогольной продукции, в том числе о дате розлива (15.10.2019, 21.10.2019, 06.12.2019, 17.12.2019). То есть фиксировались поставки алкогольной продукции с истекшим сроком годности, в то время как по сведениям контрагентов (покупателей) поставляемая алкогольная продукция закупалась с не истекшими сроками годности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «ГРИН» порядка учета оборота алкогольной продукции, в связи с чем его действия правомерно квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований к порядку учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется. Не обеспечение надлежащего контроля за своими работниками и ненадлежащее исполнение ими должностных обязанностей при условии, что общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником оборота алкогольной продукции, обязано соблюдать требования законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции, свидетельствует о наличии его вины во вменяемом административном правонарушении.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел оснований для признания его малозначительным и возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ. У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда.

Суд первой инстанции обоснованно не заменил назначенный административный штраф на предупреждение при отсутствии совокупности условий для применения к юридическому лицу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вступившим в законную силу постановлением от 18.09.2019 № у7-ап256/06 ООО «ГРИН» привлекалось к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде предупреждения за аналогичное правонарушение. 

Основания для снижения размера административного штрафа и применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку судом не установлено для этого исключительных обстоятельств. Само по себе несогласие с размером административного штрафа не является достаточным основанием для признания доводов общества обоснованными.

Проверка довода апелляционной жалобы о размере наложенного на общество обжалованным постановлением административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции, установленной статьей 14.19. КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, а также при наличии отягчающего обстоятельства, установленного частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2021 по делу               № А73-16040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец