ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-36007/2019

г. Самара

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.09.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 по делу №А55-36007/2019 (судья Степанова И.К.), 

возбужденному по заявлению ФИО2, г.Жигулевск Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юрконс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, ФИО3, г.Жигулевск Самарской области, 

об оспаривании отказов в государственной регистрации перехода права собственности,

в судебном заседании приняли участие: 

от Управления Росреестра по Самарской области – ФИО4 (доверенность от 29.12.2020),

от АО «СамРЭК» - ФИО5 (доверенность от 25.11.2019),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений заявленных требований) о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) в регистрации перехода права собственности на основании уведомлений от 13.02.2020 №№63/001/503/2019-113, 63/001/503/2019-116, 63/001/503/2019-120, 63/001/503/2019-125, 63/001/502/2019-7837,7840, 63/001/502/2019-7842,7843; об обязании регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности на ООО «Юрконс» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и на АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» (г.Самара, ул.18 км, дом б/н, литера X, офис 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке исполнения соглашения об отступном в редакции от 17.12.2018 №1 в отношении следующего имущества должника: Незавершенный строительством объект - здание ИВЦ и поликлиника, площадь застройки 591,4 кв.м, степень готовности объекта 62%, адрес: Самарская область, г.Тольятти, Центральный р-н, ул.Индустриальная, д.2В, кадастровый номер 63:09:0302051:3107; Земельный участок площадью 2 451 кв.м, адрес: Самарская область, г.Тольятти, р-н Центральный, ул.Индустриальная, д.2В, кадастровый номер 63:09:0302051:101; Земельный участок площадью 1000 кв.м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с.Сырейка, Микрорайон D, ул.2-я Спортивная, участок 21, кадастровый номер 63:22:1801009:302; Земельный участок площадью 1000 кв.м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с.Сырейка, Микрорайон D, ул.4-я Спортивная, участок 53, кадастровый номер 63:22:1801009:303; Земельный участок площадью 989 кв.м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с.Сырейка, Микрорайон D, ул.1-я Спортивная, участок 32, кадастровый номер 63:22:1801009:506; Земельный участок площадью 6153 кв.м, адрес: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, земельный участок находится севернее кадастрового квартала 63:02:0205005, кадастровый номер 63:02:0205005:601.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юрконс» (далее – ООО «Юрконс»), акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее – АО «СамРЭК»), ФИО3.

Решением от 25.05.2020 по делу №А55-36007/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением от 28.12.2020 по делу №А55-36007/2019 Арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что необходимо учесть особенности реализации имущества гражданина-должника в процедуре банкротства; исследовать, были ли соблюдены финансовым управляющим предусмотренные законом гарантии для участников общей долевой собственности; учесть, в том числе наличие в деле о банкротстве спора по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО6 к регистрирующему органу об обязании зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты с участием ФИО3, в рамках которого могут быть установлены имеющие преюдициальное значение обстоятельства, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. 

Согласно ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением от 26.05.2021 по делу №А55-36007/2019 Арбитражным судом Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий ФИО6, АО «СамРЭК» апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Юрконс» представило письменные пояснения по делу в порядке ст.81 АПК РФ, в которых просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 16.08.2021 на 15.09.2021.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель АО «СамРЭК» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах и письменных пояснениях, заслушав представителей регистрирующего органа и АО «СамРЭК» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2016 по делу №А55-27904/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

17.12.2018 состоялось собрание кредиторов должника ФИО2, на котором принято решение об утверждении Соглашения об отступном в редакции от 17.12.2018 №1, заключенного между конкурсными кредиторами ООО «Юрконс», АО «СамРЭК» и должником ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6

В разделе 2 соглашения стороны определили, что в качестве отступного кредиторам предоставляются 1/2 доля в праве нереализованном имуществе должника:

- незавершенный строительством объект - здание ИВЦ и поликлиника, площадь застройки 591,4 кв.м, степень готовности объекта 62%, адрес: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Индустриальная, д.2В, кадастровый номер 63:09:0302051:3107;

- земельный участок площадью 2451 кв.м, адрес: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Индустриальная, д.2В, кадастровый номер 63:09:0302051:101;

- земельный участок площадью 1000 кв.м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с.Сырейка, Микрорайон D, ул.2-я Спортивная, участок 21, кадастровый номер 63:22:1801009:302;

- земельный участок площадью 1000 кв.м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с.Сырейка, Микрорайон D, ул.4-я Спортивная, участок 53, кадастровый номер 63:22:1801009:303;

- земельный участок площадью 989 кв.м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с.Сырейка, Микрорайон D, ул.1-я Спортивная, участок 32, кадастровый номер 63:22:1801009:506;

- земельный участок площадью 6153 кв.м, адрес: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, который находится севернее кадастрового квартала 63:02:0205005, кадастровый номер 63:02:0205005:601.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу №А55-27904/2015 разрешены разногласия между кредиторами и финансовым управляющим, соглашение об отступном утверждено судом в редакции от 17.12.2018 №1, одобренной собранием кредиторов от 17.12.2018.

Финансовый управляющий, ООО «Юрконс» и АО «СамРЭК» обратились в регистрирующий орган с совместными заявлениями от 03.09.2019 о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении объектов: незавершенного строительством объекта - здания ИВЦ и поликлиники, площадь застройки 591,4 кв.м, степень готовности объекта 62%, адрес: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Индустриальная, д.2В, кадастровый номер 63:09:0302051:3107; земельного участка площадью 2451 кв.м, адрес: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Индустриальная, д.2В, кадастровый номер 63:09:0302051:101, приложив к ним соглашение об отступном в редакции от 17.12.2018 №1.

Уведомлениями от 10.09.2019 №63/001/502/2019-7837,7840, 63/001/502/2019-7842, 7843 регистрирующий орган приостановил осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в отношении указанных объектов в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

27.09.2019 финансовый управляющий ФИО6 и АО «СамРЭК» обратились в регистрирующий орган с совместными заявлениями о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении объектов: земельного участка площадью 1000 кв.м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с.Сырейка, Микрорайон D, ул.2-я Спортивная, участок 21, кадастровый номер 63:22:1801009:302; земельного участка площадью 1000 кв.м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с.Сырейка, Микрорайон D, ул.4-я Спортивная, участок 53, кадастровый номер 63:22:1801009:303; земельного участка площадью 989 кв.м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с.Сырейка, Микрорайон D, ул.1-я Спортивная, участок 32, кадастровый номер 63:22:1801009:506; земельного участка площадью 6153 кв.м, адрес: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, который находится севернее кадастрового квартала 63:02:0205005, кадастровый номер 63:02:0205005:601, приложив к ним соглашение об отступном в редакции от 17.12.2018 №1.

Уведомлениями от 03.10.2019 №63/001/503/2019-113, 63/001/503/2019-116, 63/001/503/2019-120, 63/001/503/2019-125 регистрирующий орган приостановил осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в отношении указанных объектов в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлениями от 13.02.2020 №63/001/502/2019-7837,7840, 63/001/502/2019-7842,7843, 63/001/503/2019-113, 63/001/503/2019-116, 63/001/503/2019-120, 63/001/503/2019-125 регистрирующий орган отказал в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в отношении вышеуказанных объектов в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, в том числе п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

В обоснование отказа в регистрации регистрирующий орган сослался на то, что документы, подтверждающие отказ от принятия соответствующего имущества ФИО3 (супруга должника) по соглашению об отступном в редакции от 17.12.2018 №1, утвержденному определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу №А55-27904/2015, либо заявление от ФИО3 о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, в регистрирующий орган представлены не были.

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч.6 ст.1 Закона №218-ФЗ).

Согласно п.2 ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

П.5 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из п.1, 2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п.2 ст.218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.409 ГК РФ отступное является одним из способов прекращения обязательств путем уплаты денежных средств или передачи иного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что заключение соглашения об отступном в редакции от 17.12.2018 №1 произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), одобрено собранием кредиторов от 17.12.2018, очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов соблюдена, что установлено судебным актом Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу №А55-27904/2015 (разрешившим разногласия кредиторов). 

Выбор такого способа погашения требований кредиторов как передача им в качестве отступного принадлежащего гражданину-должнику имущества, не реализованного на торгах, не противоречит действующему законодательству.

В силу п.3 ст.213.26 Закона №127-ФЗ имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругой (бывшей супругой), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным ст.213.26 Закона №127-ФЗ. В таких случаях супруга (бывшая супруга) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супруге (бывшей супруге). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супруге (бывшей супруге) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (п.7 ст.213.26 Закона №127-ФЗ).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супруге (бывшей супруге) на праве общей собственности.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (п.3 ст.38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.43 ГПК РФ).

Таким образом, в Законе №127-ФЗ предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу. Супругу (бывшему супругу) гражданина-должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (бывших супругов). При этом обязанность по перечислению супругу должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, не поставлена в зависимость от того, осуществлен ли выдел доли в общей собственности супругов (бывших супругов).

Из ст.244 ГК РФ следует, что общая собственность бывает общей долевой собственностью и общей совместной собственностью; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Судом первой инстанции установлено, что из конкурсной массы спорное имущество не исключено. Раздела имущества в натуре с разделом здания и земельного участка и выделом каждому из супругов определенного помещения в здании и определенного земельного участка не производилось.

Ст.246 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

Указанная статья при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу устанавливает для остальных участников долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п.1) и одновременно возлагает на продавца доли обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п.2).

Иных обязанностей ГК РФ на участников долевой собственности при продаже одним из них своей доли не возлагает, предусмотрев в абз.2 п.2 ст.250 ГК РФ право продавца, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продать свою долю любому лицу, а в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанного срока.

Аналогичное правовое регулирование установлено п.40 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ, которым закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником (кроме случаев продажи с публичных торгов, продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенных на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения или машино-места в этих здании или сооружении), к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, и не истек месячный срок со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их системном единстве, продавец при обращении за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю обязан предоставить отказ от права преимущественной покупки только в том случае, если договор заключен до истечения одного месяца со дня уведомления других сособственников.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №306-ЭС19-22343 разъяснен порядок, при котором будет соблюден баланс интересов кредиторов и сособственников должника, согласно которому цена имущества должна быть определена по результатам открытых торгов, после чего сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Суд первой инстанции верно указал, что данный правовой подход о реализации преимущественного права покупки применим и в рассматриваемом случае. Если остальные участники долевой собственности после их уведомления о продаже имущества не предъявили свои требования на спорное имущество, отказ в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия заявления о государственной регистрации перехода права собственности от участника долевой собственности не соответствует указанным нормам права и противоречит принципу правовой определенности.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае необходимо одновременное обращение всех сособственников (АО «СамРЭК», ООО «Юрконс» и ФИО3) за государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости, однако от ФИО3 соответствующего заявления в регистрирующий орган не поступало.

Как установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий направил кредиторам и супруге должника уведомление о необходимости явки для совершения регистрационных действий в целях исполнения соглашения об отступном (т.1, л.д.15-17). ФИО3 уведомление получила, однако явку не обеспечила, свое отношение к принятию или отказу в принятии имущества не высказала, правопритязаний в отношении указанных выше долей не заявила. Доказательства нарушения прав ФИО3 в результате заключения соглашения об отступном от 17.12.2018 №1 суду не представлены.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения финансовым управляющим предусмотренных законом гарантий для участников общей долевой собственности.

Более того, вопрос соблюдения гарантий для супруги должника являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела №А55-27904/2015 о банкротстве ФИО2 Причем требование о разрешении разногласий и выплате 50% в пользу супруги должника было инициировано не ФИО3, а финансовым управляющим ФИО6, действовавшим в ее интересах.

Определением от 14.09.2018 по делу №А55-27904/2015 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление финансового управляющего и определил выплатить в пользу супруги должника 1 380 250 руб. 53 коп. от реализации имущества должника. Указанные денежные средства перечислены ФИО3 платежным поручением от 03.10.2018 (т.4, л.д.112-113).

В деле №А55-27904/2015 о банкротстве ФИО2 производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего ФИО6 к регистрирующему органу об обязании зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А55-36007/2019.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые отказы регистрирующего органа не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции учел указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 28.12.2020, всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2021 года по делу №А55-36007/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов