АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-234615/2016

18 октября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Егоровой Т.А., судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В., при участии в заседании: от истца (заявителя): ФИО1, паспорт, доверенность удостоверения, доверенности, рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7  

на решение от 13 апреля 2017 года,  Арбитражного суда города Москвы,  принятое судьей Паршуковой О.Ю.,  на постановление от 10 июля 2017 года,  

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., по заявлению ПАО "МГТС" о признании недействительным решения 

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная  сеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании частично недействительным решения Межрегиональной  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 от 8 апреля  2016 года № 6, принятого по материалам выездной налоговой  проверки Общества за период «2012-2013 годы».  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017  года заявление удовлетворено частично.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10  июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.  

 Податель кассационной жалобы, Межрегиональная инспекция, просит  отменить судебные акты в части эпизода, связанного с начислением  НДС в размере 5 248 442 рубля, соответствующих сумм пени, штрафа в  связи с включением в состав налоговых вычетов по НДС суммы  налога, предъявленной на основании сводного счёта-фактуры от 15  августа 2013 года № СВ-000001, и принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворения требований заявителя (стр.8-9 жалобы).  

 От Общества не поступало кассационной жалобы.  Отзыв поступил и приобщён к материалам дела. 

 Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и  доложили свои позиции по жалобе.  

 Суд кассационной инстанции, выслушав присутствующих лиц,  оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела  и выводам двух судебных актов по спорному эпизоду, полагает, что  оснований для отмены, предусмотренных нормами статьи 288 АПК РФ,  

нет по следующим обстоятельствам. 

 Из материалов дела по спорной сводной счёт-фактуре следует, что  Общество заявило к вычету НДС в размере 5 248 442 рубля по  

работам, связанным с электроснабжением и радиофикацией здания,  выполненными субподрядчиками.  

 Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил  неправомерное принятие к вычету НДС в сумме 5 248 442 рубля,  указывая на нарушение норм подпункта 2 пункта 2 статьи 146  Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Суд кассационной инстанции полагает правильной оценку судом  конкретной хозяйственной операции, согласно которой объекты  внешних электрических сетей, затраты по строительству которых были  переданы Обществу по сводной спорной счёт-фактуре, относятся к  объектам, подлежащим передаче специализированной организации (ПАО  «МОЭСК»), при этом судом было учтено Соглашение о порядке  компенсации потерь между ПАО «МОЭСК» и подрядчиком которое  имеется в материалах дела (том 4, л.д. 53).  

 Суд кассационной инстанции поддерживает позицию судебных  инстанций, согласно которой в спорной налоговой ситуации НДС был  предъявлен Обществу со стоимости работ, выполненных подрядчиком и  субподрядчиком, а конкретные исследованные хозяйственные операции  (услуги) при взаимоотношениях «субподрядчик-подрядчик-Общество- покупатель» облагаются НДС в установленном порядке. Факт продажи,  то есть совершения облагаемой НДС операции, установлен судом, суд  принял во внимание Договор купли-продажи помещений от 1 марта  2006 года по адресу: Москва, Настасьинский переулок, 7 (том 3, л.д.  64) и Договор по выполнению функций заказчика от 1 декабря 2004  года по адресу Москва, Настасьинский переулок 7 (том 3, л.д. 51).  

 Нормы статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации  применены судом правильно и с учётом исследованных конкретных  материалов дела, согласно которым хозяйственными операциями, в  рамках которых предъявлен НДС, являлось выполнение работ (услуг), а  не передача имущества.  

 Доводы сторон были исследованы судами при соблюдении  принципов арбитражного судопроизводства, нарушений норм  процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену  судебных актов, не установлено.  

 Нормы статей 171, 172, 146 Налогового кодекса Российской  Федерации применены судебными инстанциями правильно.  

 Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом  оценкой материалов дела по спорному эпизоду не является основанием  для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017  

года по делу № А40-234615/16 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Т.А. Егорова  

Судьи: А.А.Дербенев  

 Д.В.Котельников