АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10303/2018

г. Краснодар

14 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) – Стрельцова Н.В. (доверенность от 03.08.2018), Шангина А.Г. (доверенность от 08.02.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 08.11.2018), в отсутствие третьих лиц: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,  администрации муниципального образования Кущевский район, Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-10303/2018, установил следующее.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным содержащегося в письме от 21.12.2017 № 52-47011/17-32-20 отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 922 490 кв. м с кадастровым номером 23:17:0804004:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Шкуринское сельское поселение и возложении на департамент обязанности в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,  администрация муниципального образования Кущевский район (далее – администрация) и Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (далее – управление).

Решением от 07.11.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды от 28.10.2008 № 8817000229 является недействительной (ничтожной) сделкой в виду несоблюдения публичного порядка при его заключении. Суды установили, что первоначальному арендатору земельный участок предоставлялся площадью 90,5 га, из которых 36,5 га пашни и 54 га пастбища, в то же время согласно договору аренды от 28.10.2008 № 8817000229 площадь земельного участка составляет 92,25 га.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что сделав вывод о ничтожности договора аренды от 28.10.2008 № 8817000229, суды не учли, что ранее заключенный в отношении спорного земельного участка договор аренды от 15.04.2003 № 1712000165 по истечении срока действий возобновлен на неопределенный срок. Следовательно, общество использует земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804004:5 на законном основании и вправе претендовать на заключение нового договора аренды в преимущественном порядке. Вывод судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804004:5 не тождественен земельному участку, предоставленному на основании постановления от 17.01.2003 № 16/1, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель департамента указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 922 490 кв. м с кадастровым номером 23:17:0804004:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Шкуринское сельское поселение, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.10.2004 сделана регистрационная запись № 23-01/00-162/2004-330. 

На основании постановления главы муниципального образования Кущевский район от 22.09.2008 № 1492 «О предоставлении ООО «Артель» в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края» администрация и ООО «Артель» заключили договор от 28.10.2008 № 8817000229 аренды спорного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 

На основании договора уступки права аренды от 27.02.2009 к ООО «Каланхоэ» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.10.2008 № 8817000229, которое в свою очередь 04.07.2011 переуступило права и обязанности арендатора ООО СК «Север Кубани». 

В последующем ООО СК «Север Кубани» реорганизовано в форме присоединения к обществу, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров от 30.09.2015, а также договором присоединения от 30.09.2015 и передаточным актом, в соответствии с которыми общество приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.10.2008 № 8817000229. 

24 октября 2017 года общество со ссылкой на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Письмом от 21.12.2017 № 52-47011/17-32-20 департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что договор аренды от 28.10.2008 № 8817000229 является недействительной (ничтожной) сделкой и в границах земельного участка (на площади 11,609 га) находится водный объект (балка).

Общество, полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Отказ в заключении с обществом нового договора аренды департамент мотивировал наличием у договора от 28.10.2008 № 8817000229 признаков недействительности (ничтожности) ввиду заключения его в обход установленной публичной процедуры (торгов). Данное обстоятельство, по мнению уполномоченного органа, исключает право заявителя на заключение нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Статьей 34 Земельного кодекса (в действовавшей до 01.03.2015 редакции) предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса (в действующей с 01.03.2015 редакции), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Вместе с тем, суды установили отсутствие у общества преимущественного права в получении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:5, поскольку договор аренды от 28.10.2008 № 8817000229 является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду несоблюдения публичного порядка при его заключении. 

Довод подателя жалобы о том, что сделав вывод о ничтожности договора аренды от 28.10.2008 № 8817000229, суды не учли, что ранее заключенный в отношении спорного земельного участка договор аренды от 15.04.2003 № 1712000165 по истечении срока действий возобновлен на неопределенный срок, следовательно, общество использует земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804004:5 на законном основании и вправе претендовать на заключение нового договора аренды в преимущественном порядке, отклоняется судом округа.

Как установлено судами, основания для вывода о тождественности земельного участка, предоставленного на основании постановления от 17.01.2003 № 16/1 (договор аренды от 15.04.2003 № 1712000165) и испрашиваемого земельного участка, отсутствуют, так как в соответствии с указанным постановлением в аренду предоставлено 90,5 га (из которых 36,5 га – пашни и 54 га – пастбищ), тогда как заявитель испрашивает участок площадью 92,2 га (из которых 80,6 га – пашни, 11,6 га – подтопляемый участок; акт осмотра земельного участка от 07.12.2017 № 862).

Наличие установленных обстоятельств свидетельствовало о необходимости уполномоченному органу принять комплекс мер, направленных соблюдение принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (статья 34 Земельного кодекса). Доказательств соблюдения данных процедур при заключении договора аренды от 28.10.2008 № 8817000229 в материалы дела не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 07.11.2018 и апелляционного постановления от 08.02.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А32-10303/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                      Я.Е. Волков

Судьи										              А.И. Мещерин

										              Е.Г. Соловьев