Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 03. 2024 года.                                                                                      Дело № А40-37341/23-43-314

Резолютивная часть решения объявлена 25. 03. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 03. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АНОО " Гимназия ФИО1 " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ОЛИМП СК " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 030 511 руб. 00 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №16-10-23 от 16.10.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 26.04.2023 г., ФИО4, доверенность 77АГ 5589377 от 01.12.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 11 030 511 руб. 00 коп. – неустойки, на основании статей 309, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 405 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, представил истребованные судом документы не в полном объеме; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ; не заявил о том, что располагает какими-либо иными доказательствами в подтверждение иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск в заявленной сумме не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявили ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, указывая на неосновательность расчёта и чрезмерно высокий размер неустойки; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве и в ходатайстве о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявили о том, что располагают какими-либо иными доказательствами в опровержение иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), следует удовлетворить, уменьшить размер неустойки до 5 792 761 руб. 65 коп., в связи с начислением истцом неустойки на всю стоимость работ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2022 года между АНОО «Гимназия ФИО1» (Истец) и ООО «ОЛИМП СК» (Ответчик), был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ на фасадах зданий № 47, по которому Ответчик взял на себя обязательство выполнить комплекс ремонтных работ на фасадах зданий, принадлежащих Истцу: 1) Гимназия (Московская область, город Одинцово, 

<

...>); 2) Детский сад (Московская область, город Одинцово, 

<

...>); 3) Общежитие под нужды Гимназии ФИО1 (Московская область, город Одинцово, 

<

...>) 4) Здание контрольно-пропускного пункта, расположенное на территории Заказчика - вышеуказанные здания далее именуются Объект или Объекты (п. 1.1).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Договором были определены обязанности и права сторон, сроки выполнения работ, цена и порядок оплаты.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств либо их изменение не допускается.

Согласно п. 2.1-2.3 договора, стоимость работ, выполняемых Ответчиком в соответствии с договором, установлена согласно локальным сметам Работ (Приложение № 1) и составляет 39 965 620.96 руб., включая НДС 20%.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали размер и порядок оплаты аванса в размере 25% от цены договора, также этим же пунктом стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ.

В соответствии с п.3.1 договора, авансовый платеж в размере 25% в сумме 9 991 405 рублей 24 копейки, включая НДС 20%. Истец авансовый платеж перечислил Ответчику - 21.06.2022.

Согласно пункту 4.2 договора срок выполнения Ответчиком работ по договору составляет 70 (семьдесят) календарных дней с даты поступления аванса.

Таким образом, Ответчик обязался выполнить работу в течение 70 календарных дней со дня перечисления аванса, т.е. конечный срок выполнения работ - 30.08.2022.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, Ответчику переданы объекты для выполнения работ, перечислен авансовый платеж. В свою очередь Ответчик договорные обязательства исполнил ненадлежаще, в установленные договором сроки работу не выполнил и нарушил конечные сроки выполнения работ.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГКРФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств договором установлена неустойка. Так в соответствии с пунктами 13.2 и 13.2.1 договора, Подрядчик, по требованию Заказчика, при нарушении своих обязательств по настоящему Договору уплачивает неустойки/штраф в следующих случаях и размерах: Неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости Работ, установленной пунктом 2.1. Договора за каждый день просрочки выполнения Работ по Договору (п. 13.2.1).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) № 76-0 от 30.11.2022 об уплате начисленной неустойки. Расчет: 39 965 620,96 руб. х 92 дня х 0,3% = 11 030 511 рублей. Неустойка была начислена по состоянию на 30 ноября 2022 года и составила 11 030 511 рублей за период просрочки - 92 дня (с 31.08.2022 по 30.11.2022).

Поскольку требование об уплате неустойки Ответчик добровольно не исполнил, начисленную неустойку не уплатил, Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Между сторонами имелся спор относительно объема и стоимости выполненных работ, в связи с чем, производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-7450/23-96-52, в котором рассматривались требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и требования ответчика к истцу о взыскании долга за выполненные работы по спорному договору на основании которого предъявлен иск о взыскании неустойки и в данном деле.

Стоимость всех работ по договору подряда составляет 39 965 620 рублей 96 копеек (п.п. 2.1 договора), и истец посчитал неустойку из указанной суммы.

Вступившим в силу судебным решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 года (в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года) по делу № А40-7450/23-96-52 установлено (экспертное заключение ООО "ЭКЦ"НЕЗАВИСИМОСТЬ"), что стоимость выполненных ООО "ОЛИМП СК" работ составляет 18 977 354,10 рублей, следовательно, на сумму выполненных работ неустойка не должна начисляться, так как истец работы на указанную сумму принял и пользуется результатами принятых работ, сумма не выполненных работ согласно решению суда, составляет 20 988 266 рублей 86 копеек.

Следовательно, расчет по исковому заявлению истца должен производится от суммы невыполненных работ - 20 988 266 рублей 86 копеек, а не от всей суммы договора, что составит 5 792 761 рублей 65 копеек.

Доказательства выполнения работ в срок, указанный в договоре материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 792 761 руб. 65 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 333, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК  РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 792 761 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО " ОЛИМП СК " (ОГРН 

<

***>) в пользу АНОО " Гимназия ФИО1 " (ОГРН 

<

***>) 5 792 761 руб. 65 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 78 153 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 237 749 руб. 35 коп. оставить без удовлетворения в связи с применением судом статьи 333 ГК  РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов