ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-31766/2022

г. Владимир

15 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2023 по делу №А43-31766/2022, принятое в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 271 207 руб. 56 коп.,

при участии представителей: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» – ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 13.09.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом от 28.05.1993 рег. № 146972;

от истца - акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2, паспорт гражданина РФ, доверенность № горьк-79/Д от 04.10.2024 сроком действия по 10.07.2026, диплом № 11-259 от 04.07.2008,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (далее – ответчик, ООО «Промремстрой») о взыскании платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта в сумме 264 798 руб., 6 409 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с последующим начислением со дня окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Промремстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт заявитель указал, что при наличии свободных путей необщего пользования, собственником которого является ООО «Промремстрой», и при наличии обязанности у истца ставить груженные вагоны на свободные пути необщего пользования, истец не исполнял обязанность, а держал вагоны умышленно с целью получения дополнительной оплаты на путях общего пользования. Указал, что истец не убирал выгруженные вагоны с путей необщего пользования своевременно, что доказывается реестром и памятками приемосдатчика на уборку вагонов. 

Кроме того, заявитель указал, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел спор по существу, не исследовал обстоятельства дела, основания для отказа в удовлетворении иска.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствовал об истребовании ОАО «РЖД» из системы ЭТРАН памятки на подачу вагонов, заявленных ООО «Промремстрой», и уведомления о завершении грузовых операций за период с 05.12.2021 по 22.12.2021, заявленных ООО «Промремстрой».

К дополнениями к апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства: реестр по выгруженным вагонам на пути общего пользования ООО «Промремстрой» в декабре2021 года, USB-Flash-накопитель.

Суд расценивает приложения к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств апелляционный суд отклоняет, так как, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не истребуются и не принимаются. При этом, из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, в силу которых, в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, определением от 21.07.2023 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 31.07.2023, 28.08.2023, 25.09.2023, 27.11.2023, 11.12.2023, 15.01.2024, 26.02.2024, 08.04.2024, 20.05.2024, 08.07.2024, 05.08.2024, 16.09.2024, 11.11.2024.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании поддержал возражения, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные ходатайства о приобщении к материалам дополнительных доказательств: 

- приложенных к возражению на анализ занятости путей необщего пользования; письменному разъяснению к апелляционной жалобе; письменному пояснению к анализу занятости повышенного пути № 5, фронта выгрузки вагонов с инертными грузами (щебень, шлаки, гравий), предоставленные ООО «Промремстрой» за период с 04.12.2021 по 10.12.2021 от 01.04.2024: схематический план ж/д пути необщего пользования ООО «Промремстрой» в копии; памятка приемосдатчика на подачу вагонов в копиях №№ 2176; 2177; 2178; 2184; 2185; 2187; 2188; 2193; 2194; 2195; 2196; 2199; 2200; 2201; 2205; 2208; 2210; 2219; 2220; 2221; 2222; памятка приемосдатчика на уборку вагонов в копиях №№ 2183; 2186; 2189; 2190; 2192; 2191; 2197; 2214; 2202; 2204; 2227; 2211; 2203; 2213; 2215; 2232; 2206; 2218; 2226; 2225; 2223; 2224; 2234; 2239; 2231; 2228; уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке / передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке в копиях №№ 966; 967; 969; 968; 970; 972; 974; 976; 978; 983; 984; 985; 991; 993; журналы в копиях: журнал учета поступления вагонов на территорию ООО «Промремстрой»; журнал учета тормозных башмаков используемых для закрепления ж/д подъездного состава; журнал учета выгрузки вагонов на территории ООО «Промремстрой»; комментарий к видеофайлу по выгрузке 16 полувагонов 14.06.2023 в копии; реестр писем в копии № 270 от 17.11.2022; письма-заявки в копии: № 48/21 от 06.12.2021; №49/21 от 08.12.2021; №50/21 от 09.12.2021, подтверждения отправки писем-заявок по электронной почте;

- судебной практики, приложенной к письменным разъяснениям по апелляционной жалобе от 07.04.2024: решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу №А40-3768/23-170-74, постановление №09АП-30257/2023 Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу №А40-3768/23, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-33033/23-29-384, постановление №09АП-34970/2023 Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу №А40-33033/2023.

Представитель истца возразил против удовлетворения указанных ходатайств.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных ответчиком, следует отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела судебной практики, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, также отказывает в приобщении представленных документов ввиду отсутствия процессуальных оснований, кроме того, судебные акты находятся в открытом доступе и не подлежат подшивке в дело в соответствии с Инструкцией по делопроизводству.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Промремстрой» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Канаш Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 02.08.2017 N4/312 (дополнительное соглашение от 01.07.2021), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочными переводами NN 1,2,3,5 к железнодорожному пути необщего пользования, находящегося на балансе ОАО «РЖД», локомотивом Перевозчика. 

Границей железнодорожного пути необщего пользования являются предельные столбики стрелочных переводов № 1, 2, 3, 5 (§2 договора).

Согласно параграфу 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

В силу параграфа 6 договора уведомление передается работником стации Канаш круглосуточно, не позднее, чем за два часа до подачи вагонов.

Максимально допустимая длина состава, предназначенная для передачи на железнодорожный путь необщего пользования, не должна превышать по длине 26 условных вагонов, по весу 2400 тонн (параграф 7 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2019).

Согласно параграфу 8 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 вместимость мест погрузки, выгрузки: металлопроката, пиломатериалов, оборудования, удобрения в МКР, прочих тяжеловесных грузов на 1 пути - 6 вагонов, металлопроката, пиломатериалов, оборудования, удобрения в МКР, прочих тяжеловесных грузов, зерна на 2 пути - 12 вагонов, тарно-штучных грузов на 1-м пути - 3 вагона, тяжеловесных грузов на открытом подвижном составе на 4-м пути - 2 вагона; Выгрузки: цемента из хоппер-цементовозов на 4-м пути – 3 вагона, щебня, прочих инертных грузов на 5 пути 16 вагонов; слив светлых нефтепродуктов на 1-м пути - 1 цистерна.

В силу параграфа 9 договора, количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: погрузка, выгрузка металлопроката, пиломатериалов, оборудования, удобрения в МКР, прочих тяжеловесных грузов на 1-м пути - 1 вагон, на 2-м пути - 1 вагон, на 4-м пути - 2 вагона, тарно-штучных грузов на 1-м пути - 3 вагона, погрузка зерна в зерновозы на 2-м пути - 1 вагон; Выгрузка цемента из хоппер-цементовозов на 4-м пути - 1 вагон, щебня, прочих инертных грузов на 5-м пути - 16 вагонов; слив светлых нефтепродуктов на 1-м пути - 1 цистерна.

В соответствии с параграфом 10 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы.

О готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением перевозчика по телефону о передаче такого уведомления (параграф 11 договора).

Согласно параграфу 13 договора сдача и прием грузов и вагонов производятся на местах выгрузки. Прибытие вагонов под выгрузку маршрутами или группами в количестве, превышающем вместимость мест выгрузки, допускается только по согласованию с Перевозчиком.

В соответствии с параграфом 14 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: погрузка, выгрузка тарно-штучных грузов в крытых вагонах - 2 часа 15 минут; металл, металлопрокат, пиломатериал, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы - 1,0 час; погрузка зерна - 40 мин; выгрузка цемента из хоппер-цементовозов – 36 минут; щебень, прочие инертные грузы - 21 мин.

Согласно параграфу 15 договора (в редакции дополнительного соглашения) среднесуточная перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка тяжеловесных грузов - 20 вагонов, тарно-штучных грузов – 16 вагонов, цемента - 18 цементовозов, инертных грузов - 64 вагона.

Пунктом «е» параграфа 18 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 г. № 127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

- за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных пунктом 2.3. указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы №1;

- за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4 и ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Кроме того, на основании заявления о присоединении от 17.04.2019 №13061/ИВУ между сторонами заключено соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее по тексту – Устав железнодорожного транспорта РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве №2, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Из пункта «е» параграфа 18 договора следует, что ответчик принял обязательство по внесению платы, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, по правилам и ставкам Тарифного руководства № 2, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1.

В декабре 2021 года в адрес ответчика прибывали и подавались под выгрузку на путь необщего пользования владельца вагоны с грузом (щебень).

В результате занятия путей необщего пользования по причине нарушения технологических норм под грузовыми операциями (при норме - 21 мин., в среднем составил от 2 до 53 часов) станция не имела возможности приёма поездов, о чем составлены акты общей формы: №№5/8146, 5/8184, 5/8178, 5/8180, 5/8187, 5/8212, 5/8198 5/8213, 5/8230, 5/8256/5/8266, 5/8343, 5/8273, 5/8281, 5/8336, 5/8292, 5/8312, 5/8322, 5/8335, 5/8417, 5/8344, 5/8351, 5/8346, 8371, 5/8370, 5/8377, 5/8403 5/8404, 5/8428, 5/8469, 5/8479, 5/8504, 5/8511, 5/8781, 5/8514, 5/8512, 5/8531. 5/8558, 5/8564, 5/8591, 5/8593, 5/8603, 5/8600, 5/8606, 5/8682, 5/8644, отклоненные представителем грузополучателя.

По обращению начальника станции Канаш о временном отставлении от движения поездов, следующих на станцию Канаш, в адрес грузополучателя, ООО «Промремстрой», оперативным приказом об отставлении от движения грузового поезда от 06.12.2021 №648 на станции Вятские Поляны отставлен от движения поезд №2175 индекс 7800-013-2481 в количестве 47 вагонов, об отставлении от движения (бросании) поезда, простое подвижного состава оформлен акт общей формы от 06.12.2021 №5207.

В связи с освобождением путей приема станции приказом о подъёме временно отставленного от движения грузового поезда от 17.12.2021 №978 поезд отправлен (поднят) на станцию назначения, о чем станцией Вятские Поляны оформлен акт общей формы от 17.12.2021 №5326.

О прибытии поезда на станцию назначения и увеличении сроков доставки груза на 11 суток оформлены акты общей формы от 18.12.2021 №5/8662, №5/8663, а также накопительные ведомости от 20.12.2021 №№ 311212, 311213, от подписи в которых представитель грузополучателя отказался, о чем составлены акты общей формы от 31.01.2022 №№ 5/875, 5/903.

Первичные документы составлены в соответствии с требованиями приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» и распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2016 №2827р «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования».

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее

применения (Тарифное руководство № 2)», за время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станции Вятские Поляны в период с 06.12.2021 с 15 часов 09 минут до 17.12.2021 11 часов 00 минут рассчитана плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 264 798 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 08.04.2022 № ИСХ- 8030/ГРК ТЦФТО с предложением погасить задолженности и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчетам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш Горьковской железной дороги N 4/312 от 02.08.2017 и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

В случае, если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяется в Тарифном руководстве N2, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1. 

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки. 

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон. 

Установлено, что представленными в материалы дела актами общей формы, накопительными ведомостями подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Канаш вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 264 798 руб. является правомерным. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств, подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки либо неготовность вагонов к подаче на момент уведомления по причинам, зависящим от перевозчика. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии вины ОАО «РЖД» в простое вагонов на путях общего пользования в связи с несвоевременной уборкой вагонов с путей необщего пользования подлежат отклонению.

 На основании статьи 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузкой грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

 Срок оборота вагонов не является договорной величиной, в смысле статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он устанавливается в договоре не по соглашению сторон, а в силу закона (статья 58 Устава).

Данный срок является величиной рассчитываемой перевозчиком и зависящей от инженерных, технических, временных и иных факторов, таких как: схема примыкания железнодорожных путей необщего пользования, расстояние подачи и уборки, время на приемо-сдаточные операции, время движения поезда, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания и так далее.

Согласно пункту 3.7 Правил Правила N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу пунктов 3.4 - 3.6 Правил N 26, двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Между тем конкретные сроки уборки вагонов действующим законодательством не определены.

Пунктом 3.7 Правил N 26 предусмотрено, что срок уборки вагонов исчисляется с момента передачи уведомления, но не менее чем через два часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем пути необщего пользования, то есть данной нормой определено начало исчисления срока уборки, а не предельный срок для целей применения меры ответственности перевозчика, установленной статьей 100 Устава.

Как следует из материалов дела, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Промремстрой" при станции Канаш Горьковской железной дороги N4/312 от 02.08.2017, заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "Промремстрой", не содержит срока уборки вагонов.

В силу указанных обстоятельств, ОАО "РЖД" нельзя признать нарушившим сроки уборки вагонов с пути необщего пользования ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно обязанности ОАО «РЖД» подавать вагоны с грузом «щебень» на иные пути необщего пользования ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.9.1 Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Промремстрой», примыкающего к пути необщего пользования ОАО «РЖД» на железнодорожной станции Канаш ГЖД» от 16.11.2018, в редакции изменений №7 от 21.07.2022, фронт выгрузки инертных грузов (щебень) расположен на 5-м пути необщего пользования ООО «Промремстрой», оборудованный специализированным повышенным путем вместимостью 16 вагонов для одновременной выгрузки.

Параграфом 9 договора на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш ГЖД №4/312 от 02.08.2022 сторонами установлено, что выгрузка щебня осуществляется только на пути №5 в количестве 16-ти вагонов.

Пути необщего пользования №№1,2 и 4 предназначены для выгрузки других грузов, предусмотренных параграфом 9 договора.

Как следует из железнодорожных накладных, в адрес ответчика в спорный период прибыло 47 вагонов с инертным грузом – щебень.

В соответствии с параграфом 22 договора установлено, что подача под погрузку, выгрузку на ж/д путь необщего пользования производится в соответствии со специализацией мест погрузки, выгрузки по родам грузов, указанных в акте обследования пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах, перевозчик не имел возможности подать груженые щебнем вагоны под выгрузку на другой путь, принадлежащий ответчику.

Параграфом 7 договора не предусмотрена обязанность перевозчика подавать вагоны на отстой до установки на 5-й путь дополнительно 40 груженых вагонов при наличии свободных путей от ранее поданных вагонов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности актов общей формы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные истцом акты в полном объеме соответствуют требованиям пункта 4.6 Правил №26, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком обратного не доказано. Несогласие с актами общей формы не является доказательством их неправомерности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несогласия с установленным временем на выгрузку груза 21 мин. отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как указывалось выше, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Технологический срок оборота вагонов - это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути. Он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов утвержден приказом МПС РФ от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.10.2003 N 5203).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 67 технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 1.3 Порядка N 67, технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), грузоотправителями, грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования при:

-разработке технологического процесса работы железнодорожной станции;

-разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания;

-определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования.

Технологические сроки оборота вагонов рассчитываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом (пункт 1.4 Порядка N 67).

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

В силу пункта 2.1 Порядка N 67, при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

выполнение грузовых операций;

маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

приемо-сдаточные операции;

прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Промремстрой" при станции Канаш Горьковской железной дороги N 4/312 от 02.08.2017 железнодорожный путь необщего пользования ответчика обслуживается локомотивом Перевозчика, т.е. подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом ОАО "РЖД".

В соответствии с параграфом 14 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: погрузка, выгрузка тарно-штучных грузов в крытых вагонах - 2 часа 15 минут, металл, металлопрокат, пиломатериал, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы - 1,0 час; погрузка зерна - 40 мин; выгрузка цемента из хоппер-цементовозов - 36 минут, щебень, прочие инертные грузы - 21 минута.

Согласно параграфу 15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 2021 года) среднесуточная перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка тяжеловесных грузов - 20 вагонов, тарно-штучных грузов - 16 вагонов, цемента - 18 цементовозов, инертных грузов - 64 вагона.

Ответчик ссылается на факт того, что им не превышена технологическая норма выгрузки щебня из вагонов. По мнению заявителя, время погрузки (выгрузки) груза в виде щебня и прочих инертных материалов составляет 21 минуту на вагон, в подтверждение чего ответчик сослался на Методику по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденную приказом Министерства путей сообщения от 10.11.2003 N 70.

Как следует из параграфа 14 договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 4/312, стороны не указали, что технологическая норма по выгрузке (погрузке) груза в виде щебня и прочих инертных материалов в 21 минуту приходится на вагон или на группу вагонов.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из системного толкования параграфов 7, 9, 14, 15 договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 4/312 следует, что положения договора регулируют процесс подачи, погрузки (выгрузки) и уборки только в отношении группы вагонов, но не одного вагона.

Доводы о неприменении судом первой инстанции сроков исковой давности в судебном заседании представителем ответчика не заявлялись.

Дополнительно заявленные в судебном заседании представителем ответчика доводы со ссылкой на преюдицию, установленную по делу №А43-39254/2022, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из дополнительных доводов заявителя, решением арбитражного суда по делу №А43-39254/2022, в котором участвуют те же лица, вступившим в законную силу, установлено, что в период с 09.12.2021 по 21.12.2021 фронт выгрузки пути необщего пользования ООО «Промремстрой» был свободен и находился в готовности принять вагоны с грузом. 

В ходе рассмотрения указанного выше дела было установлено, что по обращению начальника станции Канаш соответствующим оперативным приказом был отставлен от движения поезд №2789 на станции Пычас, следовавший на станцию Канаш, в количестве 47 вагонов в адрес грузополучателя ООО «Промремстрой», о чем был составлен акт общей формы от 06.12.2021.

Приказом от 21.12.2021 №1111 поезд был поднят и отправлен на станцию назначения, что следует из акта общей формы от 21.12.2021 №76.

О прибытии поезда на станцию назначения и увеличении сроков доставки груза на 16-ть суток был составлены акты общей формы от 22.12.2021 №№188,189.

В результате занятия путей необщего пользования по причине нарушения технологических норм под грузовыми операциями станция не имела технической возможности приема поездов, о чем были составлены акты общей формы.

Как в деле №А43-39254/2022, так и по настоящему делу, речь идет об отставленных от движения поездах, которые не принимала станция назначения. Готовность оставленных поездов к поднятию не означает, что имелась возможность принять их на путях необщего пользования ООО «Промремстрой», которые были заняты по причине превышения нормативного времени обработки вагонов.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в связи с вышеизложенным, как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

 Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2023 по делу № А43-31766/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Беляков