﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6907/2014

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Тимухина И.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: Молодык Д.С. (доверенность от 30.12.2019)

от ответчика: 1. Не явился ,извещен, 2. Чистякова Е.Н. (доверенность от 10.02.2020)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11591/2020)  местной религиозной организации «Приход Святой преподобномученицы Елисаветы в Санкт-Петербурге в юрисдикции Российской Православной Автономной Церкви» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-6907/2014 (судья Балакир М.В.), принятое по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к 1) региональному благотворительному общественному фонду содействия сохранению духовных традиций и культуры Санкт-Петербурга; 

2) местной религиозной организации «Приход Святой преподобномученицы Елисаветы в Санкт-Петербурге в юрисдикции Российской Православной Автономной Церкви»

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы»; 

2) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга; 

3) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

об освобождении земельного участка, сносе самовольных построек, взыскании неосновательного обогащения и процентов,  

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональному благотворительному общественному фонду содействия сохранению духовных традиций и культуры Санкт-Петербурга (далее - Фонд) и местной религиозной организации «Приход Святой преподобномученицы Елисаветы в Санкт-Петербурге в юрисдикции Российской Православной Автономной Церкви» (далее – Организация) об обязании освободить земельный участок площадью 2 706 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, западнее д. 14, литера А, снести самовольно возведенные строения: здание храма «Прихода Святой преподобномученицы Елисаветы» и здание  часовни «Во имя святого благоверного великого князя Александра Невского», расположенные на указанном земельном участке, о взыскании     6 984 743 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 22.01.2014 и 934 168 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» (далее - учреждение здравоохранения), Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба строительного надзора), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Решением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2015,  суд обязал Организацию   освободить земельный участок площадью 883,6 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, западнее д. 14, литер А, с Организации в пользу Комитета взыскано 4 208 929 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 04.02.2011 по 22.01.2014 и 591 224 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. В иске к Фонду отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 решение   от 27.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 оставлены без изменения.  

Арбитражным судом выданы исполнительные листы от 20.06.2019 ФС 030742627 и ФС 030742628 на принудительное исполнение судебного акта.

  Комитет   обратился в арбитражный суд с  заявлением о восстановлении сроков предъявления исполнительных листов к исполнению.

Определением от 25.02.2020 заявление Комитета удовлетворено.

            В апелляционной жалобе  Организация, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления Комитета отказать, полагая, что причины пропуска Комитетом срока на предъявление исполнительных листов  к исполнению являются неуважительными, в  настоящем  деле правовая позиция, изложенная в  определении ВАС РФ от 13.01.2010 №ВАС-3957/06, не подлежит применению, срок предъявления исполнительного листа  истек 25.12.2018,  доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче  исполнительных листов по настоящему делу Комитетом в материалы дела не представлено. По мнению подателя жалобы, со стороны Комитета имеется злоупотребление правом. Кроме того, Организацией добровольно исполнен судебный акт в части освобождения земельного участка.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Как  установлено судом первой и инстанции и следует из материалов дела,    исполнительные листы серии ФС 030742627 и ФС 030742628 на взыскание задолженности в пользу Комитета,   обязание Организации освободить земельный участок выданы   судом  20.06.2019,  при этом   постановлениями Калининского РОСП УФССП от 26.09.2019 в возбуждении исполнительных производств отказано ввиду истечения сроков предъявления исполнительных документов к исполнению.

Применив  правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2010 № ВАС-3957/06, согласно которой  в случае, если в нарушение требований статей 318 и 319 АПК РФ решение не было приведено в исполнение сразу после вступления его в законную силу, а исполнительный лист выдан по истечении предусмотренного статьей 321 АПК РФ срока для предъявления его к исполнению, причина пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является уважительной, суд первой инстанции  восстановил пропущенный срок  для предъявления  исполнительных листов к исполнению. 

Апелляционный суд полагает, что в данном случае суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, учитывая, что исполнительные листы выданы Комитету по истечении предусмотренного ст. 321 АПК РЫ срока на предъявление их к исполнению, и отсутствуют доказательства добровольного исполнения Организацией судебного акта.

Так, доказательств оплаты   присужденного неосновательного обогащения как и освобождения земельного участка Организацией в материалы дела не представлено.

 Акт от 09.10.2018 от 09.10.2015 о добровольном исполнении судебного акта в части освобождения земельного участка таким доказательством не является, поскольку составлен без участия представителя Комитета, тогда как  из акта от 13.01.2020, составленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 13.01.2020 с фотофиксацией следует, что земельный участок не освобожден, ограждение не демонтировано.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не подлежит отмене или  изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2020 по делу №  А56-6907/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.А. Тимухина