Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108268/2017

31 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (адрес:  Россия 119526, Москва, пр. Вернадского 101, к. 3; Россия 187110, Кириши, Ленинградская область, ш. Энтузиастов (филиал ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС), ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" (187110, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к муниципальному предприятию "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" (далее – ответчик)  о взыскании 695 001 руб. 04 коп. неустойки, начисленной с 10.08.2017 по 15.12.2017, за просрочку оплаты задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде №22-03/13-03001624 от 24.01.2014 (далее – договор) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику тепловую энергию и теплоноситель в согласованных объемах. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату.

Стоимость тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель определена пунктом 4.2 договора.

Ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет потребителю счета за фактически поставленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель.

Оплата за поставленные тепловую энергию и теплоноситель производится в течение 3 рабочих дней с момента получения счета. 

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку оплаты задолженности по договору за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 17 534 701 руб. 07 коп., которая была им оплачена лишь в ноябре и декабре 2017 года платежными поручениями №№ 3859 от 29.11.2017, 3906 от 06.12.2017, 3907 от 06.12.2017, 3963 от 08.12.2017, 3990 от 11.12.2017, 4025 от 13.12.2017, 4071 от 15.12.2017.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 17.12.2015) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик обязан уплатить неустойку в размере соответствующей (1/300, 1/170, 1/130) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства до фактического исполнения своих обязательств по договору, что за период с 10.08.2017 по 15.12.2017 по расчету истца составляет 695 001 руб. 04 коп.

Доказательств оплаты неустойки в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, требования истца не оспорил, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика. Недостающая в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района»  в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»» 695 001 руб. 04 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» в доход федерального бюджета 6 900 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Ульянова М.Н.