АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3659/2017

г. Салехард

28 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройэксперт" (ИНН 7707748587, ОГРН 1117746334496) к  обществу с ограниченной ответственностью "Обдортранссервис" (ИНН 8901023600, ОГРН 1098901001440) о взыскании 563 404 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2017;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройэксперт" (далее – ООО "НГСэксперт"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обдортранссервис" (далее – ООО "Обдортранссервис"; Ответчик) о взыскании 563 404 рублей 93 копеек, в том числе 502 000 рублей неосновательного обогащения и  61 404 , 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 по 16.02.2017. Кром того,  Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 40 000 рублей судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя. 

Определением от 11 мая 2017 года Арбитражного суда Тюменской области дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

До рассмотрения дела по существу Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания  за пользование чужими денежными средствами до 81 404, 01 рублей, в связи с изменением периода просрочки  с 08.10.2015 по 20.07.2017. Всего просит взыскать с Ответчика 583 404 рубля 01 копейку.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, копия определения, направленная ООО "Обдортранссервис" по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам. 

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 20.07.2017 был объявлен перерыв до 24.07.2017. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО "НГСэксперт" (Заказчик) и ООО "Обдортранссервис" (Экспедитор) был заключен Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 15.04.2015 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом в соответствии с заявками Заказчика. Под грузами Заказчика понимаются грузы, в том числе и третьих лиц, в отношении которых Экспедитор оказывает транспортно-экспедиторское обслуживание.

В соответствии с п. 1.3. Экспедитор оказывает услуги по Договору на основании заявки, направляемой в адрес Экспедитора путем факсимильной связи или по электронной почте.

Согласно п. 2.1.1. Договора для расчета стоимости перевозки, Заказчик обязан сообщать Экспедитору сведения по форме, адрес получения груза к перевозке, грузополучатель, адрес грузополучателя, дата начала перевозки, срок доставки груза, вес груза в тоннах, тип требуемого подвижного состава.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата услуг Экспедитора осуществляется Заказчиком единовременно на основании счета, выставляемого Экспедитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета Заказчиком или по предоплате, но не позднее начала оказания услуг Экспедитором.

Истцом указывается, что ООО "НГСэксперт" была направлена Заявка № 2 от 05.10.2015 г. на перевозку вагон-дом передвижной, модели «Кедр» на шасси в количестве 2 единицы и вагон-дом передвижной модели «Медведь 02» в количестве 1 единица.

За доставку настоящего груза ООО "НГСэксперт" на основании счетов ООО "Обдортранссервис" от 06.10.2015 г. № 24 на сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей и от 08.12.2015 г. № 27 на сумму 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей оплатило Ответчику денежные средства в сумме 502 000 (пятьсот две тысячи) рублей, что подтверждается следующими документами:

- платежным поручением от 07.10.2015 г. № 3696 на сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- платежным поручением от 08.12.2015 г. № 4909 на сумму 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Таким образом, ООО "НГСэксперт" оплатило ООО "Обдортранссервис" за доставку груза денежные средства в общей сумме 502 000 (пятьсот две тысячи) рублей, тем самым исполнив принятые на себя обязательства по Договору.

ООО "Обдортранссервис" принятые на себя по Договору обязательства по доставке груза ООО "НГСэксперт" не исполнило, и груз не доставило, тем самым неосновательно сберегло денежные средства, уплаченные Истцом в сумме 502 000 (пятьсот две тысячи) рублей за доставку груза.

05 сентября 2016 года ООО "НГСэксперт" направило в адрес ООО "Обдортранссервис" претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 502 000 (пятьсот две тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией об отправке № 32746 от 05.09.2016 года.

Однако ответа на претензию от ООО "Обдортранссервис" не поступило, денежные средства возвращены не были.

На основании п. 6.3. Договора любая из сторон вправе отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом в письменной форме другую сторону и не позднее 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, если такое расторжение не связано с нарушением данной стороной принятых на себя в рамках договора обязательств.

13 декабря 2016 года ООО "НГСэксперт" в одностороннем порядке отказалось от исполнения   Договора   на   основании   ст.   806   Гражданского   кодекса   Российской Федерации и п. 6.3. Договора, направив ООО "Обдортранссервис" письменное уведомление, что подтверждается квитанцией № 16203 от 13.12.2016 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100006861114 с сайта Почты России 20.01.2017 года истек срок хранения письма и оно выслано обратно отправителю.

Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № б/н от 15.04.2015 г. расторгнут с 30 декабря 2016 года.

Поскольку обязательства ос стороны Экспедитора не исполнены, договорные отношения между сторонами прекращены, денежные средства уплаченные  в счет неисполненного обязательства не возвращены,  Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском,  квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика 502 000 рублей в качестве неосновательного обогащения обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В пункте 40 Постановления №7 разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является универсальной мерой защиты имущественных интересов кредитора, которая применяется к нарушившему обязательству лицу независимо от того, предусмотрена ли была такая ответственность заключенным сторонами договором, или договором была предусмотрен иной вид ответственности (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

 Согласно представленному расчету, Истец просит взыскать с Ответчика проценты в размере 81 404, 01 рублей, начисленные на сумму 450 000 рублей  за период с 08.10.2015 по 20.07.2017 и на сумму 52 000 рублей  за период с 09.12.2015 по 20.07.2017.

В обоснование начисления процентов с указанных дат, Истец со ссылкой на ст. 191 ГК РФ указал, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, с 08 октября 2015 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за перевозку 3-х вагон-домов из г. Надым до п. Мыс Каменный речным транспортом на основании счета № 24 от 06.10.2015 г. на сумму 450 000 рублей.

Суд считает данный довод Истца ошибочным, поскольку денежные средства по платежным поручениям от 07.10.2015 г. № 3696 на сумму 450 000 рублей и от 08.12.2015 г. № 4909 на сумму 52 000 рублей были перечислены в счет обязательства возникшего из Договора и по состоянию на 08.10.2015 и 09.12.2015 не являлись неосновательным обогащением Ответчика.

Как указывалось выше на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Поскольку в Договоре и заявке № 2 сроки выполнения транспортно-экспедиционных услуг не определены, а доказательств направления в адрес Ответчика письма № 11-368/16 от 23.08.2016 Истцом в материалы дела не представлено, суд считает, что таким моментом может являться предъявление претензии о возврате денежных средств.

Действуя добросовестно и разумно Ответчик мог получить претензию 13.09.2016, а с учетом пяти рабочих дней на исполнение требования о возврате денежных средств, с 21.09.2016 указанные средства можно признать неосновательным денежным обогащением и с этого времени на сумму неосновательного обогащения в размере 502 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размере которых по состоянию на 20.07.2017 составит 40 575, 53 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение судебных издержек истцом представлены: Договор оказания юридических услуг по ведению дела в арбитражном суде от 14.02.2017 г. № 02-Ю,  заключенный с ООО «Юридическая компания Д.М. Гарант», платежное поручение № 000536 от 27.02.2017 на сумму 40 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016  разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Учитывая, что иск удовлетворен частично на 93%, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально указанному размеру удовлетворенных требований.

Истцом за увеличение исковых требований государственная пошлина  не уплачивалась, в связи с чем, недостающая госпошлина подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Обдортранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.11.2009; 629001 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройэксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2011; 127473 

<

...>) 502 000 рублей неосновательного обогащения, 40 575 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2017, 37 200 рублей судебных издержек и 13 641 рубль расходов по уплате государственной пошлины. 

Всего взыскать – 593 417 рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройэксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2011; 127473 

<

...>) в доход федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

С.В. Соколов