АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3684/2022

г. Архангельск

22 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сети» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164901, 

<

...>) к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

акционерное общество «Сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании денежных средств в сумме 670 445 руб. 76 коп., в том числе задолженности за поставленную в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года тепловую энергию в размере 621 252 руб. 81 коп., законной неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 16.05.2022, в размере 49 192 руб. 95 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере  621 252 руб. 81 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 17.05.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 228 руб.

Предмет искового требования указан с учетом его увеличения истцом, принятого судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск  тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2021 № 528-А (далее – договор), по условиям которого истец поставляет ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в порядке, количестве  и сроки, предусмотренные договором (пункт 1 договора). 

Согласно пункту 5.1 договора ответчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель  по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истец в период с ноября 2021 года по февраль 2022  года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, направил ему счета-фактуры на общую сумму 624 537 руб. 24 коп., в том числе: № 646 от 30.11.2021 на сумму 134 337 руб. 06 коп., № 648 от 30.11.2021 на сумму 515 руб. 74 коп., № 185 от 31.12.2021 на сумму 134 333 руб. 82 коп., № 269 от 31.12.2021 на сумму 624 руб. 31 коп., № 210 от 31.01.2021 на сумму 180 007 руб. 93 коп., № 313 от 31.01.2022 на сумму 950 руб. 04 коп., № 471 от 28.02.2022 на сумму 172 574 руб., № 472 от 28.02.2022 на сумму 1194 руб. 34 коп. Ответчик оплатил услуги  по поставке  теплоносителя  в указанные периоды в размере 3284 руб. 43 коп. 

В связи с этим за ответчиком образовался долг за услуги по отпуску тепловой энергии за указанные периоды на общую сумму 621 252 руб. 81 коп. 

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 528-Б от  01.11.2021,  в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать поставленную воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Во исполнение обязательств по договору истец отпустил питьевую воду на объекты ответчика и принял от него сточные воды в  период с ноября 2021 года по февраль 2022 года. 

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5873 руб. 53 коп., в том числе: № 647 от 30.11.2021 на сумму 1361 руб. 28 коп., № 421 от 31.12.2021 на сумму 1175 руб. 64 коп., № 484 от 31.01.2022 на сумму 1649 руб. 41 коп., № 473 от 28.02.2022 на сумму 1687 руб. 20 коп. Ответчик задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения оплатил с нарушением  установленного срока.

Поскольку ответчик обязательство по оплате услуг по поставке тепловой энергии в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что финансирование учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах выделенных лимитов денежных средств; полагает, что взыскание неустойки неправомерно, поскольку несвоевременная оплата оказанных услуг осуществляется по независящим от учреждения причинам. 

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований и возражения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актам или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга за поставленную тепловую энергию в размере 621 252 руб. 81 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленную в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года тепловую энергию в размере 621 252 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что оплата тепловой энергии, теплоносителя, услуг водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года произведена ответчиком с нарушением установленного срока.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

С 1 января 2016 года на основании Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет неустойки на общую сумму 49 192 руб. 95 коп.

Расчет неустойки проверен судом  и признан обоснованным по праву и по размеру. Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженность за поставленную тепловую энергию, теплоноситель, за услуги холодного водоснабжения и водоотведения была погашена с нарушением установленных сроков. 

На основании изложенного сумма пеней за просрочку оплаты поставленной в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года тепловой энергии, теплоносителя, за просрочку оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения  за указанный период составляет 49 192 руб. 95 коп. Именно эта сумма пеней подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 621 252 руб. 81 коп. с 17.05.2022 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку долг за тепловую энергию в размере  621 252 руб. 81 коп. на момент вынесения решения ответчиком не погашен, истец имеет право на получение законной неустойки с 17.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Суд отклоняет довод ответчика об  отсутствии его вины в допущенной просрочке оплаты на основании следующего.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом,  из материалов дела не усматривается, что ответчиком были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. 

Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 16 409 руб. Истцом в материалы дела представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 16 228 руб. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 228 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 181 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сети» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 670 445 руб. 76 коп., в том числе задолженность за поставленную в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года тепловую энергию в размере 621 252 руб. 81 коп., законную неустойку, начисленную за период с 11.12.2021 по 16.05.2022, в размере 49 192 руб. 95 коп., законную неустойку, начисленную на сумму долга в размере  621 252 руб. 81 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 17.05.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 228 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Звездина