﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29304/2019

15 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/сд.3

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Д.В.Бурденкова, О.А.Рычаговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой, 

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25563/2020)  Ивановой Екатерины Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу № А56-29304/2019/сд.3, принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Атлант» к Ивановой Екатерине Алексеевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корпорация «Атлант»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 ООО «Корпорация «Атлант» (ОГРН 1114725001225, адрес местонахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский район, пгт. Горелово, ул. Коммунаров, дом 118А, офис 1) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мухин Александр Александрович. 

В рамках процедуры конкурсного производства, 18.02.2020 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой - перечисления со счета должника в ПАО «Сбербанк России» в пользу Ивановой Екатерины Алексеевны (далее – ответчик) денежных средств на сумму 6 141 998 руб., и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика указанных сумм.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая на то, что платежи совершены в пользу аффилированного лица в отсутствие встречного предоставления (Иванова Е.А. не являлась работником должника с 19.08.2015) при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

Определением от 20.08.2020 заявление удовлетворено в полном объеме 

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что на момент совершения платежей у должника не имелось признаков неплатежеспособности и должник успешно вел хозяйственную деятельность до момента оспаривания в рамках процедуры банкротства ООО «ПКЦ «Медиа-Проект» сделки по перечислению с расчетного счета последнего в пользу должника денежных средств в размере 14 788 000 руб., которая определением от 10.01.2019 по делу № А56-118218/2017/сд.4 признана недействительной. В этой связи, податель жалобы указывает на то, что он не знал и не мог знать, что перечисление в ее пользу денежных средств способно нанести ущерб кредиторам, чьи права и интересы будут затронуты спустя три года после сделок. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что Иванова Е.А. в период с 01.07.2016 являлась сотрудником должника, что подтверждается трудовым договором № 19 от 01.07.2016 и справками 2-НДФЛ за 2016 год. Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства возврата в кассу должника 27.07.2016 денежных средств в размере 541 300 руб.; 29.11.2016 денежных средств размере 1 100 783 руб.; 28.12.2016 – 1 407 517 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, однако судом первой инстанции указанные документы не были приняты во внимание.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение – отмене с принятием нового судебного акта об отказе  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 22.02.2012 до настоящего времени учредителем ООО «Корпорация «Атлант» является Волкова Лариса Анатольевна, которая с 19.08.2015 также являлась генеральным директором должника. 

По сведениям органов записи актов гражданского состояния Волкова Л.А. с 21.01.1994 состоит в зарегистрированном браке с Волковым Е.С., ответчиком по аналогичному обособленному спору (сд.1). 

Иванова Е.А. и Волков Е.С. имею общего ребенка, Волкову М.Е., 18.01.2015 года рождения. 

Кроме того, до 19.08.2015 Иванова Е.А. являлась руководителем ООО «Корпорация «Атлант», до настоящего времени она имеет право первой подписи финансовых документов в ПАО «Сбербанк России», что установлено конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства. 

В ходе выполнения мероприятий в процедуре банкротства конкурсным управляющим установлено, что со счета должника в ПАО «Сбербанк России» в пользу Ивановой Е.А. были совершены следующие перечисления на общую сумму 6 141 998 руб.:

с назначением платежа «заработная плата январь 2016» 22.04.2016 в сумме 360 000 руб.;

с назначением платежа «заработная плата февраль 2016» 06.06.2016 в сумме 21 900 руб.;

с назначением платежа «заработная плата март 2016» 06.07.2016 в сумме 109 500 руб.;

с назначением платежа «заработная плата апрель 2016» 06.07.2016 в сумме 49 900 руб.

с назначением платежа «заработная плата май 2016» 28.07.2016 в сумме 20 000 руб.;

с назначением платежа «заработная плата июнь, июль 2016» 04.08.2016 в сумме 768 000 руб.;

с назначением платежа «заработная плата июль 2016» 08.08.2016 в сумме 27 000 руб.; 12.08.2016 в сумме 60 000 руб., 16.08.2016 в сумме 32 000 руб.,

с назначением платежа «заработная плата август 2016» 29.08.2016 в сумме 680 000 руб., 30.08.2016 в сумме 37 000 руб., 12.09.2016 в сумме 30 000 руб., 12.09.2019 в сумме 1 094 000 руб., 13.10.2016 в сумме 85 995 руб.,

с назначением платежа «заработная плата сентябрь 2016» 04.10.2016 в сумме 14 500 руб., 13.10.2016 в сумме 86 740 руб.,

с назначением платежа «заработная плата сентябрь 2016 премия» 13.10.2016 в сумме 57 265 руб., 27.10.2016 в сумме 139 865 руб., 02.11.2016 в сумме 83 995 руб.,

с назначением платежа «заработная плата октябрь 2016 аванс» 17.10.2016 в сумме 13 000 руб., 21.10.2016 в сумме 45 337 руб., 27.10.2016 в сумме 48 770 руб.,

с назначением платежа «заработная плата август 2016 премия» 21.10.2016 в сумме 86 025 руб., 27.10.2016 в сумме 118 965 руб.,

с назначением платежа «заработная плата октябрь 2016» 02.11.2016 в сумме 32 875 руб., 66 005 руб., 07.11.2016 в сумме 107 556 руб.,

с назначением платежа «заработная плата октябрь 2016 премия» 14.11.2016 в сумме 37 350 руб., 25.11.2016 в сумме 28 000 руб.,

с назначением платежа «заработная плата ноябрь 2016 аванс» 14.11.2016 в сумме 55 000 руб., 21.11.2016 в сумме 64 000 руб., 25.11.2016 в сумме 24 000 руб., 25.11.2016 в сумме 58 000 руб.,  

с назначением платежа «заработная плата ноябрь 2016» 01.12.2016 в сумме 55 000 руб., 07.12.2016 в сумме 57 857 руб., 13.12.2016 в сумме 65 440 руб., 15.12.2016 в сумме 268 257 руб., 16.12.2016 в сумме 74 645 руб.,

с назначением платежа «заработная плата декабрь 2016 аванс» 07.12.2016 в сумме 45 750 руб., 08.12.2016 в сумме 67 580 руб., 12.12.2016 в сумме 57 873 руб., 16.12.2016 в сумме 44 215 руб., 20.12.2016 в сумме 42 000 руб.,

с назначением платежа «заработная плата ноябрь 2016 премия» 08.12.2016 в сумме 86 735 руб., 12.12.2016 в сумме 125 638 руб., 13.12.2016 в сумме 177 870 руб., 16.12.2016 в сумме 29 858 руб., 16.12.2016 в сумме 130 356 руб.,

с назначением платежа «заработная плата ноябрь 2016 отпускные» 13.12.2016 в сумме 93 310 руб., 16.12.2016 в сумме 98 546 руб.,

с назначением платежа «заработная плата декабрь 2016 отпускные» 16.12.2016 в сумме 77 925 руб.

Дело о банкротстве должника возбуждено 20.03.2019, следовательно, трехлетний период подозрительности надлежит исчислять с 20.03.2016. 

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные платежи являются недействительными сделками, совершенными между аффилированными лицами, что не отрицается ответчиком, на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявление в арбитражный суд.

Исходя из даты совершения платежей, они могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, 

Согласно указанной норме, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательств и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий возникновение неплатежеспособности должника связывает с двумя обстоятельствами: 

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 по делу № А56-118218/2017/сд.4 признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «ПКЦ Медиа-Проект» в пользу ООО «Корпорация «Атлант» в период с 13.05.2016 по 18.12.2016 денежных средств на общую сумму 14 788 000 руб., применены последствия недействительности сделки, с ООО «Корпорация «Атлант» в пользу ООО «ПКЦ Медиа-Проект» взысканы денежные средства в размере 14 788 000 руб. Указанный судебный акт исполнен должником не был, заявление конкурсного управляющего ООО «ПКЦ «Медиа-Проект» о признании ООО «Корпорация «Атлант» несостоятельным (банкротом) явилось основанием возбуждения настоящего дела о банкротстве, требование ООО «ПКЦ «Медиа-Проект» в сумме 14 788 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника;

2. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 в реестр требований кредиторов включено требование ООО «РТО» в размере 17 432 359,55 руб. основного долга и штрафных санкций по договору аренды от 10.01.2017 (тр.2). При этом, согласно заявлению ООО «РТО», обязательства по оплате арендной платы не исполнялись должником в период с 01.01.2017 по 31.05.2019.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, у должника признаки неплатежеспособности возникли только, начиная с 10.02.2017 (дата возникновения первого платежа по арендной плате, не исполненной должником).

Поскольку все оспариваемые платежи совершены в 2016 году, то есть до даты возникновения у должника признаков неплатежеспособности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными указанных платежей, в связи с недоказанностью всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества на дату совершения указанных платежей, а также причинение вреда имущественным правам кредиторов, которые на тот момент отсутствовали. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2020 отменить.

Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказать.

Взыскать с ООО «Корпорация «Атлант» в федеральный бюджет  6000 руб. 00 коп.  государственной пошлины по заявлению, в пользу  Ивановой  Екатерины Александровны – 3000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 О.А. Рычагова