ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13850/2019

г. Вологда

30 декабря 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2019 года по делу № А66-13850/2019,

                                            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Сонет»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170002, 

<

...>; далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Тандер» в лице филиала в г. Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 350002,                

<

...>; далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.10.2015 № ТвФ/68087/15 за июль     2019 года в размере 17 429 руб. 18 коп., неустойки в размер 2 298 руб. 93 коп. за период с 11.02.2019 по 24.07.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25 октября 2019 года (резолютивная часть принята 22 октября 2019 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с жалобой, дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что стороны при заключении договора аренды согласовали лишь предельный размер возможного увеличения постоянной части арендной платы в год (на индекс инфляции, но не более 10 % от действующего размера постоянной части арендной платы), не ставя при этом размер указанной части арендной платы в зависимость от размера индекса инфляции. Пунктами 5.2.2 и 6.2 договора возможность одностороннего увеличения размера арендной платы по решению арендодателя не предусмотрена. Более того, пунктом 6.2 договора установлена необходимость заключения и регистрации дополнительного соглашения к договору в случае его изменения (дополнения). В рассматриваемой ситуации сторонами соглашение об изменении размера арендной платы на индекс инфляции не заключалось. Поскольку спорный договор не содержит условий о порядке пересмотра суммы арендной платы, уведомление арендодателя о повышении ее постоянной части от 25.02.2019 не является юридическим фактом, влекущим ее изменение. Указывает, что суд не проверил арифметическую часть исковых требований. Так, в исковом заявлении Фирма указала, что с 25.05.2019 постоянная часть арендной платы увеличена до 195 762 руб. 71 коп., то есть на 10 % от ранее действовавшего размера, между тем в уведомлении от 25.02.2019 и в досудебной претензии указан иной ее размер – 185 796 руб. 60 коп. Выражает несогласие с периодом начисления пеней, исходя из того, что долг взыскивается только за июль 2019 года.

Истец в отзыве доводы апеллянта опроверг.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 Фирмой (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды № ТвФ/68087/15 недвижимого имущества с оборудованием, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство представить Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 300 кв. м, расположенное на втором этаже здания, находящегося по адресу: Тверская обл., г, Тверь, просп. Чайковского, д. 29, литер А, кадастровый номер здания 69:40:04000095:644, а Арендатор - вносить своевременно арендную плату. 

Срок аренды составляет 12 лет  - до 06.10.2027 (пункт 6.1 договора). 

Передача нежилого помещения Арендатору в аренду произведена по акту приема-передачи недвижимого имущества от 06.10.2015.

Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 13.01.2016.

Согласно пункту 5.1 договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 210 000 руб. в том числе НДС (18 % или 32 033 руб. 90 коп.). Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками. Если Арендодатель по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что уплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10-го числа месяца, за который осуществляется платеж. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца.

В связи с переходом Общества на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2019, сумма постоянной арендной платы была уменьшена на сумму НДС – 32 033 руб. 90 коп. Таким образом, размер постоянной арендной платы с 01.01.2019 составил 177 966 руб. 10 коп.

Согласно данным органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, инфляция за период с декабря 2017 года по декабрь                      2018 года составила 4,4 %.

Фирма 25.02.2019 направила в адрес Общества уведомление об увеличении постоянной части арендной платы с 25.05.2019 на уровень инфляции.

Однако Арендатор за период с февраля по май 2019 года вносил платежи в неполном объеме. По состоянию на 13.06.2019 недоплата за февраль                    2019 года составила 5 932 руб. 20 коп, за март – 2 966 руб. 10 коп., за май – 1 768 руб. 18 коп., за июнь – 7 830 руб. 50 коп., за июль – 17 429 руб. 18 коп.  

Фирма 14.06.2019 направила в адрес Общества письменную претензию                     с требованием о погашении задолженности. Претензия ответчиком получена и частично удовлетворена. С учетом частичного погашения долга у Общества осталась непогашенной задолженность за июль 2019 года в размере 17 429 руб. 18 коп.  

Ссылаясь на неисполнение Обществом требований о погашении задолженности, Фирма обратилась в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения Арендатором договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за июль 2019 года подтверждается материалами дела. 

Довод ответчика о неправомерности увеличения Арендодателем в одностороннем порядке постоянной части арендной платы обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще чем один раз в год (не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды), и не более чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по России по данным органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), но не более чем на 10 %. Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления Арендодателя, направленного Арендатору за 90 дней до изменения постоянной части арендной платы. Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Между тем в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 2015/10, положение договора аренды, в соответствии с которым при изменении порядка взимания или размеров арендной платы арендодатель производит перерасчет платы за пользование арендованным имуществом и направляет его арендатору, а изменение суммы арендной платы считается внесенным с момента получения перерасчета арендатором, не противоречит пункту 1 статьи 452 ГК РФ. Исполнение арендодателем условий такого договора представляет собой исполнение согласованного сторонами условия. В связи с этим не требуется заключения дополнительного соглашения и его регистрация в порядке, установленном пунктом 2 статьи 651 ГК РФ.

Таким образом, изменение Фирмой размера арендной платы на уровень инфляции является фактически исполнением условий пункта 5.2.2 договора и не противоречит нормам пункта 3 статьи 614 ГК РФ. Доводы подателя жалобы об обратном основаны на ошибочном применении приведенных правовых норм. Ссылка апеллянта на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 7121/11, подлежит отклонению, поскольку фактические обстоятельства указанного спора не тождественны с обстоятельствами по настоящему делу.

Согласно расчету истца (т. 1, л. 103) сумма долга Общества по арендной плате составляет 17 429 руб. 18 коп. Расчет размера задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. 

Вопреки утверждению апеллянта, расчет суммы долга произведен Фирмой фактически исходя из размера постоянной арендной платы, равной 185 796 руб. 60 коп., а не 195 762 руб. 71 коп. Указание в иске 195 762 руб.                  71 коп. в качестве размера постоянной арендной платы по договору является ошибочным.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Фирмы правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с Общества неустойки в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании условий договора аренды и в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором договорных обязательств Арендодателем начислена ответчику неустойка в общей сумме 2 298 руб. 93 коп. за период с 11.02.2019 по 24.07.2019. Неустойка начислена не только на взыскиваемую сумму долга за июль 2019 года, но и на суммы допущенных ответчиком в указанном периоде просрочек во внесении ежемесячных арендных платежей.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества пени за просрочку платежей в заявленной в иске сумме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2019 года по делу № А66-13850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина