АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17612/2017

27 ноября 2017  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   27 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", ОГРН 

<

***>, г. Юрюзань,

 к обществу с ограниченной ответственностью "Эконт", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 125 209 руб. 90 коп.

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности  от 24.03.2017, представлен паспорт.

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности №1 от 09.01.2017, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", ОГРН 

<

***>, г. Юрюзань обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эконт", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании неосновательного обогащения в размере 99 960 руб., неустойки в размере 25 249 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Заслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск  не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Между ООО «Энергосервис» (истец по настоящему иску) и ООО «Эконт» (ответчик по настоящему иску) заключен договор № 0217/1ЗЭ от 29.03.2013

Согласно условиям договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя выполнение следующих работ: 

 1.1.1. Разработать проект зоны санитаркой охраны питьевого источника (Молебские источники) для ООО «Эпергосервис».

1.1.2.Получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны питьевого источника для ООО «Энергосервис» в Управлении федеральной службы по надзору в сфе¬ре защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (Роспотребнадзор).

1.1.3.Получить распоряжение об утверждении проекта зон санитарной охраны питьевого ис-точника, реясимов и границ зон санитарной охраны для ООО «Эпергосервис» в Министерстве про-мышленности и природных ресурсов.

За выполненную работу Заказчик обязуется перечислить Исполнителю 199920 (сто девяносто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, согласно смете (Приложение №1). НДС не предусмотрен (УСН).(п.2.1 договора)

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что Оплата производится путем перечисления сумм на расчетный счет «Исполнителя» в раз-мере 50 % от суммы договора в течение 10 дней после подписания договора обеими сторонами на основании выставленного счета.

Выполненные работы по настоящему договору оформляются актами выполненных работ, Подписанными обеими сторонами.(п. 4.1 договора)

Согласно п. 4.2 договора  «Заказчик» обязан принять выполненные работы не позднее 10. рабочих дней со дня письменного извещения «Исполнителя» или в тот же срок дать мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа в установленный срок, работа считается принятой на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, срок выполнения работ 140 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты и получения исходных данных.

В соответствии с п.3.1 договора предоплата вносится в размере 50% от суммы договора в течение   10  дней  после  подписания договора обеими  сторонами на основании выставленного счета. Окончательный расчет производится не позднее чем в 5-дневный срок с момента подписания акта выполненных работ (п.3.2 договора).

Общая стоимость работ - 199 920,00 рублей, в соответствии с п.2.1 договора.

Истцом произведена предоплата в размере 99 960,00 рублей (50% от стоимости работ). Что подтверждается платежным поручением от 04.04.2013 №249.

Предусмотренные договором работы должны быть выполнены не позднее 25 октября 2013 года (по истечению 140 рабочих дней, начиная с 05.04.2013).

По мнению истца, ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора от 11.04.2017 №286.

В уведомлении от 11.04.2017 № 286 также предъявлено требование о возврате предоплаты в сумме 99 960,00 руб., а также суммы неустойки по договору в размере 25 249,90 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В исковом заявлении истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт получения ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (с. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  ссылается на то, что «30» декабря 2013 года между ООО «Эконт» и ООО «Энергосервис» был подписан акт выполненных работ №842 к договору №0217/13Э от 29.03.2013г. 

Согласно указанному акту, ООО «Эконт» выполнило, а ООО «Энергосервис» приняло выполненные работы в виде разработанного проекта зоны санитарной охраны питьевого источника (Молебские источники) на сумму 99 960 руб. Таким образом, ООО «Эконт» выполнены работы на сумму 99 960 руб. в полном объеме. (л.д. 37)

Так же ответчик заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что  работы предусмотренные договором №0217/13Э должны быть выполнены не позднее 25 октября 2013 года (по истечению 140 рабочих дней, начиная с 05.04.2013).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, предусмотренным договором №0217/13Э со сроком исполнения не позднее 25 октября 2013 года, течение срока исковой давности начинается с 26 октября 2013 года. 

Таким образом, срок исковой давности для защиты права по иску ООО «Энергосервис» истек 26 октября 2016 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается в качестве обоснованного довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию  о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 99 960 руб., поскольку истец обратился в суд истец обратился в суд 20.06.2017, т.е. за пределами общего срока исковой давности установленного в три года с момента, когда узнал о нарушении ответчиком своего права.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 99 960 руб. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                          РЕШИЛ: 

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.