240/2023-32931(4) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-6125/2022

г. Владивосток

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Находкинского городского округа,  

апелляционное производство № 05АП-4371/2023 на решение от 19.06.2023 судьи Е.В. Карандашовой по делу № А51-6125/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Находкинскому городскому округу Приморского края в лице администрации  Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 72 134 руб. 69 коп., пени до момента оплаты, при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по  доверенности от 16.11.2021, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем  юридическом образовании (регистрационный номер 388), паспорт,  

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее –  истец, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Находкинскому  городскому округу Приморского края в лице администрации Находкинского городского  округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 64 273 рублей 54 копеек  задолженности за услуги теплоснабжения за период с октября 2018 года по сентябрь 2021  года, 7 861 рублей 15 копеек неустойки с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  13.01.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с  14.01.2023 по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2023 исковые  требования удовлетворены частично (истек срок исковой давности с октября 2018 года по  февраль 2019 года). С ответчика в пользу истца взыскано 59 692 рублей 25 копеек  основного долга за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года, 7 300 рублей 82  

копеек пени за период с 11.10.2021 по 13.01.2023, со взысканием пени начиная с  14.01.2023 по день фактической оплаты долга.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных  требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в спорное  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства. Доводы  апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтено, что на  основании выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от  14.06.2022, по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ее дочь ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Кроме того, в едином  государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости (2  комнаты в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, площадью 28,9  кв.м., с кадастровым номером 25:31:010404:6814, правообладателями которого являются  ФИО3 (2/3 доли в праве) и ФИО4 (1/3 доля в праве), что  подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 23.05.2023 № КУВИ-001/2023- 118425341. Апеллянт также указывает, данное спорное помещение представляет собой  одну комнату площадью 8,5 кв.м. в вышеуказанной трехкомнатной квартире, является  муниципальной собственностью, которая включена в жилищный фонд коммерческого  пользования и предоставлена ФИО3 и членам ее семьи по договору  коммерческого найма жилого помещения от 20.07.2021 № 115-21. Администрация считает,  что поскольку до 20.07.2021 документ на вселение ФИО3 в спорное  помещение отсутствовал, данное обстоятельство не освобождает ее от предусмотренной  законом обязанности внесения платы за коммунальные услуги. Отсутствие ордера и  договоров социального и специализированного найма не свидетельствует об отсутствии  доказательств заселения в спорное жилое помещение. По мнению апеллянта, поскольку  ФИО3 обязана нести расходы по содержанию спорной квартиры,  администрация должна быть освобождена от обязанности по несению расходов на оплату  тепловой энергии в данном помещении.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262  АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы,  считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании 14.08.2023 апелляционным судом в порядке статьи 163  АПК РФ объявлялся перерыв до 21.08.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие  в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №  99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда  информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на  доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и  месте продолжения судебного заседания.  

За время перерыва от ответчика поступили письменные пояснения, приобщенные  в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Судебной коллегией установлено, что к письменным пояснениям приложено  дополнительное доказательство, а именно: копия решения Находкинского городского  суда Приморского края от 22.09.2022 № 2-3244/2022, которое представлено апеллянтом по  предложению суда.  

Коллегия, определила не приобщать вышеуказанный документ к материалам  дела, поскольку после ознакомления с ним судом установлено, что данное решение не  относится к предмету апелляционного обжалования; данным судебным актом признано  право собственности муниципального образования Находкинский городской округ в лице  администрации Находкинского городского округа на спорное помещение по адресу: г.  

Находка, проспект Восточный, д.17, кв.90 (апеллянт в указанной части не обжалует  решение суда).  

Истец, извещенный о времени и месте, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу администрации в его  отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы  с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от  17.02.2011 № 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В  соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную  жалобу по делу в отсутствие представителей истца.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

При этом, поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного  акта, и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в  деле, не заявлено, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ с  учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения только в  обжалуемой апеллянтом части.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального  и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что, являясь  гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории Приморского края в  период с октября 2018 года по сентябрь 2021 года КГУП «Примтеплоэнерго» осуществило  поставку тепловой энергии в помещения в многоквартирные дома (далее – МКД),  расположенные в г. Находке по адресам: ул. Пржевальского, д.2, кв.4, 4А, 4Б, проспект  Северный, д.30, кв.42 А, проспект Восточный, д.17, кв.90.  

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса  следующим управляющим компаниям:  

ООО «Территория», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги  по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории  Находкинского городского округа Приморского края по адресам: 

<

...> (май-сентябрь 2021 года), 4А (октябрь 2018 года-сентябрь 2021  года), 4Б (июль-сентябрь 2021 года);  

ООО «Сантехсервис», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало  услуги по теплоснабжению жилого помещения (квартиры), расположенной на территории  Находкинского городского округа Приморского края по адресу: 

<

...> А (октябрь 2019 года-май 2020 года, октябрь 2020 года-май 2021  года);  

ООО «Тайм», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по  теплоснабжению жилого помещения (квартиры), расположенной на территории  Находкинского городского округа Приморского края по адресу: 

<

...> (октябрь 2020 года-май 2021 года).  

В связи с поставкой тепловой энергии истец направил в адрес ответчика счета-фактуры от 07.10.2021 № 0501\0006760, от 07.10.2021 № 0501\0006761, от 07.10.2021  

 № 0501\0006762, от 07.10.2021 № 0501\0006763, а также акты выполненных работ от  07.10.2021 № 501\0006760, от 07.10.2021 № 501\0006761, от 07.10.2021 № 501\0006762, от  07.10.2021 № 501\0006763.  

Управляющие компании передали КГУП «Примтеплоэнерго» по  соответствующим договорам цессии право требования образовавшейся задолженности к  собственнику указанного имущества (Находкинскому городскому округу).  

Считая, что администрация в установленные законом сроки не оплатила  поставленную тепловую энергию, 25.10.2021 КГУП «Примтеплоэнерго» направило  в адрес последнего претензию № 1.2-2248 с требованием в досудебном порядке погасить  образовавшуюся задолженность.  

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения,  предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил  из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного  Кодекса об обязательствах.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным  со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее  на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим  муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени  муниципального образования права собственника осуществляют органы местного  самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

По условиям статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания  принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения  права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник  помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе  по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального  жилищного фонда в установленном порядке.  

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений  в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья,  либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив  и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,  за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.  

Жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников  (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату  за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае,  если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления  несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального  жилищного фонда.  

В спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей  организации - КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного  незаселенные помещения коммунального ресурса является  их собственник - администрация.  

Факт подключения спорных МКД к тепловым сетям истца и их теплоснабжение в  спорном периоде сторонами не оспаривается.  

При таких обстоятельствах, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив  представленные в материалы дела доказательства, с учетом уточнения предприятием  требований настоящего иска, суд первой инстанции удовлетворил требования  КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с администрации задолженности за поставленную  тепловую энергию в помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 4А, 4Б, проспект Восточный, д.17, кв.90 в размере 48 977 рублей  13 копеек.  

Поскольку заявителем жалобы решение суда в части взыскания задолженности  по оплате тепловой энергии в вышеуказанные помещения не обжалуется,  суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность выводов суда  первой инстанции в указанной части.  

Рассмотрев доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции  неправомерно удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго»  о взыскании с администрации 10 715 рублей 12 копеек задолженности за поставленную  тепловую энергию в помещение № 42А в доме № 30 по проспекту Северному в г. Находке,  ввиду регистрации по месту жительства ФИО3, ссылаясь на договор  коммерческого найма жилого помещения от 20.07.2021 № 115-21, в отсутствие документа  на вселение, а также соответствующего ордера и договоров социального найма,  суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными в силу следующего.  

Обязанность несения расходов, связанных с оплатой потребленных в помещении  коммунальных услуг наступает на стороне собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение (пункты 1, 5 части 2  статьи 153 ЖК РФ).  

Частью 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход  и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость  и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного  ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения,  право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Следовательно, переход права собственности на жилое помещение, являющееся  недвижимым имуществом, подлежит обязательной государственной регистрации.  

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя  жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого  договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Вместе с тем, заявляя соответствующие доводы о законном проживании  ФИО3 и ее членов семьи в спорной квартире, в нарушение положений статьи  65 АПК РФ, апеллянт не представляет никаких доказательств, как то: договоров  социального найма в отношении спорного помещения, ордер на вселение вышеуказанного  гражданина в данное помещение либо поквартирной карточки, из анализа которой  следовало бы проживание ФИО3 в вышеуказанном помещении.  

Напротив, из анализа выписок из картотеки регистрационного учета на жилое  помещение следует, что в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> А, отсутствуют зарегистрированные граждане.  

Ссылка администрации договор на коммерческого найма жилого помещения от  20.07.2021 № 115-21, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  названный договор заключен за пределами искового периода (октябрь 2019 года-май 2020  года, октябрь 2020 года-май 2021 года), следовательно, указанное лицо не является  ответственным по оплате спорной задолженности за поставленную тепловую энергию в  спорное помещение в исковой период.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что администрацией  не доказан факт заселенности помещения, расположенного по адресу: 

<

...> А в период с октября 2019 года по май 2020 года и с  октября 2020 года по май 2021 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований  предприятия в указанной части.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,  что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования  КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с администрации задолженности в размере 10 715  рублей 12 копеек за поставленную тепловую энергию в помещение № 42А в доме № 30 по  проспекту Северному в г. Находке.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  просрочку оплаты спорной задолженности за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 13.01.2023 в размере 7 861 рублей 15 копеек, а также неустойки,  начисленной на сумму долга, начиная с 14.01.2023 по день фактической оплаты долга.  

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (статья 332 ГК РФ).  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение  и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).  

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной  на сумму долга, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 7 300 рублей 82 копеек за период с 11.10.2021 по 13.01.2023, со  взысканием пени начиная с 14.01.2023 по день фактической оплаты долга, поскольку за  период с октября 2018 года по февраль 2019 года истек срок исковой давности, что  правомерно установлено судом, и, следовательно, заявленная КГУП «Примтеплоэнерго»  сумма неустойки подлежит уменьшению (спорный период март 2019-сентябрь 2021).  

Доводов о необоснованности расчета неустойки апеллянтом не заявлены. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу  с правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины при подаче  апелляционной жалобы, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» судебные расходы за подачу жалобы не взыскиваются.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2023 по делу № А516125/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Н. Номоконова  

Судьи Д.А. Самофал  

И.С. Чижиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 21:04:00Кому выдана Номоконова Елена Николаевна