ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-16303/2017

10 сентября 2018 года

город Севастополь

                               

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября  2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2018 года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., 

судей Приваловой А.В., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плаком» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 по делу № А83-16303/2017 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаком» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  о признании  недействительными решений.

 

                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плаком» (далее – заявитель, общество, ООО «Плаком») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями, согласно которым просило:  

-признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственного кадастрового учёта по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаком» №91–0– 1– 7/3002/2017–1319, выраженное в уведомлениях от 13 июля 2017 года №90/01/2017–94225 и от 27.07. 2017  №90/01/2–17–101294; 

-признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в учёте изменений объекта недвижимости от 13.10.2017 № 90/01/2017-140404 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаком» №91–0– 1–7/3002/2017–1319;

-обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём осуществления государственного кадастрового учёта  по заявлению общества от 05.07.2017 №91–0–1–7/3002/2017–1319, а именно, внести изменения в государственный кадастровый учёт и добавить вид разрешённого использования земельного участка (требования после объединения в одно производства дел № А83-16303/2017 и № А83-5292/2018).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 по делу № А83-16303/2017 в удовлетворении требований общества отказано в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Плаком» (далее также-апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  отменить решение Арбитражного суда Республики Крым и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме. По мнению апеллянта, у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее –регистрирующий орган, Комитет) не имелось оснований для принятия решений о приостановлении государственного кадастрового учёта с последующим отказом в учёте изменений объекта недвижимости, поскольку обществом были представлены необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок (договор на право временного пользования землей, извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 25.09.2013, а также извлечение из государственного земельного кадастра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации вещного права от 17.10.2013), согласно которым целевым назначением земельного участка является код 03.08 для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания, которые, по мнению общества, являются обязательными правоудостоверяющими документами, подтверждающими  целевое назначение земельного участка. Общество полагает, что данных документов достаточно для государственного кадастрового учёта заявленных им изменений. 

Данный вывод, по мнению апеллянта, подтверждается также постановлением Совета министров Республики Крым №378 от 15.10.2014 с изменениями и дополнениями, внесёнными его же постановлением №323 от 10.06.2015 и №244 от 06.06.2016. 

Податель апелляционной жалобы указывает, что его требования заявлены в порядке переоформления ранее возникших прав и в этом качестве подлежали рассмотрению с учётом объёма прав, установленных по документам государства Украины, в связи с чем направление регистрирующим органом запросов об изменении вида разрешенного использования в российские органы, уполномоченные решать данные вопросы, а также получение ответов на них, является избыточным, результаты данных мероприятий не могут быть положены в основу решений о приостановлении государственного кадастрового учёта и об отказе в его осуществлении.

Указывает, что оспариваемое заявителем решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не соответствует нормам действующего законодательства и ограничивает ранее возникшее право заявителя использовать земельный участок не только для «общественного питания», но и для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры, что было предусмотрено украинскими правоустанавливающими документами (извлечением из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 25.09.2013, извлечением из государственного земельного кадастра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации вещного права от 17.10.2013).

Полагает, что у регистрирующего органа  имелись все необходимые документы для проведения государственного кадастрового учёта, отказ во внесении изменений в государственный кадастровый учёт является необоснованным.

На этом основании просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Определением заместителя председателя суда от 04.09.2018 произведена замена судьи Омельченко В.А., отсутствующего по уважительной причине,  на судью Привалову А.В. Согласно части 5 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по определению апелляционного суда от 07.08.2018 представлены материалы регистрационного дела, включая межведомственный запрос и ответ на него, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. 

03.09.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Плаком» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду участия представителя общества в другом судебном заседании.

Заявленное ходатайство отклонено апелляционным судом. При этом коллегия судей исходит из положений частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью  суда. Это право может быть реализовано лишь  в случае признания причины неявки уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов. 

В данном случае судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела при неявке апеллянта ввиду отсутствия обстоятельств, выяснение  которых требует непременного участия представителя апеллянта либо представления им дополнительных пояснений и документов. Отсутствие в судебном заседании представителя ООО «Плаком»   в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ, поскольку апеллянт является юридическим лицом, а значит, невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.  

Представитель, в свою очередь, самостоятельно определяет для себя приоритетные направления своей деятельности и необходимость участия в тех судебных заседаниях, представительство по которым он осуществляет. Заявителем жалобы не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие приведут к принятию ошибочного судебного акта. Таким образом, уважительные причины, необходимые для отложения рассмотрения жалобы, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела достаточны для решения данного спора по существу.

С учётом изложенного,  дело  рассмотрено апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  представителей  участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам. 

Законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в порядке                    ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.07.2017 ООО «Плаком» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в котором, в числе прочего,  просило осуществить государственный кадастровый учёт изменений вида разрешенного использования земельного участка  с кадастровым номером 90:22:010217:679 площадью 400 кв.м., указав видом разрешенного использования: Туристическое обслуживание (5.2.1) общественное питание (4.6) (согласно постановления  Совета министров Республики Крым № 244 от 06.06.2016). К данному заявлению обществом приложены следующие документы: копия договора на право временного пользования землей от 03.01.1996, копия кадастрового паспорта земельного участка, копия кадастрового паспорта здания, копия решения суда от 21.02.2017, копия декларации о готовности, копия свидетельства о праве собственности на здание, копия постановления Совета министров Республики Крым № 244 от 06.06.2016 № 244 (т. 1 л.д. 22-26, 119). 

13.07.2017 заявителю направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта в связи с тем, что с целью получения необходимых для кадастрового учёта документов Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке межведомственного взаимодействия направил запрос в Администрацию города Симферополя РК от 13.07.2017 №91–0–1–7/3002/2017–1319–20/2796 о предоставлении  распорядительного акта. При этом сообщалось, что после получения указанной информации Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вернётся к рассмотрению вопроса об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений испрашиваемого объекта недвижимости в части изменения категории разрешённого использования земельного участка (т. 1 л. д. 28-30). 

В соответствии с письмом Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым от 20.07.2017 № 14325/40/05-07, представленным в ответ на межведомственный запрос регистрирующего органа в период приостановления государственного кадастрового учета, распорядительный акт об определении категории и вида разрешённого использования земельного участка, расположенного в г. Симферополе по адресу:                      ул. Тренева, 1, не принимался (т. 1 объединенного дела № А83-5292/2018 л.д. 94). 

27.07.2017  уведомлением  №90/01/2017–101294 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомил заявителя о  том, что согласно полученному ответу №14325/40/05 – 07 от 20.07.2017 на межведомственный запрос №91 – 0 – 1 – 7/3002/2017 – 1319 – 20/2796 от 13.07.2017 распорядительный акт об определении категории и вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:679, расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок 1, не принимался, указав, что данное сообщение оценивается регистрирующим органом как информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом государственной регистрации прав по межведомственному запросу, а также о том, что  не устранение причин, являющихся препятствием для государственного кадастрового учёта является препятствием для его осуществления (т. 1                 л.д. 31-32) . 

ООО «Плаком» обжаловало решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта от 13.07.2017 №90/01/2017 – 94225 и от 27.07.2017 №90/01/2017–101294  в апелляционную комиссию  21.07.2017 и 28.07.2017 соответственно (т. 1 л.д. 33-40). 

Решением апелляционной комиссии №64 от 28.07.2017 первое заявление представителя ООО «Плаком» отклонено; решением №91 от 25.09.2017 второе заявление ООО «Плаком» не принято к рассмотрению (т. 1 л.д. 41, 42). 

Решением от 13.10.2017 № 90/01/2017 -140404 в проведении государственного кадастрового учёта  объекта недвижимости отказано в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на то, что в период срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта согласно ст. 26 названного Закона (т. 1 л.д. 155).

Не согласившись с  принятыми решениями о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в его осуществлении, ООО «Плаком» обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия у регистрирующего органа препятствий для осуществления государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка, поскольку представленными в дело документами не подтверждено установление вида разрешенного использования «Туристическое обслуживание. Общественное питание».

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Относительно соблюдения срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отмечает следующее:

Решения Комитета о приостановлении государственного кадастрового учёта, датированные 13.07.2017 и 27.07.2017 получены и обжалованы обществом своевременно (11.10.2017).

Решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости согласно представленным обществом документам (письму Комитета от 01.03.2018 № 5598/20) получено не ранее 01.03.2018, на что указало общество в своём заявлении, оспорено 29.03.2018 (т.  1 объединенного дела № А 83-5292/2018,л.д. 8, 18). Доказательств своевременного вручения заявителю данного решения в деле нет, в связи с чем  нет достаточных оснований для вывода о пропуске срока на обжалование, исчисляемого с документально подтвержденной даты вручения решения согласно положениям ч. 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы рассмотрены по существу.

В соответствии с  частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

По утверждению апеллянта, он  обратился с заявлением о  государственном кадастровом учёте изменения вида разрешённого использования  земельного участка, право аренды на который возникло до 21.03.2014, в порядке переоформления ранее возникшего права, в связи с чем все проведенные регистрирующим органом процедуры по проверке изменения вида разрешённого использования по нормам российского законодательства совершены ошибочно и являются избыточными.

Указанный довод судом апелляционной инстанции исследован и отклонен, поскольку из  представленного в дело кадастрового паспорта земельного участка от 11.02.2015 № 90-02/2015-29764 следует, что в порядке переоформления ранее возникшего права в российском правовом поле на момент обращения заявителя уже был проведён государственный кадастровый учёт спорного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:679  с установлением вида разрешённого использования «общественное питание», который соответствует правоустанавливающим   документам заявителя (договору на право временного пользования землей от 03.01.1996,   свидетельству о праве собственности на здание от 21.10.2013)  (т. 1 л. д. 52-59). 

Процедура переоформления ранее возникших прав в силу статьи  13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пункта  2 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 , носит однократный характер и не может быть использована для приобретения новых прав, не предоставленных публичным собственником-государством Украина.

В рассматриваемой ситуации данная процедура была завершена в 2015 году внесением в государственный кадастровый учёт сведений об арендуемом заявителем земельном участке с определением его вида разрешённого использования. Соответствующее решение о государственном кадастровом учёте ранее возникших прав обществом не оспорено. 

Использование института кадастрового учёта изменения видов разрешенного использования земельного участка для преодоления юридической силы  решения о государственном кадастровом учёте спорного земельного участка, принятого в 2015 году  в порядке переоформления права, в части определения видов разрешенного использования земельного участка  противоречит назначению данного института, предполагающего приведение данных кадастрового учёта в соответствие с правоотношениями, объективно изменившимися с момента его проведения.

Государственный кадастровый учёт изменения видов разрешенного использования земельного участка предполагает возникновение таких изменений после проведения кадастрового учёта  сведений о земельном участке в порядке  переоформления ранее возникших прав, в связи с чем  осуществляется в общем порядке, установленном положениями Закона                № 218-ФЗ. 

Данным порядком обоснованно руководствовался регистрирующий орган в своих действиях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Реестр в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Частью 1 статьи 33 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если указанные в том числе в части 1 статьи 32 названного Закона сведения не внесены в Реестр в сроки, установленные статьей 34 Закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Реестр, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Как указано в частях 2, 3 статьи 33 Закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения такого заявления  самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (ч.2). Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона (ч.3).

Согласно части 4 указанной нормы права орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ  осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В части 8 ст. 29 Закона № 218-ФЗ указано, что в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве предоставить такие документы по собственной инициативе.

Статья 27 названного выше Закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемой ситуации правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление земельного участка публичным собственником для целей осуществления туристической деятельности, в деле нет, к заявлению о внесении изменений в государственный кадастровый учёт такие документы не приложены. В период приостановления государственного кадастрового учёта данные документы по требованию регистрирующего органа не представлены. В  распоряжении регистрирующего органа сведений об принятых уполномоченными органами решениях об изменении вида целевого использования земельного участка не имелось. 

В соответствии с письмом Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым от 20.07.2017 № 14325/40/05-07, представленным в ответ на межведомственный запрос регистрирующего органа в период приостановления государственного кадастрового учета, распорядительный акт об определении категории и вида разрешённого использования земельного участка, расположенного в г. Симферополе по адресу:                      ул. Тренева, 1, не принимался (т. 1 объединенного дела № А83-5292/2018 л.д. 94).  Данный орган  обладает информацией  о принятых решениях об изменении видов разрешенного использования земельных участков после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации  в силу возложенных на него полномочий в соответствии с  п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона  «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №191 – ФЗ, постановлением Администрации города Симферополя РК от 22.05.2015 №323 «Об утверждении Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Изменение вида разрешённого использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства», постановлением Администрации города Симферополя РК от 22.05.2015 №323 «Об утверждении муниципальной услуги «Изменение вида разрешённого использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства», в связи с чем упомянутое письмо обоснованно оценено регистрирующим органом в качестве доказательства отсутствия оснований для государственного кадастрового учёта изменения вида целевого использования земельного участка ввиду отсутствия распорядительных актов уполномоченных органов о таком изменении.

Документы, представленные  заявителем для государственного кадастрового учёта изменения вида разрешённого использования земельного участка в приложении к соответствующему заявлению (договор на право временного пользования землей от 03.01.1996, кадастровый  паспорт  земельного участка, кадастровый  паспорт здания,  свидетельство о праве собственности на здание от 21.10.2013)  сведений об изменении вида разрешённого использования земельного участка после проведения его государственного кадастрового учёта по нормам российского законодательства в порядке переоформления прав не содержат, а лишь подтверждают   предоставление земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:679 для целей размещения кафе                    (т. 1 л.д. 57-67), что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, соответствует учтённому виду разрешённого использования земельного участка «общественное питание»,  указанному в кадастровом паспорте спорного земельного участка от 11.02.2015 № 90-02/2015-29764 (т. 1 л. д. 52). 

Извлечения из  государственных реестров Украины  (земельного кадастра и государственного реестра вещных прав), на которые ссылается апеллянт и в которых, помимо размещения кафе с летней площадкой, указано строительство и размещение объектов туристической инфраструктуры (т. 1 л.д. 45-51), во-первых, также не являются основанием для государственного кадастрового учёта изменения вида целевого использования земельного участка, поскольку относятся к периоду, предшествовавшему 21.03.2014, а значит, должны быть рассмотрены  в процедуре государственного кадастрового учёта при переоформлении прав в 2015 году. 

Во –вторых, указанные в данный регистрах сведения о возможности использования земельного участка для строительства и размещения объектов туристической инфраструктуры не подтверждены правоустанавливающими документами, что исключает признание законности указанного в них права в силу положений п. 2 ст. 2, ч.2 ст. 12 Закона Украины от 1 июля 2004 г. «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», согласно которым в случае несоответствия сведений реестра и сведений, указанных в правоустанавливающих документах,  приоритет имеют сведения, содержащиеся в документах, на основании которых проведены регистрационные действия.

Установленный ст. 26, 27, 29  Закона № 218-ФЗ порядок приостановления государственного кадастрового учёта и отказа в его осуществлении регистрирующим органом соблюден.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции также было установлено, что аналогичные доводы заявлялись обществом и являлись предметом судебной оценки в рамках дела  № А 83-3362/2016 об исправлении технической ошибки, в рамках которого общество использовало институт исправления технической ошибки для внесения желаемых сведений в ГКН.

С учётом изложенного, итоговый вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для государственного кадастрового учёта изменения вида разрешённого использования является верным и переоценке на стадии апелляционного производства не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.                                                                 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 по делу                 № А83-16303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плаком» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                    И.А. Малышева

Судьи                                                                                        А.В. Привалова

                                                                                                                             А.С. Яковлев