Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-54739/17-7-488

16 июня 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (на основании определения о замене судьи от 05.06.2017 г. л.д. 78)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Акционерному обществу «Военно – мемориальная компания» 

о взыскании 506 494 руб. 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (лично), паспорт

в судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лескина СветланаАлександровна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Военно – мемориальная компания» о взыскании задолженности в размере 500 091 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 6 402 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную законом неустойку.

В судебное заседание не явился ответчик, представил отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, содержащий ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в части, необходимой для рассмотрения данного ходатайства, выслушав представителя истца, считает данное заявленное ответчиком ходатайство не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 8.1 договора № 117 от 01.04.2016 г., стороны стремятся разрешать путем переговоров все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, с учетом требований действующего законодательства РФ. Срок ответа на претензию 10 календарных дней с даты получения претензии. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела истец, во исполнение п. 8.1 договора, направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2017 г. № 1, которая согласно отметке на претензии была получена нарочно 23.01.2017 г., а также в соответствии с уведомлением о вручении была получена ответчиком по почте 13.03.2017 г. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 г. между истцом ИП ФИО1 (поставщик) и ответчиком АО «Военно – мемориальная компания» (покупатель) заключен договор № 117 (л.д. 7-10), с учетом приложений (л.д. 11-22), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю похоронные принадлежности по ценам, согласованным сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, оплата товара производится покупателем не позднее 30 календарных дней со дня приемки товара на складе поставщика в случае самовывоза или на складе покупателя в случае доставки товара силами продавца.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору № 117, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 118 от 21.10.2016 г., № 119 от 31.10.2016 г., № 124 от 09.11.2016 г., № 127 от 09.11.2016 г., № 128 от 14.11.2016 г., № 130 от 18.11.2016 г., № 131 от 18.11.2016 г., № 133 от 21.11.2016 г., № 134 от 22.11.2016 г., № 137 от 01.12.2016 г., № 138 от 08.12.2016 г., № 139 от 12.12.2016 г., № 140 от 14.12.2016 г., № 141 от 14.12.2016 г., № 142 от 26.12.2016 г., № 143 от 26.12.2016 г., № 144 от 26.12.2016 г., № 145 от 27.12.2016 г., № 1 от 07.01.2017 г. (л.д. 23-56), а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2017 г. и на 14.02.2017 г., подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, сумма задолженности ответчика в соответствии с актом сверки по состоянию на 14.02.2017 г. (л.д. 64), составила 500 091 руб. 96 коп., и на момент рассмотрения дела не изменилась.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком обстоятельства наличия на его стороне заявленной ко взысканию суммы задолженности документально не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 500 091 руб. 96 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства в размере 6 402 руб. 04 коп. за период, согласно приложенному расчету (л.д. 5). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 148, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Военно – мемориальная компания» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Военно – мемориальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2002 г., адрес места нахождения 107031, 

<

...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312682911100062) задолженность в размере 500 091 (пятьсот тысяч  девяносто один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 402 (шесть тысяч четыреста два) рубля 04 (четыре) копейки.

Взыскать с Акционерного общества  «Военно – мемориальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2002 г., адрес места нахождения 107031, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 130 (тринадцать тысяч сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева