АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19216/2021

город Кемерово

09  сентября   2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02  сентября  2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  09  сентября   2022 года   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сотаинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк 

третьи лица:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбасса», г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ООО «Нефтегазкомплектмонтаж», Московская область, г. Солнечногорск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

 ООО «Пеноплэкс СПБ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности  по договорам поставки 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.09.2021,; 

от ответчика: Пастор А.В. – представитель, доверенность от 06.10.2021; 

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сотаинвестстрой»  о взыскании задолженности:

 - по договору № 05-03/2020 от 12.05.2021 в размере 9 250 000 руб., неустойки в размере 574 983 руб. 41 коп.; 

 - по договору поставки № 01-02/2021 от 05.02.2021 в размере 6 017 839 руб. 83 коп., неустойки в размере 2 242 926 руб. 41 коп.; 

 - по договору поставки № СК121 от 27.11.2020 в размере 697 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 237 руб. 24  коп. (в редакции  устного заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке  статьи 49 АПК РФ).    

 Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще, в связи с чем,  суд рассматривает спора  в их отсутствие. 

          Ранее ООО «Пеноплэкс СПБ» заявлено ходатайство об исключении общества из числа третьих лиц по делу,  мотивированное тем, что  судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ООО «Пеноплэкс СПБ».

 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из числа третьих лиц ООО «Пеноплэкс СПБ» ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

          Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований.  Ссылался на то, что  истцом в рамках договора № 05-03/2020 от 12.05.2021 не было исполнено встречное требование по передаче рабочих чертежей марки «КМ», в связи с чем поставщик (ООО «Сотаинвестстрой») освобождается от ответственности за просрочку поставки; ответчиком было отгружено 20 443,337 тн продукции. Согласно акту от 16.08.2021 был  произведен осмотр продукции в количестве 20 607,725 тн. По состоянию на 04.08.2021 к отгрузке было готово 40 тн., что подтверждено актом визуального осмотра готовой продукции, остаток готовой продукции в рамках договора № 05-03/2020 от 12.05.2021 составляет более 20 тн и находится на территории третьего лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбасса». Утверждение истца, что товар не соответствовал представленным документам, не был окрашен в полном объеме не является правовой конструкцией и не может быть принято во внимание. Если истец имеет ввиду стоимость окрашивания металлоконструкций, как устранение недостатков, то он должен выставить встречную счет-фактуру на сумму устранения недостатков, ранее указанную в письме № 199 от 07.09.2021 года, «расходы по окраске составят приблизительно 183 000 рублей». Ни один УПД (№406 от 01.07.2021, №404 от 01.07.2021, №407 от 18.06.2021,№326 отЗО.06.2021,№325 от 07.07.2021 года) ответчиком не подписывался, как и спецификации №№ 7,8,9,10 и не могли быть подписаны, даже теоретически, ввиду несогласованности цены, качества и количества товара.  Товар  на сумму  5 011 248,63 руб. по договору № 01-02/2021 от 05.02.2021 ответчик не принимал. Задолженность по договору № 01-02/2021 от 05.02.2021 в размере 1 006 591,20 руб. не оспаривает. Также не  оспаривает  наличие задолженности в размере 697 776 руб. по договору № СК121 от 27.11.2020. более подробно возражений изложены  в отзыве, дополнениях.

Суд, исследовав  представленные доказательства, установил следующее. 

Между ООО «Сотаинвестстрой» и ООО «НКМЗ» заключены договоры №05-03/2020 от 12.05.2021, № 01-02/2021 от 05.02.2021, № СК121 от 27.11.2020. 

По договору № 05-03/2020 от 12.05.2021 поставщик (ООО «Сотаинвестстрой») принял на себя обязательства на основании рабочих чертежей марки «КМ» (конструкции металлические), переданных покупателем, разработать чертежи марки «КМД» (конструкции металлические декатировочные), изготовить из собственного металлопроката и передать в собственность ООО «НКМЗ» металлоконструкции для объекта п.г.т. Ноглики (площадка Киринского ГКМ):

- 4565РД.00.Р.02.ПБ.000.35а.АС-7,638 тн.

- 4565РД.00.Р.02.ПБ.000.35е.АС.000-12,578 тн.

- 4646РД/БТК.00.Р.02.УКПГ.000.419.АС-7,958 тн.

- 4646РД/БТК.00.Р.02.КОС.000.000.АС-6,228 тн.

- 4646РД/БТК.00.Р.02.ПБ.000.119.АС-1,149 тн.

- 4646РД_БТК.00.Р.02.УКПГ.000.3 АС-0,823 тн.

- 4646РД/БТК.00.Р.02.ПБ.000.47.АС-0,830 тн.

- 4646РД/БТК.00.Р.02.УКПГ.000.405.АС-0,798 тн.

- 4646РД/БТК.00.Р.02.ПБ.000.113.АС-0,66 тн.

- 4646РД/БТК.00.Р.02.УКПГ.000.425.АС-0,515 тн.

- 4646РД/БТК.00.Р.02.УКПГ.000.435.АС-0,500 тн.

- 4565РД.00.Р.02.ПБ.000.3.КМ-42,926 тн.

Согласно п.1.3. договора, в объем поставки входят  металлоконструкции в количестве ориентировочно 82,603 тн. 

В соответствии с п.7.1. договора цена  изготовления 1 тн металлоконструкций составляет 173 420 руб.

Общая сумма настоящего договора составляет ориентировочно: 14 325 030 руб. 43 коп., с НДС, и включает в себя стоимость разработки чертежей марки «КМД»; стоимость металлопроката и вспомогательных материалов; стоимость изготовления металлоконструкций; стоимость антикоррозийной обработки согласно условий технической документации (пункт 7.1 договора). 

 Согласно пункту 2.1 договора, срок изготовления и поставки продукции – 30 дней (с учетом разработки чертежей КМД) с момента получения предоплаты в размере 56% от общей суммы договора. Срок поставки, предусмотренный настоящим договором, выдерживается поставщиком при условии выполнения покупателем встречных обязательств настоящего договора. В случае нарушения покупателем встречных обязательств по договору поставщик имеет право  на продление сроков на соответствующий период и освобождается от ответственности за просрочку поставки. 

 В соответствии с п.3.1.1. договора поставщик обязан изготовить продукцию в соответствии с требованиями ГОСТ 23118-99, стандартов или технических  условий на изделия конкретных видов, типов и марок по рабочей документации, утвержденной разработчиком и принятой к  производству предприятием-изготовителем.

 В соответствии с п.13.5. в случае несвоевременной поставки продукции поставщик выплачивает покупателю неустойку  в размере 0,1 от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Поставщик осуществляет отгрузку  автотранспортом  со склада по адресу: 

<

...> (п.4.1. договора).

ООО «Сотаинвестстрой» выставлен счет на оплату в размере 14 967 205,08 руб. с учетом НДС.

 ООО «НКМЗ» проведена оплата по договору поставки №05-03/2020 за металлоконструкции всего в сумме 9 250 000 руб., в том числе:

- 19.05.2021 в сумме 8 000 000 руб. (платежное поручение № 381 от 19.05.2021)

- 02.07.2021в сумме 1 119 000 руб. (платежное  поручение № 584 от 02.07.2021)

- 06.07.2021 в сумме 131 000 руб. (платежное поручение № 612 от 06.07.2021).

  Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

  Срок поставки изделий по договору наступил 05.08.2021.

 Согласно акту  визуального осмотра готовой продукции от 04.08.2021, подписанного представителями сторон и представителем ООО «Нефтегазкомплектмонтаж»,   в ходе осмотра степени готовности металлических конструкций было установлено,  что из 86 тонн продукции изготовлено фактически 40 тонн, из которых 10 окрашены и готовы к отгрузке, отсутствует  расходный  материалы для покраски конструкций (растворитель), металл, необходимый для изготовления конструкций поставлен не в полном объеме.    

 16.08.2021 ответчик передал истцу по товарно-транспортной накладной № 450 и счет-фактуре  № 38 металлоконструкции на сумму 3 573 670 руб. 48 коп., которые  как указывает истец,  находятся на хранении. 

16.08.2021 между сторонами подписан акт передачи марочника поставленной  продукции (итоговый вес 20443,337 тонн),  со стороны ООО «НКМЗ» указано на получение 07.09.2021,  измененный перечень марок, переданный  ФКУ «ИК  42ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс в адрес ООО  «Сотаинвестстрой»  подтверждаем. 

           Согласно акту  осмотра  продукции по товарно- транспортной  накладной   № 450  от 16.08.2021 и счет-фактуры  № 38 от 16.08.2021 ООО «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» № 194/08 от 16.08.2021,  в ходе визуального осмотра продукции согласно «Акта передачи марочника поставленной продукции от 16.08.2021»  от ООО  «Сотаинвестстрой», установлено, что из 20 607,275 тонн поставленной продукции  не хватает 0,513 тонн  металлоконструкций,  выявлены  излишние поставленные металлоконструкции, все металлоконструкции  требуют дополнительной окраски согласно технической документации.   

           30.08.2021 истец направил требование № 195 от 30.08.2021  об исполнении  обязательств по изготовлению и поставке  металлоконструкций  по договору  № 05-03/2020 от 12.05.2021,  направил акт осмотра  продукции  № 194/08 от 16.08.2021. Указал в требовании, что  в случае неисполнения  обязательств, договор  подлежит расторжению. 

          Требование направлено  почтовой корреспонденцией, получено  ответчиком, что последним не оспорено.

          Также истцом в адрес ответчика направлено уведомление  № 199/01 от 07.09.2021 о расторжении договор поставки № 05-03/2020 от 12.05.2021 с 07.09.2021, указано на возврат  денежных средств. Уведомление получено ответчиком по электронной почте, что последним не оспорено.  Представители сторона в ходе рассмотрения  сослались  на расторжение договора с 07.09.2021.  

           В рамках договора № 01-02/2021 от 05.02.2021 поставщик (ООО «НКМЗ») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Сотаинвестстрой»),  а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с п.1.1. договора, наименование (ассортимент, номенклатура), количество, цена поставляемого товара, сроки, условия поставки согласовываются сторонами дополнительно путем обмена письмами и (или) направлением заявок,  подписанием  обеими сторонами Спецификаций (Приложений), а также  путем оплаты покупателем счета поставщика либо подписанием обеими сторонами товарных накладных. 

Согласно п.8.2. договора,  в случае нарушения сроков окончательного расчета, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель при получении такого требования, обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за  каждый день просрочки до полного  исполнения своей обязанности. 

В рамках указанного договора сторонами были подписаны Спецификации от 05.02.2021, от 10.02.2021,  от  04.03.2021,   от 01.04.2021,  от 09.04.2021,  от  09.04.2021 на общую сумму  1 006 591,20 руб.  

  В соответствии с п.1. Спецификаций,  условия оплаты – 100 % по  факту поставки в течение 5 дней на основании УПД.

  Во исполнение условий данного договора  истец  поставил  ответчику  продукцию, согласованную в  указанных спецификациях, что  подтверждается  универсальными  передаточными документами  за период с 16.02.2021 по 21.04.2021, заверенными подписями уполномоченных лиц и печатями сторон. 

  Спецификации  и универсальные  передаточные документы на  сумму в размере                    5 011 248, 63 руб., представленные   в материалы дела  истцом, со стороны ответчика не подписаны.

В рамках договора поставки №СК121 от 27.11.2020 ООО «Сотаинвестстрой» принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность ООО «НКМЗ» металлоконструкции. Во исполнение вышеуказанного договора подлежала подписанию спецификация. Вышеуказанная спецификация была составлена, представлена истцу на ознакомление, после чего был ответчиком выставлен счет на сумму 697 776  руб. 

Вышеуказанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1083 от 11.12.2020, №1166 от 29.12.2020. 

Подписанный экземпляр спецификации на сумму 697 776  руб. в настоящее время у истца отсутствует. 

Как указывает  истец никакой товар в рамках заключенного договора №СК121 от 27.11.2020 ответчиком не изготавливался и не поставлялся, что ответчиком в ходе   рассмотрения спора не оспаривалось.  

 Истцом в адрес  ответчика направлена претензия  № 168 от 29.07.2021, которая получена ответчиком по электронной почте 30.07.2021,  на что также указано ответчиком.

 Согласно претензии № 168 от 29.07.2021,    истец потребовал ответчика в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии осуществить поставку продукции, в том числе, по договору №СК121 от 27.11.2020.  Также указал, что в противном случае, будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга, неустойки.

Таким образом,  как  полагает  истец, у ответчика  перед   истцом возникли обязательства по оплате денежных средств:

- по договору № 05-03/2020 от 12.05.2021 в размере 9 250 000 руб., неустойки в размере 574 983 руб. 41 коп.; 

 - по договору поставки № 01-02/2021 от 05.02.2021 в размере 6 017 839 руб. 83 коп., неустойки в размере 2 242 926 руб. 41 коп.; 

 - по договору поставки № СК121 от 27.11.2020 в размере 697 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 237 руб. 24  коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком   долг  не  погашен,  истец  обратился в суд с  иском  по настоящему делу.  

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Как следует из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

         Как указано выше, в рамках договора № 05-03/2020 от 12.05.2021  ответчиком  товар (металлоконструкции) поставлен не в полном объеме. 

         Доводы о  частичной поставки продукции ответчиком не оспариваются. 

         Согласно акту  осмотра  продукции по товарно- транспортной  накладной   № 450  от 16.08.2021 и счет-фактуры  № 38 от 16.08.2021 ООО «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» № 194/08 от 16.08.2021,  в ходе визуального осмотра продукции согласно «Акта передачи марочника поставленной продукции от 16.08.2021»  от ООО  «Сотаинвестстрой», установлено, что из 20 607,275 тонн поставленной продукции  не хватает 0,513 тонн  металлоконструкций,  выявлены  излишние поставленные металлоконструкции, все металлоконструкции  требуют дополнительной окраски согласно технической документации.   

           30.08.2021 истец направил требование № 195 от 30.08.2021  об исполнении  обязательств по изготовлению и поставке  металлоконструкций  по договору  № 05-03/2020 от 12.05.2021,  направил акт осмотра  продукции  № 194/08 от 16.08.2021. Указал в требовании, что  в случае неисполнения  обязательств, договор  подлежит расторжению. 

           В соответствии с п.3.1.1. договора поставщик  также обязан изготовить продукцию в соответствии с требованиями ГОСТ 23118-99, стандартов или технических  условий на изделия конкретных видов, типов и марок по рабочей документации, утвержденной разработчиком и принятой к  производству предприятием-изготовителем.

 В материалы дела  сторонами   рабочая документация не представлена.

 Однако, в ходе рассмотрения спора стороны не    оспаривали  наличия требования  к товару, а именно,  окраски.  

  Также, согласно п.7.1. договора,   общая сумма настоящего договора включает в себя, в том числе,  стоимость антикоррозийной обработки согласно условий технической документации. 

 Вместе с тем, доказательств поставки товара, соответствующего требованиям договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

            Более того, ответчик в ходе рассмотрения спора не оспаривал факт того, что все металлоконструкции  требуют дополнительной  окраски в соответствии с технической документацией. 

Доказательств замены  товара ответчиком  не  представлено, доказательств поставки  металлоконструкций  в полном объеме  также не представлено.  

   Учитывая, что ответчик не заменил товар ненадлежащего качества, поставку в полном объеме не осуществил,  следовательно,  требование истца о возврате денежных средств  заявлено истцом правомерно.  

 Доводы истца  о нарушении  ответчиком  порядка  оформления  первичных документов  в данном случае правового значения не имеют.  

 Требование о взыскании долга в размере 9 250 000 руб. по договору № 05-03/2020 от 12.05.2021 подлежит удовлетворению.

   С учетом изложенного, суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе спорного товара, обязав общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить  товар  в соответствии с актом  осмотра  продукции по товарно- транспортной  накладной   № 450  от 16.08.2021 и счет-фактуры  № 38 от 16.08.2021 ООО «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» № 194/08 от 16.08.2021.  

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка в размере 382 001,81 руб. за период с 06.08.2021 по 07.09.2021, с 08.09.2021 по 22.12.2021 проценты по 395 ГК РФ в размере 192 982, 88 руб. (устно уточнено   в заседании 02.09.2022).

  Согласно п. .1.3. договор в объем поставки входят металлоконструкции в количестве ориентировочно 82, 603 тн.

  В соответствии с п. 7.1. договора цена изготовления 1 тн металлоконструкций составляет 173 420,00 рублей с НДС.

  Общая сумма настоящего договора составляет ориентировочно: 14 325 030 (четырнадцать миллионов триста двадцать пять тысяч тридцать) рублей 43 коп. и включает в себя: стоимость разработки чертежей марки «КМД», стоимость металлопроката и вспомогательных материалов, стоимость изготовления металлоконструкций, стоимость антикоррозийной обработки.

16.08.2021 ответчик передал истцу по товарно-транспортной накладной № 450 и счетфактуры № 38 металлоконструкции на сумму 3 573 670,48 рублей.

Затем в апреле 2022 года  ответчик передал истцу счет-фактуру № 40 от 20.08.2021 г. на сумму 3 573 670,48 рублей, которая фактически идентична счет-фактуре № 38 от 16.08.2021 г. на сумму 3 573 670,48 рублей.

Согласно вышеуказанным документам стоимость 1 тн составляет 144 516,85 рублей.

Истцом   неустойка и  проценты исчислены   из расчета 144 516,85 рублей * 82,603 тн. ,что составляет 11 983 351,40 рублей, что не нарушает права ответчика.

 В связи с тем, что истец расторг договор в связи с нарушением ответчиком  условий  договора, соответственно у ответчика появилась обязанность возвратить перечисленные ему денежные средства, законных оснований для их удержания у ответчика не имелось. Поскольку денежные средства не возвращены истцу, у истца возникло право после расторжения договора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет неустойки и процентов судом проверены, признаны верными. Произведены с  учетом даты расторжения договора 07.09.2021. 

Доводы ответчика о том,  что  истцом в рамках договора № 05-03/2020 от 12.05.2021 не было исполнено встречное требование по передаче рабочих чертежей марки «КМ», в связи с чем,  поставщик (ООО «Сотаинвестстрой») освобождается от ответственности за просрочку поставки, судом отклонены.

         Действительно, согласно пункту 2.1 договора, срок изготовления и поставки продукции – 30 дней (с учетом разработки чертежей КМД) с момента получения предоплаты в размере 56% от общей суммы договора. Срок поставки, предусмотренный настоящим договором, выдерживается поставщиком при условии выполнения покупателем встречных обязательств настоящего договора. В случае нарушения покупателем встречных обязательств по договору поставщик имеет право  на продление сроков на соответствующий период и освобождается от ответственности за просрочку поставки. 

           Как указано истцом, главный специалист ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» ФИО3 на запрос ФИО4 о предоставлении чертежей НГКМ-НКМЗ направил ссылку на скачивание вышеуказанных файлов. Поскольку процедура заключения договора заняла определенное время, то фактическая дата подписания договора является 12.05.2021. Таким образом, на дату заключения договора ответчик имел в распоряжении необходимые чертежи.

В  соответствии с актом от 04.08.2021, комиссия в составе представителя ООО «НКМЗ», ООО «Сотаинвестстрой» и ООО «НГКМ» составила акт о степени готовности металлоконструкций, согласно которому из 86 тонн изготовлено 40 тонн, из которых 10 окрашены и готовы к отгрузке.

Таким образом,  довод ответчика о том, что отсутствие чертежей не позволило изготовить металлоконструкции является необоснованным, поскольку 40 тонн продукции было изготовлено ответчиком к 04.08.2021.

Доказательств того, что ответчик   обращался с  требованиями  о невозможности  изготовления конструкций  по причине неисполнения  истцом встречной  обязанности по передаче рабочих чертежей марки «КМ»,  о продлении сроков изготовления и поставки,  материалы дела не содержат.

Требование о взыскании неустойки и процентов  за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ по договору № 05-03/2020 от 12.05.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

          Требования по договору  поставки № 01-02/2021 от 05.02.2021 подлежат частичному  удовлетворению исходя из следующего.

           Как уже указано выше, в рамках указанного договора сторонами были подписаны Спецификации от 05.02.2021, от 10.02.2021,  от  04.03.2021,   от 01.04.2021,  от 09.04.2021,  от  09.04.2021 на общую сумму  1 006 591,20 руб.  

  В соответствии с п.1. Спецификаций,  условия оплаты – 100 % по  факту поставки в течение 5 дней на основании УПД.

          Во исполнение условий данного договора  истец  поставил  ответчику  продукцию, согласованную в  указанных спецификациях, на общую сумму 1 006 591,20 руб.,  что  подтверждается  универсальными  передаточными документами  за период с 16.02.2021 по 21.04.2021, заверенными подписями уполномоченных лиц и печатями сторон. 

 Факт поставки на сумму 1 006 591,20 руб. ответчик не оспаривается. Доказательств  оплаты в материалы дела не представлено.

 Доказательств  поставки товара  в адрес ответчика на сумму  5 011 248, 63 руб.  материалы дела не  содержат.

 Ответчик  в ходе рассмотрения спора  отрицал  факт поставки в его адрес  товара на сумму 5 011 248, 63 руб.  Указал, что спецификации и УПД не подписывал, поскольку не согласился с ценой  товара.

 Представленные истцом в материалы дела спецификации и УПД  не могут являться  надлежащими доказательствами, поскольку   подпись ответчика в   указанных документах отсутствует.

 Как указывает  истец,  спорный товар был выгружен на территорию  третьего лица -  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбасса» для ответчика.

 Вместе с тем,  доказательств  указанных обстоятельств в  материалы дела не представлено.

 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбасса» в пояснениях от 04.07.2022  указало, что договора  с ООО «НКМЗ» не заключались и товар ( металлоконструкции)   не изготавливались и не поставлялись (не отгружались) в адрес данной организации..

 Ссылка истца на  передачу  в адрес ответчика документов,  в том числе, спорных УПД,  не может служить доказательством  факта  получения товара. 

  Копия электронного письма, на которую ссылается  истец,  с вложенным файлом,   тема «Поставленный металл» (таблица), также не может служить  доказательством  получения спорного товара.

  В данном письме отсутствует подпись  со стороны ответчика, не указано,  в рамках каких договорных отношений   направлено  письмо.  Сопоставляя  позиции товара  с товаром,  указанным  в спорных УПД,   имеются  противоречия.      

  Также, одним из косвенных доказательств отсутствия спорной поставки в адрес ответчика является представленная в материалы дела книга покупок ООО  «Сотаинвестстрой», в которой отсутствуют сведения о совершении стороной  указанной сделки. 

  Иного истцом не доказано, в материалы дела не представлено.

   С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности  истцом факта  поставки в адрес ответчика товара на сумму 5 011 248, 63 руб.

   Требование о взыскании долга по договору № 01-02/2021 от 05.02.2021 подлежат частичному  удовлетворению в размере 1 006 591,20 руб.

   Истцом  также предъявлена к взысканию  неустойка за просрочку оплаты  товара.

Согласно п.8.2. договора,  в случае нарушения сроков окончательного расчета, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель при получении такого требования, обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за  каждый день просрочки до полного  исполнения своей обязанности. 

   Поскольку в части основного долга истцу отказано, начисление неустойки  на всю сумму задолженности  неправомерно.

   Истцом исчислен размер неустойки исходя из 0,3 %,  что является его правом.

   Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из суммы задолженности 1 006 591,20 руб., в соответствии с которым, неустойка составила  627 212 руб. 22 коп.  по состоянию на 18.10.2021.

   Учитывая изложенное,  требование о взыскании неустойки по договору № 01-02/2021 от 05.02.2021 подлежит   удовлетворению в части в размере 627 212 руб. 22 коп.  

   Рассматривая требования по договору № СК121 от 27.11.2020, суд исходил из следующего.

   Поскольку факт оплаты аванса подтвержден документально, факт отсутствия поставки товара в полном объеме ответчиком не опровергнут, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 697 776 руб. долга.

    Истцом   предъявлены также к  взысканию проценты  за пользование  чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.  Как указано истцом,  проценты   предъявлены именно за просрочку возврата денежных средств. 

    Расчет процентов судом проверен и признан неверным в части  начала  периода начисления.

 Согласно претензии № 168 от 29.07.2021,    истец потребовал ответчика в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии осуществить поставку продукции, в том числе, по договору №СК121 от 27.11.2020.  Также указал, что в противном случае, будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга, неустойки.

 Претензия ответчиком получена 30.07.2021 по  электронной почте, о чем также указано  ответчиком. 

 С учетом  указания истцом в претензии 10-дневного срока, суд считает правильным  производить начисление процентов по истечении  указанного срока. 

 По расчету суда размер процентов составил  8 870 руб. 36 коп. за период с 10.08.2021 по 18.10.2021.

           Требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № СК121 от 27.11.2020 подлежит удовлетворению в части в размере  8 870 руб. 36 коп.

           Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению. 

  Представленный  в материалы дела  отказной материал КУСП  № 12268 от 18.08.2021, не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств. 

  Иные доводы и возражения сторон правового значения для рассмотрения спора не имеют. 

           Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотаинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк  9 250 000 руб. долга по договору  № 05-03/2020 от 12.05.2021,  договорную неустойку  в размере 382 000 руб. 81 коп за период с 06.08.2021 по 06.09.2021, проценты  за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 192 982 руб. 88 коп.   за период с 08.09.2021 по  22.12.2021;  1 006 591 руб. 20 коп. долга по договору  № 01-02/2021 от 05.02.2021,  неустойку  в размере  627 212 руб. 22 коп. по  состоянию на 18.10.2021, 697 776  руб. долга по договору  № СК121 ОТ 27.11.2020, проценты  за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 8 870 руб. 36 коп.  по состоянию на 18.10.2021, а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере   55 377 руб. 

В остальной части требований отказать.

   Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить  товар  в соответствии с актом  осмотра  продукции по товарно- транспортной  накладной   № 450  от 16.08.2021 и счет-фактуры  № 38 от 16.08.2021 ООО «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» № 194/08 от 16.08.2021.  

  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сотаинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 338 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                Е.В. Верховых