АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58951/2021

17 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58951/2021 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304665835600036)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об изменений условий договора аренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2020, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  от 10.09.2021 №62971, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ремонту электроинструмента от 15.10.2021 в сумме 3 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 15.11.2021 в сумме 17,45 руб. до момента фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 23.11.2021 исковое заявление оставлено без движения до 15.12.2021 в связи с непредставлением истцом доказательств направления иска в адрес ответчика, доказательства соблюдения претензионного порядка , доверенности на ФИО3 Все документы, приложенные к иску, касаются взаимоотношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», тогда как иск предъявлен к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, следовательно, не представлены документы в обоснование иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО5.

От истца 25.11.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов, а именно искового заявления, ответчиком по которому является Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд".

Определением от 29.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик представил письменный отзыв, просит в иске отказать.

Определением от 19.01.2022 назначено судебное разбирательство на 11.02.2022.

04.02.2022 истцом в электронном виде представлено ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просит суд обязать ответчика внести изменения в договору аренды нежилого помещения №21/НМЮ от 11.05.2018, установив размер арендной платы за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 66:41:0106108:400, общей площадью 352,1 кв.м в размере 208000 руб.

Уточнения приняты судом в судебном заседании 11.02.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества №21/НМЮ. В соответствии с условиями договора Арендодатель передает в возмездное пользование нежилое помещение КН: 66:41:0106108:400, общей площадью 352,1 кв.м; расположенное по адресу: 

<

...>, а Арендатор обязуется в соответствии с п. 3.3.2 Договора своевременно уплачивать арендную плату.

Договор заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке 21.05.2018.

Пунктом 5.2.6 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон не чаще чем один раз в год и не более, чем на 4%.

Изменение размера арендной платы осуществляется на основании письменного предупреждения Арендодателя, направленного Арендодателю за 60 дней до изменения постоянной части арендной платы.

11 августа 2021 г. Истец обратился с предложением к ответчику об увеличении размера арендной платы и подписании дополнительного соглашения к договору аренды. 08 сентября 2021 г. в адрес Ответчика поступил отказ.

Считая данный отказ, полученный 08.09.2021 уклонением ответчика от  пересмотра размера арендной платы, размер которой может быть увеличен более чем на 4% по соглашению сторон, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика внести изменения в договору аренды нежилого помещения №21/НМЮ от 11.05.2018, установив размер арендной платы за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 66:41:0106108:400, общей площадью 352,1 кв. м. в размере 208000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не

чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 указанной статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Условиями п. 5.2.6 договора аренды предусмотрена возможность увеличения арендной платы по соглашению сторон. Установлено, что изменение размера арендной платы осуществляется на основании письменного предупреждения арендодателя, направленного арендодателю за 60 дней до изменения постоянной части арендной платы.

При этом в п. 9.3 договора стороны установили, что условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Часть 3 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Проанализировав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды от 11.05.2018 № 21/НМЮ, в том числе, пункты 5.2.6, 9.3 договора, установив, что условиями договора предусмотрено увеличение арендной платы только по соглашению сторон (на основании письменного предложения арендодателя, но по соглашению сторон), исходя из того, что в договоре аренды не предусмотрено право арендодателя на одностороннее увеличение арендной платы, у истца в данном случае не имеется оснований для изменения размера арендной платы в одностороннем порядке, (п. 1 ст. 450, п. 3 ст. 614 ГК РФ)

Условия договора от 11 мая 2018 года №21/НМЮ являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А60-5701/2021, оснований для переоценки которых в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения настоящего делу у суда не имеется.

Заключив Договор, стороны не предусмотрели обязанности Ответчика увеличивать размер арендной платы при наступлении определенных событий, в т.ч. достижении определенного уровня инфляции.

В договоре аренды отсутствует право Истца на одностороннее повышение арендной платы.

Отсутствие соответствующих положений в договоре не допускает внесение изменений в договор в судебном порядке и по правилам подп. 2 п. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10).

Поскольку сторонами договора аренды не предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы, доказательств существенного нарушения условий договора от 11 мая 2018 года №21/НМЮ суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Инфляционные процессы, на которые ссылается Истец в исковом заявлении, не являются тем фактором, который не представляется возможным принять во внимание при заключении долгосрочного договора аренды. 

Заключая долгосрочный договор аренды стороны, являясь профессиональными участниками гражданского оборота, как правило, исходят из многих факторов, начиная от местоположения объекта недвижимости и заканчивая экономической обстановкой в стране. Таким образом, заключая долгосрочный договор аренды нельзя не принять к учету инфляцию - постоянный процесс обесценивания денежных средств.

Судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. 

Так же как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Исполнимость (как свойство вступившего в законную силу решения) есть проявление общеобязательности решения.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определении от 17.02.2015 N 395-О, в постановлениях от 14.07.2015 N 20-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 04.10.2016 N 18-П, исполнимость судебного решения является одним из принципов осуществления правосудия и гарантией эффективной судебной защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Следовательно, при разрешении любого спора арбитражный суд помимо других вопросов должен разрешить и вопрос об исполнимости принимаемого по итогам его рассмотрения решения.

При этом решение суда об удовлетворении иска в данном случае будет направлено на понуждение ответчика в отсутствие его волеизъявления, несмотря на отсутствие правовых оснований, внести изменения в договор аренды нежилого помещения №21/НМЮ от 11.05.2018, что не соответствует принципу свободы договора (ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), помимо прочего, не предполагает реальности его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ при отказе в иске судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяА.С. Дёмина