АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16360/2020

г. Уфа

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2021  года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

ООО «Медтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения и предписания от 15.04.2020 года по делу № ТО002/01/11-2632/2019 незаконными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство внутренних дел Республики Башкортостан (450000, 

<

...>), ООО «Медфарм» ( 450105, 

<

...>, ООО «Лидер» (450005, 

<

...>, пом.31,32), ООО «Медтехснаб» (450015, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020 года, адвокат, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №6 от 11.01.2020, диплом;

от иных третьих лиц: в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Медтрейд» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 15.04.2020 года №ТО002/01/11-2632/2019. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В адрес  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили материалы из МВД по Республике Башкортостан, содержащие признаки  нарушения  ООО «Медфарм» (450105, 

<

...>; ИНН 

<

***>), ООО «Лидер» (450005, РФ, РБ, г. Уфа, ФИО4, ул. 131,пом.31,32;  ИНН 

<

***>) антимонопольного законодательства при участии в торгах.

В целях получения дополнительной информации об обстоятельствах проведения открытых аукционов в электронной форме с участием  ООО «Медфарм» (450105, 

<

...>; ИНН 

<

***>), ООО «Лидер» (450005, РФ, РБ, г. Уфа, ФИО4, ул. 131,пом.31,32;  ИНН 

<

***>), а также о связях между вышеуказанными хозяйствующими субъектами, Башкортостанским УФАС России были направлены запросы на  электронные торговые площадки,  налоговые органы. 

В результате проведенного анализа имеющейся информации и документов,  в действиях ООО «Медфарм» (450105, 

<

...>; ИНН 

<

***>), ООО «Лидер» (450005, РФ, РБ, г. Уфа, ФИО4, ул. 131,пом.31,32;  ИНН 

<

***>) установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции».

Приказом Управления от 01.07.2019 №212 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Медфарм» (450105, 

<

...>; ИНН 

<

***>) и ООО «Лидер» (450005, РФ, РБ, г. Уфа, ФИО4, ул. 131,пом.31,32;  ИНН 

<

***>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции».

Приказом Управления  от 10.10.2019 №366 было возбуждено дело №ТО002/01/11-2632/2019 по признакам нарушения ООО «Медфарм» (450105, 

<

...>; ИНН 

<

***>), ООО «Лидер» (450005, РФ, РБ, г. Уфа, ФИО4, ул. 131,пом.31,32;  ИНН 

<

***>)  пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции», и создана комиссия по рассмотрению дела №ТО002/01/11-2632/2019 о нарушении антимонопольного законодательства. 

Приказом от 13.11.2019  дела №№ ТО002/01/11-1450/2019, ТО002/01/11-2632/2019 объединены в одно производство, создана Комиссия по рассмотрению объединенного дела. 18.11.2019 составлено определение об объединении в одно производство дел №№ ТО002/01/11-1450/2019, ТО002/01/11-2632/2019.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела Башкортостанским УФАС России принято решение №ТО002/01/11-2632/2019 от 15.04.2020, которым антимонопольный орган решил:

1. Признать ООО «Лидер» (450005, РФ, РБ, г. Уфа, ул. ФИО4,

д. 131, пом.31,32;  ИНН 

<

***>)  нарушившим п. 2 ч. 1  ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать ООО «Медтрейд» (450097, 

<

...>, помещение, 7-19; ИНН 

<

***>) нарушившим п. 2 ч. 1  ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать предписание ООО «Лидер» (450005, РФ, РБ, г. Уфа, ФИО4, ул. 131,пом.31,32;  ИНН 

<

***>) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении в дальнейшем  действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

3. Выдать предписание ООО «Медтрейд» (450097, 

<

...>, помещение, 7-19; ИНН 

<

***>) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении в дальнейшем  действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании вышеуказанного решения антимонопольного органа ООО «Лидер», ООО «Медтрейд» выданы предписания от 15.04.2020 № ТО002/01/11-2632/2019, которыми предписано:

1.ООО «Лидер» (450005, РФ, РБ, 

<

...> пом.31,32; ИНН 

<

***>) совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, не  допускать в дальнейшем  действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

2.ООО «Медтрейд» (450097, 

<

...>, помещение, 7-19; ИНН 

<

***>) совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, не  допускать в дальнейшем  действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение от 15.04.2020 № ТО002/01/11-2632/2019 и предписание от 15.04.2020№ ТО002/01/11-2632/2019 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Медтрейд» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях заявителей наличия соглашения между субъектами-конкурентами, которое приводит к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции в Законе о защите конкуренции названы, кроме прочего, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как следует из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

В силу условий статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

При этом, свидетельством соглашения может быть признано такое поведение участников торгов, как быстрое снижение цены лота несколькими участниками и объявление на последних секундах торгов последним участником цены, которая обеспечит заключение договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка.

Применительно к торгам (в данном случае - аукционам по Закону N 44- ФЗ) антимонопольный орган должен доказать последствия сговора, указанные в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции результат, к которому стремятся участники картеля, а именно: победа на торгах заранее выбранному лицу по наиболее выгодным условиям.

Так, Комиссия проанализировала материалы и пришла к выводу, что подтверждением наличия антиконкурентного соглашения служит определенная модель поведения участников соглашения, при которой заявки на участие в аукционах и ценовые предложения подаются с одного 1Р адреса, в аукционах участвуют по одному хозяйствующему из группы лиц, при этом, каждый участник представляет только одно ценовое предложение, победителем торгов хозяйствующие субъекты становятся попеременно.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

04.09.2018 Государственное бюджетное здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай разместило на сайте www.zakupki.gov.ru извещение №0301300021818000246  о проведении закупки дезинфицирующих средств.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0301300021818000246 от 18.09.2018 на участие в аукционе поступили заявки двух участников – ООО «Медфарм» и ООО «Лидер».

Заявка ООО «Медфарм» поступила с IP-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

28.08.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай разместило извещение 

№ 0301300021818000230 на закупку расходных материалов. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0301300021818000230 от 12.09.2018 на участие в аукционе поступили заявки от двух участников: ООО «Медфарм» и ООО «Лидер».

Заявка ООО «Лидер» поступила  04.09.2018 в 10:27:05 с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Заявка ООО «Медфарм» поступила  05.09.2018  7:35:48 с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

10.09.2018 в 09:57:13 подано ценовое предложение ООО «Лидер» с ip-адреса 89.189.132.199  в сумме  34927 руб. 

10.09.2018 в 09:56:50 подано ценовое предложение ООО «Медфарм» с с ip-адреса  188.162.194.59 в сумме 35103,6 руб.

Иных ценовых предложений данными участниками не подавалось. Таким образов снижение НМЦ по каждому участнику составила – 1 % ООО «Лидер», 0,5 % ООО «Медфарм».

По результатам торгов договор заключен ООО «Лидер» на сумму 34 927,00 .

28.08.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай разместило извещение 

№ 0301300021818000229 на закупку расходных материалов.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.09.2018 на участие поступили заявки от двух участников - ООО «Медфарм» и ООО «Лидер».

Заявка ООО «Лидер» поступила  04.09.2018 в 10:27:05 с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199. 7:33:15

Заявка ООО «Медфарм» поступила 05.09.2018 в 7:33:15 89.189.132.199-89.189.132.199.

10.09.2018  в 08:01:32 подано ценовое предложение ООО «Лидер»  с ip-адреса 89.189.132.199  в сумме 18300 руб.

10.09.2018 в 08:01:15 поступило ценовое предложение ООО «Медфарм» в сумме 18400 руб. с ip-адреса  188.162.194.50.

Иных ценовых предложений данными участниками не подавалось. Таким образов снижение НМЦ по каждому участнику составила – 1.08 % ООО «Лидер», 0,5 % ООО «Медфарм».

По результатам торгов договор заключен ООО «Лидер» на сумму 18300 руб.

Также, при участии в проведенных в 2017-2018 гг. закупках  №№0301300021818000228, 0301300021818000227, 0301300021818000226, 0301300021818000225, 0301300021818000224, 0301300021818000223,  0301300021818000222,  0301300021818000218, 0301300021818000217, 0301300021818000213,  0301300021818000182, 0301300021818000177, 0301300021818000174, 0301300021818000061, 0301300021817000146, 0301300021817000145, 0301300021817000144, 0301300025018000699 заявки ООО «Медфарм» и ООО «Лидер» поступили  с одного ip-aдреса  89.189.132.199-89.189.132.199. 

При участии в закупке №101200009517001824 заявки ООО «Медфарм» и ООО «Лидер» заявки участников поступил с одного ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.  Ценовое предложение подано только одним участником ООО «Медфарм».  ООО «Лидер» ценовые предложения не подавались. По результатам торгов договоров заключен с ООО «Медфарм», предложившим цену - 1 094 470,00 . Снижение НМЦ  составило 0,5 %.

03.11.2017  Министерство экономического развития Республики Башкортостан разместило извещение №0101200009517002433 о проведении электронного аукциона на закупку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай.

НМЦ контракта -  10 130 000 руб.

На участие в аукционе поступили заявки двух участников - ООО «Медтехснаб» и ООО «Медтрейд».

Заявка ООО «Медтехснаб» поступила 21.11.2017 в 15:01:40 с ip-aдреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Заявка ООО «Медтрейд» поступила 22.11.2017 в 06:37:12 с ip-aдреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

01.12.2017 в  08:48:11.133565 от ООО «Медтехснаб» поступило ценовое предложение в размере 10 079 350 рублей с ip-aдреса 89.189.132.199. Снижение НМЦ составило 0,5 %.

ООО «Медтрейд» ценовые предложения не подавались.

Государственный контракт заключен с ООО «Медтехснаб» на сумму 10 079 350 рублей.

15.11.2018 Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Башкортостан Городская Больница №1 города Октябрьский на сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение №0301300280718000818 о проведении закупки дезинфицирующих средств для аптеки.

На участие в закупке поступили заявки от трех участников: ООО «Медфарм», ООО «Медтрейд», ООО «Медика».

Заявка ООО «Медика» отклонена по 1 части.

Заявка ООО «Медфарм» поступила  23.11.2018  в 12:24:28 с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Заявка ООО «Медтрейд» поступила 23.11.2018  14:03:12 с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

ООО «Медфарм» подано ценовое предложение в сумме 198353.25 руб.

ООО «Медтрейд» подано ценовое предложение в сумме  197356.5 руб.

Снижение НМЦ участником ООО «Медтрейд» составило 1 %.

Государственный контракт заключен с ООО «Медтрейд» на сумму 197356.5 руб.

17.05.2018 Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения Республики Башкортостан городская Больница №1 города Октябрьский размещено извещение №0301300280718000394.

До участия в аукционе допущены заявки двух участников - ООО «Медфарм» и ООО «Медтрейд». Заявки данных участников поступили с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

ООО «Медтрейд» подано ценовое предложение в сумме 128912 руб. ООО «Медфарм» ценовые предложения не подавались.

Снижение НМЦ составило 0,5 %.

Государственный контракт заключен с ООО «Медтрейд» на сумму 128912 руб.

25.04.2018 Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Башкортостан Бураевская Центральная Районная больница разместило извещение №0301300252318000070 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

До участия в закупке допущены заявки двух участников ООО «Медтрейд» и ООО «Медфарм» с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО «Медфарм» - 4,5%, ООО «Медтрейд» - 3, 9%.

Государственный контракт заключен с ООО «Медфарм» на сумму  271261.00 руб.

30.03.2018 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ВЕРХНЕЯРКЕЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА разместило извещение №0301300001818000047  о проведении закупки дезинфицирующих средств.

На участие в закупке поступили заявки двух участников - ООО «Медтрейд» и ООО «Медфарм» с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199. Ценовые предложения участников также потупили  одного ip-адреса 89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО «Медфарм» - 5,4%, ООО «Медтрейд» - 4, 9%.

Государственный контракт заключен с ООО «Медфарм» на сумму 234071.00 руб.

10.04.2018 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СТЕРЛИТАМАКСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР разместило извещение №0301200038818000031 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

До участия в аукционе допущены заявки двух участников ООО «Медтрейд» и ООО «Медфарм» с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО «Медфарм» - 4,5%, ООО «Медтрейд» - 4%.

Государственный контракт заключен с ООО «Медфарм» на сумму  454337.00 руб.

18.04.2017 Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Башкортостан Чекмагушевская Центральная Районная Больница разместило  №0301300222217000064 о проведении закупки дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ.

На участие в закупке поступили заявки трех участников ООО «Медфарм», ООО «Медтрейд», ООО «Линия».

Заявки ООО «Медтрейд», ООО «Медфарм» поступили с одного ip-адреса 89.189.132.199.

ООО «Медфарм» в 02.05.2017 в 10:03:26 подано ценовое предложение в сумме 207591.5 руб.

ООО «Линия» поданы ценовые предложения 02.05.2017 в 09:58:06 в размере 220000; в 09:57:07  размере 228000; в 09:59:08.939801 в размере 210000.

ООО «Медтрейд» в 09:55:57  подано ценовое предложение в размере 239603.86; в 09:58:26 в размере 218795.96; в  09:57:40 в размере 226795.96 в 10:00:32 в размере 208795.96.

Снижение НМЦ по участникам составило ООО «Медфарм» 13,7 %, ООО «Медтрейд» - 13,2 % ,ООО «Линия» - 12,7 %.

Государственный контракт заключен с ООО «Медфарм» на сумму 240807.90 руб.

При участии в закупке №0301300001818000047 заявки и ценовые предложения ООО «Медтрейд» и ООО «Медфарм» поступили с  одного ip-адреса 89.189.132.199.

Снижение НМЦ ООО «Медтрейд» составило 4,9 %. Снижение НМЦ ООО «Медфарм» составило 5,4 %.

Государственный контракт заключен с ООО «Медфарм» на сумму 234071 руб.

При участии в закупке №0301300252318000070 заявки и ценовые предложения ООО «Медтрейд» и ООО «Медфарм» поступили с   одного ip-адреса 89.189.132.199.

Снижение НМЦ ООО «Медтрейд» составило 6,5 %. Снижение НМЦ ООО «Медфарм» составило 7 %.

Государственный контракт заключен с ООО «Медфарм» на сумму  464250 руб.

При участии в закупке №0301300185118000022 заявки и ценовые предложения ООО «Медтрейд» и ООО «Медфарм» поступили с   одного ip-адреса 89.189.132.199.

Снижение НМЦ ООО «Медтрейд» составило 6 %. Снижение НМЦ ООО «Медфарм» составило 9,5 %.

Государственный контракт заключен с ООО «Медфарм» на сумму  452301 руб.

При участии в закупке №0301300252318000070 заявки и ценовые предложения ООО «Медтрейд» и ООО «Медфарм» поступили с   одного ip-адреса 89.189.132.199.

Снижение НМЦ ООО «Медтрейд» составило 3,9 %. Снижение НМЦ ООО «Медфарм» составило 4,4 %.

Государственный контракт заключен с ООО «Медфарм» на сумму   271261 руб.

08.11.2018 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН БАЙМАКСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА разместило извещение № 0301200061618000287 на закупку дезинфицирующих средств.

На участие в закупке допущены заявки двух участников ООО «Медтрейд» и ООО «Лидер» с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО «Медтрейд – 3,5%, ООО «Лидер» - 4%.

Государственный контракт заключен с ООО «Лидер» на сумму 367372.00  руб.

08.11.2018 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН БАЙМАКСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА разместило извещение №0301200061618000286  о проведении закупки дезинфицирующих средств.

На участие в закупке допущены заявки двух участников ООО «Медтрейд» и ООО «Лидер» с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО «Медтрейд – 4,5%, ООО «Лидер» - 5%.

Государственный контракт заключен с ООО «Лидер» на сумму 365735.00 руб.  (ip подписания контракта 89.189.132.199).

08.11.2018 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН БАЙМАКСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА разместило извещение №0301200061618000285 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

На участие в закупке допущены заявки двух участников ООО «Медтрейд» и ООО «Лидер» с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО «Медтрейд – 3,4%, ООО «Лидер» - 4%.

Государственный контракт заключен с ООО «Лидер» на сумму 368841.00 руб.  (ip подписания контракта 89.189.132.199).

15.10.2018 Государственное Автономное Учреждение Здравоохранения Республиканский Клинический Онкологический Диспансер Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан  разместило извещение №0301200059618000413 о проведении закупки дезинфицирующих средств для обработки инструментов.

На участие в закупке допущены заявки двух участников ООО «Медтрейд» и ООО «Лидер» с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило: ООО «Медтрейд – 7,5%, ООО «Лидер» - 7%.

Государственный контракт заключен с ООО «Медтрейд» на сумму  435490.00руб.  

22.11.2018  Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Башкортостан Малоязовская Центральная Районная Больница разместило извещение №0301300118418000191 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

ООО «Медтрейд», ООО «Лидер»  подана заявка с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участником ООО «Лидер» составило 4 %, участником ООО «Медтрейд» 4,5 %. 

Государственный контракт заключен с ООО «Медтрейд» на сумму 197358.00 руб.

04.02.2019 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ГОРОДА СИБАЙ разместило извещение  

№ 0301300021819000021 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

На участие в закупке поступили заявки ООО «Медтрейд», ООО «Лидер». 

Заявки данных участников поступили с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ ООО «Лидер» составило 1 % ,ООО «Медтрейд» 1,5 %.

Государственный контракт заключен с ООО «Медтрейд» на сумму 492086.00 руб.  

25.07.2017  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ВЕРХНЕЯРКЕЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА разместило извещение №0301300001817000095 о проведении закупки дезинфицирующих средств. 

На участие в закупке поступили заявки ООО «Медфарм», ООО «Лидер». 

Заявки данных участников поступили с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участниками составило 0,5 %.

Государственный контракт заключен с ООО «Медфарм» на сумму 117007.00 руб.

27.02.2018 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА ГОРОДА СТЕРЛИТАМАК разместило извещение № 0301200081618000021 о проведении закупки перевязочного материала.

До участия  в закупке допущены заявки двух участников ООО «Медфарм», ООО «Лидер». 

Заявки и ценовые предложения данных участников поступили с ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ участником  ООО «Лидер»  составило 2  % ,ООО «Медфарм» - 1,5 %.

Государственный контракт заключен с ООО «Лидер» на сумму  307616.00 руб.

12.07.2019 Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Башкортостан Инфекционная Клиническая Больница № 4 Города Уфа разместило извещение №0101200009517001824 о проведении закупки дезинфицирующих средств.

На участие в аукционе поступили две заявки – от ООО «Медфарм» и ООО «Лидер» c ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.

Снижение НМЦ ООО «Медфарм» составило» 0,5 %. ООО «Лидер» ценовые предложения не подавались.

По результатам проведения торгов государственный контракт заключен с ООО «Медфарм» на сумму 1094470.00 руб.

Таким образом, в действиях участников рассматриваемых торгов (в разном составе) в период 2017-2019 гг. усматриваются признаки четырех соглашений:

Соглашение 1 – заключенное между ООО «Медтехнаб» и ООО «Медтрейд» при участии в аукционе №0101200009517002433, направленное на поддержание цен на торгах (сумма контракта составила 10 079 350,00 руб.).

Соглашение 2 - заключенное между ООО «Медфарм» и ООО «Медтрейд» при участии в аукционах №0301300280718000818, №0301300280718000394, 0301300252318000070, №0301300001818000047, 0301200038818000031,   0301300222217000064, направленное на поддержание цен на торгах (общая сумма заключенных контрактов составила 1 329 388,9 руб.

Соглашение 3 – заключенное между ООО «Медтрейд» и ООО «Лидер» при участии в аукционах:  №№0301200061618000287, 0301200061618000286,  №0301200061618000285, 0301200059618000413, 0301300118418000191,  0301300021819000021, 0301300021818000311,  0301300021818000246, 0301300021818000230,   0301300021818000229, 0301300021818000228, 0301300021818000227, 0301300021818000226, 0301300021818000225, 0301300021818000224, 0301300021818000223,  0301300021818000222,  0301300021818000218, 0301300021818000217, 0301300021818000213,  0301300021818000182, 0301300021818000177, 0301300021818000174, 0301300021818000061, 0301300021817000146, 0301300021817000145, 0301300021817000144, 0301300025018000699 направленное на поддержание цен на торгах (общая сумма заключенных контрактов составила 6 941 220 руб.).

Соглашение 4 – заключенное между ООО «Медфарм» и ООО «Лидер» при участии в аукционах №0301300001817000095, 0301200081618000021, №0101200009517001824,  направленное на поддержание цен на торгах (общая сумма заключенных контрактов составила 1 519 093 руб.).

Общая сумма заключенных контрактов составила 19 869 051 руб.

Также Комиссией установлено, что заявки поступали с одного ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199 и в тех аукционах, в которых ООО «Медфарм», ООО «Медтрейд», ООО «Лидер» и ООО «Медтехнаб» были единственными участниками. Всего 222 аукциона на общую сумму 71 597 294,72 руб.

Приведенная схема действий указанных хозяйствующих субъектов явилась следствием достигнутого между ООО «Медтрейд» и ООО «Лидер» устного соглашения, которое привело к поддержанию цен на аукционах. Каждый из 2 участников осознанно направил заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение контракта, однако, будучи допущенными до участия к торгам, участники не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых аукционах.

Таким образом, при участии во всех перечисленных закупках заявки  и ценовые предложения участников поступали с одного ip-адреса 89.189.132.199-89.189.132.199.  Учитывая, что у участников разные юридические адреса, совпадение ip-адресов является невозможным в принципе. 

Во всех проанализированных аукционах наблюдается следующая схема действий участников, свидетельствующая о заключении соглашения, которое привело к поддержанию цен на вышеуказанных аукционах.

 Каждый из 2 участников осознанно направляет заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение контракта, однако, будучи допущенными до участия к торгам, участники не конкурируют между собой, чем обеспечивают поддержание цен в рассматриваемых аукционах и получение контракта по максимальной цене.

Предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

При этом использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка таких субъектов к торгам возможны только в случае предварительной договорённости, осуществлённой для достижения единой цели реализуемой деятельности, поскольку коммерческие организации, конкурирующие между собой на соответствующем рынке, не могут действовать в интересах друг друга.

Изложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия возможны только в результате достигнутых договоренностей.

На наличие связей между участниками соглашений указывает следующее. 

Согласно информации, представленной МВД по РБ ФИО5, являющийся учредителем и директором ООО «Медтрейд» с 15.03.2016 в период 2015-2018 годах был трудоустроен в ООО «Медфарм», ООО «Лидер». 

ФИО6 являющийся директором ООО «Медтехснаб» с 03.04.2012 в период 2015-2018 годах был трудоустроен в ООО «Медтрейд».

В соответствии с ч.4 ст. 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Из совокупности фактических обстоятельств, антимонопольным органом сделан вывод о том, что действия ООО «Медтрейд» и ООО «Лидер» имеют единую модель поведения, которая заранее известна каждому из участников правоотношений.

ООО «Медтрейд» и ООО «Лидер» приняли участие во всех вышеуказанных аукционах с однотипным поведением, что свидетельствует о систематичности созданного взаимодействия между участниками.

Указанное поведение хозяйствующих субъектов позволило ООО «Медтрейд» и ООО «Лидер» на регулярной основе выигрывать торги с незначительным снижением цены контракта.

Комиссией установлены следующие факты, указывающие об информированности друг друга и использовании участниками одного компьютера:

Управлением были проанализированы файлы с первыми частями заявок, направляемых ООО «Медтрейд» и ООО «Лидер» для участия в ОАЭФ.

В ходе анализа представленных с ЭТП заявок, установлено, что совпадают свойства файлов первых частей заявок, направленных ООО «Медтрейд» и ООО «Лидер» для участия в аукционах:

Например, проанализировав первые части заявок, поданных на аукцион № 0101200009517001824, установлено, что файлы заявок сохранены и изменены пользователем «Damir». Дата последнего сохранения 20.07.2017 16:35, второго участника – 20.07.2017 15:18.

В аукционе №0101200009517002433, где участвовали ООО «Медтехснаб» и ООО «Медтрейд», файлы заявок сохранены и изменены пользователем «Irina». Дата последнего сохранения 21.11.2017 15:51, второго участника – 21.11.2017 16:38.

В аукционе №0301200038818000031, где участвовали ООО «Медфарм» и ООО «Медтрейд», файлы заявок сохранены и изменены пользователем «Damir». Дата последнего сохранения 17.04.2018 15:20, второго участника – 17.04.2018 16:34.

Согласно представленным материалам МВД по РБ, ООО «Медтрейд», ООО «Медфарм», ООО «Лидер», ООО «Медтехснаб» при переписке с заказчиками использовали единые адреса электронной почты: ufa.ms@ya.ru , ufa-ms@yandex.ru.

Анализ электронной переписки с указанных электронных адресов с Заказчиками, например, Городская клиническая больница №18, электронный адрес (makarova_gkb18@mail.ru) показывает, что с адреса ufa.ms@ya.ru в письме, направленном 31.05.2017 в 13:55:21, прикреплены коммерческие предложения трех организаций: ООО «Медтехснаб», ООО «Медфарм», ООО «Медтрейд».

В переписке с договорным отделом ГДКБ 17 (адрес электронной почты gdkb17dogovor@yandex.ru) от 12.09.2017 в 12:43:17 прикреплены коммерческие предложения ООО «Медфарм», ООО «Медтрейд» и ООО «Лидер».

Кроме того, между участниками осуществлялась неоднократные денежные перечисления, что свидетельствует о наличии устойчивых связей между  данными лицами, а также о  наличии  налаженных контактов,  скоординированности  их  действий  и постоянного обмена информацией между ними.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о действиях по предварительно достигнутому соглашению и совместной подготовке ООО «Медфарм» и ООО «Лидер», заявок для участия в рассматриваемых аукционах.

По результатам осмотра свойств файлов первых частей заявок участников, с использованием стандартного проводника операционной системы Windows 7, установлены факты совпадений таких свойств файлов, как имя учетной записи, изменившей файл, дата изменения файлов совпадают, файлы изменены во временном промежутке от нескольких минут до одного часа. 

Совпадение данных свойств файлов заявок участников ОАЭФ, при условии создания их на разных компьютерах практически невозможно в силу следующих обстоятельств.

Учётная запись - это хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным и настройкам.

Имя учетной записи задается пользователем и используется в ходе аутентификации при входе в систему. Таким образом, совпадение имени учетной записи создавшей и/или изменившей файл возможно только в случае их создания на одном устройстве. Использование одной учетной записи при формировании заявок на участие в торгах от разных организаций подтверждается и ее персонификацией. Более того, в совокупности с этим стоит оценивать и факт полного совпадения размеров файлов.

Размер файла - это то количество пространства, которое он занимает на жестком диске. Основная единица измерения размера файла - байт. Полное совпадение размеров файлов, то есть совпадение количества байт или килобайт или их незначительное различие, может свидетельствовать об идентичности содержимого таких файлов. Таким образом, регулярное (т.е. для множества файлов) совпадение размеров файлов заявок участников ОАЭФ свидетельствует о создании таких файлов по одному «образцу» с полным копированием содержания таких заявок.

Указанные обстоятельства, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о формировании и подаче заявок ООО «Медтрейд» и ООО «Лидер» под одними учетными записями.

Признаки заключения антиконкурентного соглашения усматриваются в следующем:

-  при подаче заявок на участие, ценовых предложений участниками регулярно используются одни и те же IP-адреса;

- торги по всем вышеназванным аукционам проходили единообразно: делалось предложение, одним из двух участников. Дальше аукцион оканчивался либо делалось предложение следующим участником и торги оканчивались;

- аукционы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной (максимальной) ценой, количеством участников, подавших заявки, и рядом других обстоятельств, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся (аналогичных действий), однозначно прослеживается в каждом из перечисленных аукционов;

- при проведении аукционов с участием иных конкурентов наблюдается значительное снижение начальной (максимальной) цены;

- все аукционы, характеризуются минимальным снижением начальной максимальной цены контракта, что является показателем фактического отсутствия конкуренции.

Аукцион является конкурентной процедурой, которая подразумевает самостоятельную подготовку и участие хозяйствующих субъектов-конкурентов в торгах. С момента признания первых частей заявок соответствующими документации аукциона все допущенные организации становятся конкурентами в рамках открытых аукционов в электронной форме.

В соответствии с ч.4 ст. 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Подавая заявку на участие в аукционе, внеся обеспечение заявки, претендент обладает информацией о необходимости подать наименьшее ценовое предложение в целях победы на аукционе и заключения государственного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами- конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (п. 2).

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). При этом частью 2 статьи 158 ГК РФ также установлено, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Законом о защите конкуренции не установлено специального требования к форме соглашения хозяйствующих субъектов, направленного на ограничение конкуренции. В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Следовательно, подобное соглашение может быть заключено и в устной форме с учетом фактических действий сторон соглашения.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Закон о защите конкуренции содержит специальное определение соглашения, которое подлежит применению при оценке факта правонарушения в сфере антимонопольного законодательства.

Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 и с учетом положений статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к последствиям, перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются, и у антимонопольного органа отсутствует обязанность доказывания фактического исполнения участниками достигнутых соглашений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 по делу А27-12323/2009, согласно которой возможность доказывания согласованных действий через их результат в отсутствие документального подтверждения наличия договоренности об их совершении применима только к согласованным действиям, а не к соглашениям.

Следует учитывать, что поскольку картелем является соглашение, запрещенное законом и влекущее административную либо уголовную ответственность, случаи заключения формальных (документальных) картельных соглашений чрезвычайно редки. Соглашения заключаются (достигаются) посредством устных договоренностей, электронной переписки либо конклюдентных действий участников картеля, не являющихся его инициаторами.

Разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», применимы и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении (данный вывод подтверждается также судебными актами по делам № А71-992/2011, № А40-64690/12). Иное применение указанных разъяснений будет являться неверным толкованием норм материального права, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6977/11 от 02.11.2011 по делу №А71-992/2011, оставленному в силе Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС- 15592/11 от 13.02.2012.

Кроме того, согласно Разъяснениям Президиума ФАС России № 3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», антиконкурентные соглашения являются правонарушением и поэтому не подлежат оценке с точки зрения соответствия требованиям, которые предъявляются гражданско-правовым законодательством к форме договоров (сделок). Следовательно, не соблюдение формы гражданско- правового договора не может расцениваться как свидетельство отсутствия недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.

Факт наличия антиконкурентного соглашения может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Суд относится критически к выводам, изложенным в пояснении ООО НПО «Судебный эксперт» №2-П/2021 от 29.01.2021, представленным заявителем, поскольку антимонопольным органом при вынесении решения сделаны выводы о наличии нарушения из совокупности всех доказательств по делу, а не только при изучении свойств файлов первых частей заявок участников.

Кроме этого, материалами дела установлено, что при участии в торгах представители ООО «Медфарм» и ООО «Лидер», будучи конкурентами, находились в одном помещении и использовали единую инфраструктуру для участия в торгах.

В материалы дела антимонопольным органом представлены с ЭТП заявки ООО «Медфарм» и ООО «Лидер». Согласно представленным материалам, совпадение свойств файлов обнаружено по первым частям заявок в части учетной записи пользователя, изменившего файл. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. 

В силу части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются:

1) заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;

2) ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела;

3) заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа (часть 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению.

В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев.

О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции). В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии. Комиссия вправе проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом должна быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии.

Частью 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства: 1) по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с невозможностью явки этого лица или его представителя на заседание комиссии по уважительной причине, подтвержденной соответствующими документами; 2) в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств; 3) для привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, других лиц, участие которых в деле, по мнению комиссии, необходимо; в иных предусмотренных настоящей главой случаях.

Комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок: 1) рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) проведения экспертизы (часть 3 статьи 47 Закона о защите конкуренции).

Об отложении, о приостановлении, о возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также о назначении экспертизы комиссия выносит определение, копия которого в трехдневный срок со дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле. Копия определения о назначении экспертизы направляется также эксперту в трехдневный срок со дня вынесения такого определения (часть 5 статьи 47 Закона о защите конкуренции).

В силу положений частей 1, 3, 4, 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела. В случае принятия заключения об обстоятельствах дела дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит отложению.

Копия заключения об обстоятельствах дела направляется лицам, участвующим в деле, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела. Лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

В заявлении и дополнении ООО «Медтрейд» указывает на то, что комиссией УФАС по РБ нарушена процедура рассмотрения дела, в части извещения лица, участвующего в деле. Данные доводы опровергаются материалами антимонопольного дела.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что считает, что ответчик допустил существенные процессуальные нарушения в части их извещения.

Как следует из материалов дела, определением об отложении рассмотрения дела № ТО002/01/11-2632/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 02.04.2020  рассмотрение дела было назначено на 06.04.2020 в 17 часов 00 минут.

О дате, времени и месте рассмотрения дела лица участвующие в деле извещались по месту нахождения заказным письмом с уведомлением, а также по адресу электронной почты.

Также Управлением лицам, участвующим в деле, было направлено письмо о том, что в связи с предотвращением распространения короновирусной инфекции (COVID-19) они могут дать объяснения дистанционным путем с помощью программного обеспечения, в случае направления ходатайства о дистанционном рассмотрении.

Письмо ООО «Медтрейд» было получено. Ходатайств о дистанционном рассмотрении дела от лиц, участвующих в деле, в Управление не поступало.

В то же время, ходатайство об отложении рассмотрения дела от ООО «Медтрейд» поступило в Управление 08.04.2020 (направлено 07.04.2020 в 19:32), тогда как заседание Комиссии состоялось 06.04.2020. В этой связи, указанное ходатайство не могло быть удовлетворено Комиссией.

Согласно п. 3.92 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 N 25125) (далее - Административный регламент) о дате, времени и месте проведения заседания лица, участвующие в деле, должны быть уведомлены антимонопольным органом в письменной форме путем направления антимонопольным органом определений и извещений, в которых указываются сведения о дате, времени и месте проведения заседания, заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем их вручения лицам, участвующим в деле, под расписку непосредственно в антимонопольном органе либо по месту нахождения лиц, участвующих в деле, а в случаях, не терпящих отлагательств, дополнительно, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Кроме этого, согласно ч. 4 ст. 43 Закона о защите конкуренции, лица, участвующие в деле, обязаны пользоваться добросовестно своими правами при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по причине неявки ответчиков на заседание Комиссии, неполучения ответчиками по делу письменной корреспонденции от антимонопольного органа, направляемой на адрес проверяемого лица. 

В этой связи, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение дела не могло быть отложено на более поздний срок.

Кроме этого, лица, участвующие в рассмотрении дела вправе представить свои возражения на заключение об обстоятельствах дела. 

ООО «Медтрейд» представило свои возражения на заключение об обстоятельствах дела №ТО002/01/11-2632/2019. Указанные возражения рассмотрены Комиссией. Доводы Комиссии по поступившим возражениям изложены в настоящем решении. Иные документы в рамках настоящего дела после изготовления заключения об обстоятельствах дела, новые дополнительные доводы, информация, которой Комиссией должна быть дана

оценка и которая может повлиять на принятие решения, лицами, участвующими в деле не представлена.

Также антимонопольным органом отмечено, что определения по делу № ТО002/01/11-2632/2019 были размещены на официальном сайте Башкортостанского УФАС России.

Суд не усматривает существенных нарушений процедуры принятия решения антимонопольным органом, поскольку надлежащее извещение ООО «Медтрейд» подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявители не были лишены антимонопольным органом возможности представлять доказательства, давать пояснения по делу. Антимонопольным органом неоднократно откладывалось рассмотрение материалов дела.

Как неоднократно указывали высшие судебные инстанции, лишь существенное нарушение процедуры органом, осуществляющим публичные полномочия, является самостоятельным основанием для признания незаконным вынесенного по результатам такой процедуры акта (пункты 4 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела в суде.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о нарушении антимонопольного законодательства по делу № ТО002/01/11-2632/2019 от 15.04.2020 у суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Медтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № ТО002/01/11-2632/2019 от 15.04.2020 года незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

Судья Р.К.Кутлин