АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6582/2022

02 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО «Экология»: ФИО1 - представитель по доверенности от 14.02.2023 б/н;

от ООО «РГБ»: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2022 № 46,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн»

на постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022

по делу № А73-2139/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология»

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн»

об обязании установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» об обязании установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды по адресам: 

<

...> дома №4 и №5.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2022 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня принятия настоящего постановления исполнить пункт 4.3.4 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2018, а именно: установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды по адресам: 

<

...> дома №4 и №5.

В кассационной жалобе ООО «Розенталь Групп «Ботейн», считая постановление апелляционного суда незаконным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По существу доводы кассатора сводятся к тому, что в случае не оснащения многоквартирных домов приборами учета используемых коммунальных ресурсов действующее законодательство предусматривает возможность установки ресурсоснабжающей либо сетевой организацией приборов учета в принудительном порядке с возложением соответствующих расходов на собственников, тогда как управляющая организация не наделена такими полномочиями законодательно, более того, она ограничена отрицательными решениями собственников по вопросу о финансировании установки новых приборов учета в спорных домах. Кроме того, кассатор указывает на ошибочное толкование апелляционным судом условий договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2018.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось; в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик на основании решений общих собраний собственников помещений и заключенных в соответствии с ними договоров управления от 26.10.2018 №60/10-2018 и от 25.05.2019 №70/05-2019 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> дома №4 и №5.

Постановлением Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 31.10.2019 № 1352 истец определен гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения квартала Европейский в с.Мирное Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

На основании заключенного 01.12.2018 между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять абоненту отпуск (получение) холодной питьевой воды из артезианской скважины (лицензия серия ХАБ№00537BP от 27.01.2017 выдана Министерством природных ресурсов Хабаровского края) через присоединенную водопроводную сеть, а также прием (сброс) сточных вод в Локальные очистные сооружения и канализационный коллектор организации водопроводно-канализационного хозяйства, а последний – её оплачивать.

Местом исполнения обязательств по договору является: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, кв. Европейский, дом №4 (пунктом 1.4).

Дополнительным соглашением от 07.08.2019 к договору стороны согласовали дополнительный объект поставки коммунального ресурса – Хабаровский край Хабаровский район, с. Мирное, кв. Европейский, дом №5.

Названные дома поступили в управление ответчика от застройщика. Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для собственников жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов и несет обязанность по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения, в соответствии с пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Расчет объемов потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения осуществлялся организацией водопроводно-канализационного хозяйства исходя из объема холодной воды и отведенных сточных вод, определенного по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды (далее – ОДПУ), установленных застройщиком при сдаче домов в эксплуатацию и входящих в состав общедомового имущества МКД.

22.09.2021 представителями сторон составлен акт о выходе из строя общедомовых приборов учета холодной воды в спорных многоквартирных домах (у ОДПУ холодной воды в доме №4 отсутствует пломба, в доме №5 отсутствует пломба обводного водовода, снят счетчик холодной воды), после чего расчеты по договору стали производится на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Полагая, что управляющая организация обязана восстановить работоспособность ОДПУ холодной воды, истец направил в её адрес соответствующую претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Экология» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что действующее законодательство предусматривает в случае неустановки в МКД общедомовых приборов учета принятие мер по их установке самой ресурсоснабжающей организацией с последующим возмещением за счет собственников помещений (управляющей организации).

Апелляционный суд не согласился с таким подходом и удовлетворил требования истца, посчитав, что установка общедомовых приборов учета в силу нормативных положений и согласованных сторонами условий договора энергоснабжения должна производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов (в рассматриваемом случае обществом).

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре содержится в перечне способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодкус)).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Обосновывая исковые требования о необходимости замены вышедших из строя приборов учета, ресурсоснабжающая организация ссылалась на неисполнение управляющей компанией возложенной на нее обязанности по собранности общедомового имущества.

Действительно, пунктами 10, 11 Правил №491 от 13.08.2006 предусмотрено, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 

Однако в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Между тем ресурсоснабжающая организация, не являясь участником указанных правоотношений, не входит в число лиц, перед которым управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В свою очередь между сторонами имелся соответствующий договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

По смыслу пунктов 5 и 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае невыполнения данных требований оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем в силу пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления истец был обязан приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Из системного толкования вышеназванных нормоположений следует, что при не выполнении управляющей организацией обязанности по установке прибора учета, его замене в случае неисправности ресурсоснабжающая организация осуществляет работы по установке и вводу в эксплуатацию прибора с последующим возмещением стоимости выполненных работ с управляющей организации. Принудительное понуждение к данным действиям самой управляющей организации через суд законом не предусмотрено.

Позиция истца об обратном основана на ошибочном толковании положений Закона № 261-ФЗ.

Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанная обязанность возникла у ответчика в силу договора.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 определено, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором, в сроки, установленные законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В развитие названных нормативных положений стороны предусмотрели в пунктах 4.3.3, 4.3.4 21 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2018, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором; установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что при вводе спорных многоквартирных домов в эксплуатацию они были оснащены общедомовыми приборами учета ХВС, однако данные приборы вышли из строя в сентябре 2021 года. Таким образом, договорное условие по установке приборов учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности было исполнено на момент заключения договора, при этом обязанность управляющей организации по замене вышедших из строя приборов учета в порядке, отличном от законодательно установленного порядка, условиями сделки предусмотрена не была.

В материалах дела имеется письмо обслуживающей организации ООО «ЦУБС» от 25.10.2021 о том, что ОДПУ ХВС спорных МКД не пригодны к эксплуатации и подлежат замене или ремонту ввиду наличия механических повреждений. Вопрос о замене данных приборов учета выносился управляющей компанией на обсуждение собственников МКД.

Согласно подпункту «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а также установку и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

Доказательства принятия подобных решений в материалах дела отсутствуют. Напротив, ответчиком представлены отрицательные ответы председателей советов спорных МКД относительно финансирования работ по замене ОДПУ ХВС.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что при заключении договора от 01.12.2018 ответчик принял на себя безусловное обязательство по самостоятельной замене неисправных приборов учета, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм материального права. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обращение ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о возложении обязанности установить и обеспечить ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета является ненадлежащим способом защиты своего предполагаемого нарушенного права. Отказав в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности в натуре, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А73-2139/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2022 оставить в силе.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина