ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-13665/2021

г. Самара

29 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Энэлт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.08.2021 (мотивированное решение от 01.09.2021) по делу №А65-13665/2021 (судья Пармёнова А.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Энэлт" о взыскании долга по договорам перевозки в размере  306 000 руб. и неустойки в размере 342 607 руб. 50 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК" с учетом принятых судом уточнений обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Энэлт" о взыскании неустойки размере 342 607 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, вынесенным 09.08.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 01.09.2021.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоразмерность неустойки, просил изменить решение суда в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 15.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 13.10.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.08.2021 (мотивированное решение от 01.09.2021). При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчиком) и истцом (перевозчиком) в период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года были заключены договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом.

Условиями договоров-заявок предусмотрена оплата стоимости перевозки безналичным расчетом по факту разгрузки. 

В материалы дела представлены ТТН, УПД в подтверждение осуществления истцом перевозок, а также доказательства получения ответчиком счетов на оплату и УПД.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки в связи с оплатой ответчиком основного долга. Уменьшение размера исковых требований судом первой инстанции было принято.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать неустойку, уплата которой предусмотрена условиями договоров-заявок. Так, за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от цены перевозки, установленной договором за каждый день просрочки, но не более стоимости перевозки. 

Истец 03.02.2021 направил ответчику претензию от 01.02.2021 с требованием о выплате суммы долга и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из условий договоров-заявок и положений ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая доказанность факта просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчику неустойку, учтя отсутствие в материалах дела заявления ответчика о несоразмерности неустойки.

Доводы о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения в связи с этим, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявление о снижении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе с его участием (т. 2 л.д. 83), однако заявление о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации им сделано не было.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.08.2021 (мотивированное решение от 01.09.2021) является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.08.2021 (мотивированное решение от 01.09.2021) по делу №А65-13665/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                Т.И. Колодина