АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-7426/2022

г. Калуга

18» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2024  Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Гнездовского С.Э.,  судей Нарусова М.М.,  

ФИО1, при участии в заседании 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежащим образом;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от  08.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2024 по делу № А83-7426/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым  (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в  размере 27 949,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 525,60 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2023, оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 14.02.2024, исковое заявление удовлетворено, с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования городское поселение  Щёлкино Ленинского района Республики Крым взыскано неосновательное  обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по  31.12.2021 в размере 27 949,25 руб. и проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 1 525,60 руб.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФИО2 обратилась  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием  выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В  

обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что она не могла принимать  участие в конкурсе нестационарных торговых объектов, так как никогда их в  собственности, владении и пользовании не имела. Полагает, что администрация не  является надлежащим истцом по делу, полагая, что таковым является МУП  «Торговый центр».  

Поскольку в кассационной жалобе не содержится доводы в отношении  математической верности расчета взысканных сумм основного долга и процентов,  в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность  решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

До судебного заседания в суд округа от заявителя кассационной жалобы  поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  невозможностью участия в нем её представителя. Обсудив доводы заявленного  ходатайства, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению в  связи с отсутствием установленных статьей 158 АПК РФ правовых оснований для  отложения судебного заседания. Суд округа учитывает отсутствие приложенных к  данному ходатайству документов, подтверждающих заявленные для его  обоснования обстоятельства, а также подтверждающих невозможность  представления интересов ответчика им лично или его иным представителем.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени  и месте судебного заседания.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела,  решением Щёлкинского городского совета от 04.10.2001 дано разрешение  Государственному коммунальному предприятию «Щёлкинский городской рынок»  (далее – ГКП «ЩГР») на составление проекта отвода земельного участка под  временным городским рынком в г. Щёлкино площадью 0.9 га за счёт земель  Щёлкинского городского совета при выполнении ряда условий, сроком на 20 лет.  

На основании решений Щёлкинского городского совета от 20.03.2002, от  12.11.2002 и от 26.12.2002 между Щёлкинским городским советом Ленинского  района АРК и ГКП «ЩГР» был подписан договор аренды земельного участка №  171 от 23.08.2003 сроком на пять лет. В аренду подлежал передаче земельный  участок общей площадью 8215 кв.м.  

Решением Щёлкинского городского совета от 14.09.2006 № 31 дано  разрешение ГКП «ЩГР» на сбор материалов предварительного согласования  выбора земельного участка, ориентировочной площадью 1 га для размещения и  строительства ГКП «ЩГР» из застроенных земель Щёлкинского городского совета.  Решением Щёлкинского городского совета от 20.11.2008 № 53 утверждена схема  организации территории временного рынка г. Щёлкино Ленинского района АР  Крым. На основании решения Щёлкинского городского совета от 04.06.2009 № 31  разрешено КП «Щёлкинский городской рынок» разработать градостроительное  обоснование расположения объекта - городской рынок ориентировочной  

площадью 0,5631 га и включения его в состав комплекса объектов торговли и  обслуживания, расположенного на участке по улице № 1, № 2, № 6 г. Щёлкино  ориентировочной общей площадью 1,0 га. Решением Щёлкинского городского  совета от 24.12.2009 № 14 утверждено «Градостроительное обоснование  возможности размещения Щёлкинского городского рынка в составе торгово -  обслуживающего комплекса в III микрорайоне г.Щёлкино, разработанное по заказу  Исполнительного комитета Щёлкинского городского совета Частным  предприятием «Стройагропроект», г.Евпатория, на основании решения  Щёлкинского горсовета от 10.04.2009 № 4.  

30.01.2015 ГКП «ЩГР» привел учредительные документы в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, осуществлена регистрация  муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Щелкино  «Торговый центр» (далее - МУП «Торговый центр»).  

10.05.2018 принадлежащий на праве собственности муниципальному  образованию городское поселение Щёлкино земельный участок площадью 7 289  кв.м. поставлен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №  90:07:010102:4844 (категория земель: земли населенных пунктов, предназначен для  размещения временных объектов торговли).  

Постановлением Администрации города Щёлкино № 461 от 20.11.2018  утверждено Положение «Об организации и проведении открытого конкурса на  право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов  (далее – НТО) на территории муниципального образования городское поселение  Щёлкино Ленинского района Республики Крым». ФИО2 участие в  открытом конкурсе на право размещения НТО не принимала. Договорные  отношения между ответчиком и МУП «Торговый центр» отсутствуют.  

Постановлением Администрации г. Щёлкино от 07.02.2019 № 65 утвержден  Порядок демонтажа (сноса) объектов и утверждено Положение о комиссии по  демонтажу (сносу) объектов на территории муниципального образования  городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым (далее -  Положение). Постановлением Администрацией г. Щёлкино от 28.06.2019 № 390  данная комиссия создана.  

14.08.2019 сотрудниками администрации составлен Акт обследования НТО,  самовольно размещенного на земельном участке с кадастровым номером  90:07:010102:4844, торговое место № 146, площадью 28,26 кв.м, без  разрешительных документов. Документы, подтверждающие неправомерность  размещения НТО на месте № 146 направлены в указанную выше комиссию.  Согласно заключению № 7 от 16.09.2019, комиссией принято решение о демонтаже  (сносе) торгового объекта, самовольно размещенного на земельном участке с  кадастровым номером 90:07:01.0102:4844, на торговом месте № 146 площадью  28.26 кв.м, поскольку у ответчика отсутствуют договорные отношения с  администрацией. Ответчик добровольно не освободил земельный участок под  объектом НТО.  

Ссылаясь на неисполнение в досудебном порядке претензии от 31.01.2022 об  оплате неосновательного обогащения в сумме 27 949,25 руб. и процентов в размере  1 525,60 руб. за пользование земельным участком, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 199,  

200, 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата,  предусмотренная настоящим Кодексом.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В настоящем случае, обстоятельство фактического использования  ответчиком участка подтверждено выданным 31.07.2013 Государственным  коммунальным предприятием «Щёлкинский городской рынок» паспортом на  торговое места (временное сооружение) № 146р/13, общей площадью 28,26 кв.м,  расположенного на территории Щелкинского городского рынка; владелец –  ФИО2 (л.д. 21-32 том 1). Факт пользования ответчиком спорным  земельным участком не опровергался. Поскольку участок принадлежит  муниципальному образованию городское поселение Щёлкино, ссылки в  кассационной жалобен на то, что истец является ненадлежащим, не могут быть  приняты во внимание.  

Кассационная жалоба не содержит ссылок на представленные в материалы  дела при рассмотрении спора по существу надлежащие доказательства  существования между истцом и ответчиком договорных отношений,  оформляющих пользование земельным участком под вышеуказанным объектом.  При этом ответчик не мог использовать земельный участок с кадастровым номером  90:07:010102:4844 на иных условиях, кроме как на условиях для размещения НТО,  и в отсутствие заключенного договора, обязан оплачивать фактическое  пользование земельным участком.  

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к  обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и  соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.  

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают  обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их  соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся  в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по  

делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для  переоценки у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024  по делу № А83-7426/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Гнездовский  

Судьи М.М. Нарусов  

ФИО1