Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94006/2024

22 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2022)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.02.2024)

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС» (далее – ООО «МФС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 88563 руб. 23 коп. задолженности, 500 руб. убытков, 40711 руб. 35 коп. неустойки за период с 01.06.2023 по 03.09.2024 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору № Д-10461.2022 от 07.11.2022, 411914 руб. 50 коп. задолженности, 200866 руб. 68 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 03.09.2024 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору № Д-10463.2022 от 07.11.2022.

В судебном заседании от 22.01.2025 истец представил расчет неустойки на дату судебного заседания в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с расчетом истца неустойка составила 53198 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 22.01.2025 по договору № Д-10461.2022 от 07.11.2022 и 258946 руб. 63 коп. неустойки по состоянию на 22.01.2025 по договору № Д-10463.2022 от 07.11.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРИП, в которой зафиксировано место жительства индивидуального предпринимателя, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МФС» (Арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № Д-10461.2022 от 07.11.2022 (далее – договор № 1) на транспортное средство Schmitz Cargobull SCO 24L-13.4 с государственным регистрационным знаком ВК 7414 78.

Согласно пункту 1.1 этого договора № 1 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, указанной в разделе 2 договора № 1 (далее – ТС).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1 условия договора определяются Индивидуальными условиями и Общими условиями, размещенными по адресу http://monopoly.ru/platform/business/.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Общих условий ежемесячные платежи исчисляются со дня фактической передачи ТС в аренду (дата акта приёма-передачи) до даты подписания акта о передаче ТС в собственность арендатору (если право выкупа предусмотрено договором аренды) или до даты фактического возврата ТС арендодателю (дата акта приёма-передачи возвращаемого ТС). Ежемесячные платежи подлежат начислению и уплате арендатором в соответствии с графиком платежей. Платежи уплачиваются независимо от получения арендатором счетов, счетов-фактур.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 1 в связи с нарушением сроков внесения платежей в размере 88563 руб. 23 коп. 

Согласно пункту 6.4 Общих условий договора арендатор обязан самостоятельно отслеживать и своевременно оплачивать следующие административные платежи, а также ежемесячно не позднее 5 числа предоставлять арендодателю в электронной форме выписку из личного кабинета системы «Платон» в подтверждение произведенных оплат: 1) взносы на возмещение вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (Платон); 2) штрафы по постановлениям об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения арендатором и/или третьим лицом, в фактическом владении и пользовании которого находится ТС). В случае, если арендодатель по какой-либо причине производит оплату административного платежа самостоятельно и (или) несет иные расходы в связи с неисполнением арендатором обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, арендатор обязан возместить арендодателю суммы оплаченных им штрафов и иных убытков.

В период фактического владения и пользования на переданное в аренду ТС было вынесено постановление № 18810547230523089412 от 23.05.2023 на сумму 500 руб., которое было оплачено истцом за ответчика. 

В соответствии с пунктом 13.3.1 Общих условий договора за нарушение срока оплаты арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Между истцом и ответчиком также был заключен договор аренды № Д-10463.2022 от 07.11.2022 на транспортное средство марки Mercedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком 

<

***> (далее – договор № 2). 

Согласно пункту 1.1 договора № 2 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, указанной в разделе 2 договора № 2 (далее – ТС). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора 2 условия договора определяются Индивидуальными условиями и Общими условиями, размещенными по адресу http://monopoly.ru/platform/business/. 

В соответствии с пунктом 6.1.1 Общих условий ежемесячные платежи исчисляются со дня фактической передачи ТС в аренду (дата акта приёма-передачи) до даты подписания акта о передаче ТС в собственность арендатору (если право выкупа предусмотрено договором аренды) или до даты фактического возврата ТС арендодателю (дата акта приёма-передачи возвращаемого ТС). Ежемесячные платежи подлежат начислению и уплате арендатором в соответствии с графиком платежей. Платежи уплачиваются независимо от получения арендатором счетов, счетов-фактур. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 2 в связи с нарушением сроков внесения платежей в общем размере 411914 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 13.3.1 Общих условий за нарушение срока оплаты арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты проверены судом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признал, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора представил расчет неустойки на дату судебного заседания, таким образом, сумма требований составила 813123 руб. 12 коп., поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом редакций Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 17851 руб. судебных расходов по государственной пошлине в пользу истца и 27805 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (с учетом разъяснений, данных в Справке Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2024 по вопросам, возникающим в связи с применением Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: 

<

***>) 88563 руб. 23 коп. задолженности, 500 руб. убытков, 53198 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 22.01.2025 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности (88563 руб. 23 коп.) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, 411914 руб. 50 коп. задолженности, 258946 руб. 63 коп. неустойки по состоянию на 22.01.2025 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности (258946 руб. 63 коп.) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности и 17851 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2022) в доход федерального бюджета 27805 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.