Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-134475/19-107-2140

18 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-134475/19-107-2140 по иску ООО "САНТОРИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.08.2003, 198255, 

<

...> корп/лит 1/А, пом 9Н/пом 3) к ответчику ФНС России (ОГРН 

<

***>, 127381, 

<

...>), третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, 420101, респ Татарстан, 

<

...>) о взыскании с РФ в лице ФНС убытков в размере 54 453 р., при участии представителей истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 26.08.2019, удостоверение, представителя третьего лица: ФИО2, доверенность от 26.08.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТОРИН" (далее - общество, заявитель) обратился в суд с  требованием к ФНС России о взыскании убытков в размере 54 453 р.

Заявитель на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения требований по доводам отзывов. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (далее – инспекция) выявлено правонарушение совершенное обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям (далее – КоАП РФ), о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2018 № 18/19, который был направлен мировому судье судебного участка № 4 по Приволжскому району г. Казани (далее – мировой судья) для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи от 06.07.2018 производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ было прекращено.

Решение Приволжского районного суда г. Казани по жалобе инспекции постановление мирового судьи были отменено, дело передано на новое рассмотрение по подведомственности в Приволжский районный суд, которым постановлением от 29.08.2018 привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 по жалобе общества постановлением Приволжского районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, который при новом рассмотрении постановлением от 15.02.2019 прекратил производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Жалоба инспекции на данное постановлением решением Верховного суда Республики Татарстан от 29.03.2019 оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела в Приволжском районном суде в августе, декабре 2018 и феврале 2019 года общество для защиты своих интересов направляло в служебную командировку штатных юристов ФИО3 и ФИО4 из г. Санкт-Петербурга в г. Казань, расходы на проезд, проживание, питание и суточные которых составили размере 54 453 р.

Заявитель, посчитал, что понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении расходы на командировку штатных сотрудников являются убытками, подлежащими взысканию с казны Российской Федерации в виду отсутствия возможности их взыскать в процессе рассмотрения дела в силу положений КоАП РФ и пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 ﻿ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 5), обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц территориального налогового органа, составившими протокол об административном правонарушении и понесенными расходами на юридическое сопровождение дела в суде.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил, что основания для взыскания убытков отсутствует в виду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ убытки (вред) причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, в том числе в результате издания государственным органом ненормативного акта несоответствующего закону или иному правовому акту, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств (ФНС России).

﻿Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума ВС № 5 расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Убытки в силу указанных выше положений ГК РФ являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Следовательно, для возмещения убытков юридическому лицу необходимо выполнение определенных условий: 

- наличие ненормативного акта, вынесенного государственным органом (действия, бездействия), которые признаны судом незаконными (не соответствующим закону или иному правовому акту), 

- доказанный факт понесения юридическим лицом убытков, 

- причинно-следственная связь между изданным государственным органом незаконным ненормативным актом (действием, бездействием) и понесенными юридическим лицом, в результате издания такого акта убытками. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что должностным лицом инспекции был составлен протокол об административном правонарушении заявителя за нарушение положений Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесению изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) в соответствии с требованиями статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ, после чего, направлен мировому судье для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Действия должностных лиц инспекции на момент составления протокола полностью соответствовали положения КоАП РФ и указанного выше Закона, обстоятельства свидетельствующие о наличии признаков правонарушения были установлены в ходе проверки и в виду отсутствия возражений и иных доказательств со стороны заявителя протокол был направлен для дальнейшего разбирательств в суд (мировому судье).

Направление протокола об административном правонарушении в суд (мировому судье) является необходимым в силу положений КоАП РФ условием для проведения производства по делу об административном правонарушении и никаким образом не зависит от воли должностных лиц составивших протокол (данные действия являются их обязанностью).

Последующее разбирательства дела в суде и итоговое прекращение судом производства по делу об административном правонарушении в виду установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, является самостоятельной процедурой и ее проведение, так же как и результат не может ставится в виду должностным лицам государственного органа, составивших протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, заявитель в настоящем деле в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц инспекции по составлению протокола об административном правонарушении и направлении его в суд, соответствующих Закону и положениям КоАП РФ, и расходами заявителя на командировку штатных юристов для представления интересов в суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи и как следствие отсутствие оснований для взыскания с государственного органа убытков в виде понесенных лицом судебных расходов (издержек) при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде (рассмотрении дела на основании протокола государственного органа или при обжаловании его постановления) соответствует сложившейся судебно-арбитражной практики установленной Определениями ВС РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС15-17080 и от 16.04.2019 № 80-КГ19-2.

Таким образом, судом установлено, что основания для удовлетворения требований о взыскании с ФНС России убытков в виде понесенных при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении в размере 54 435 р. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "САНТОРИН" в удовлетворении исковых требований к ФНС России о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы убытков в размере 54 453 р. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин