АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 http://www.krasnodar.arbitr.ru, тел.: 293-80-21 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-16352/2016 «31» марта 2025 года 56/81-Б-588-УТ  

Резолютивная часть определения объявлена «20» марта 2025 года. Полный текст определения изготовлен «31» марта 2025 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черноусовой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптиевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 о включении требований АО «Усть-Лабинский КХП» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «АГРА-КУБАНЬ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Конкурсным управляющим ООО «Агра-Кубань» утвержден член САУ «СРО «ДЕЛО» - ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 включены требования АО «Усть-Лабинский КХП» в размере 136 051 940 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агра-Кубань».  

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 в рамках дела № А32-16352/2016-56/81-Б/17-588-УТ. Просит в удовлетворении заявления АО «Усть-Лабинский КХП» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агро-Кубань» отказать в полном объеме.  

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023, настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника, а также все имеющиеся в его рамках обособленные споры, в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи Черноусовой А.В.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, дополнительных документов, ходатайств в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах заявление рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ  

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.  

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 включены требования АО «Усть-Лабинский КХП» в  

размере 136 051 940 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агра-Кубань».  

Признавая данную задолженность обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу № А32-7965/2012 в пользу АО «Усть-Лабинский КХП» с ООО «Агра-Кубань» взыскано 136 051 940 руб. неосновательного обогащения, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.04.2017 по делу А32-7965/2012 (15АП-2519/2017), постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2017 года по делу № А32-7965/2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 года по делу А32-7965/2012 оставлен без изменения.  

Из заявления, представленных в материалы дела документов и расчета следует, что в результате ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств перед заявителем образовалась задолженность в размере 136 051 940 руб.  

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 в рамках дела № А32-16352/2016-56/81-Б/17-588-УТ. Просит в удовлетворении заявления АО «Усть-Лабинский КХП» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агро-Кубань» отказать в полном объеме.  

Заявленное ходатайство мотивировано следующим. 

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.04.2022 по делу № 216/2022 ФИО3 (бывший генеральный директор МУП совхоз «Прогресс») признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. З ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения), а также ч. З ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).  

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.12.2022 по делу № 22-7765/2022 (УИД 23RS0057-01-2020-002008-49) приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.04.2022 по делу № 1-6/2022 оставлен без изменения.  

Приговором установлено, что под воздействием обмана со стороны ФИО3, исполняющий обязанности директора ОАО «Усть-Лабинский КХП» ФИО4, заключил договор ответственного хранения от 19.10.2010 № Х-30 с МУП совхоз «Прогресс», действие которого подлежало прекращению после принятия окончательного решения по уголовному делу № 112926.  

ФИО3 путем обмана получена от сотрудников АО «Усть-Лабинский КХП» квитанция формы ЗПП-13 - справка квитанция № 1044 от 19.10.2010, которая является бесспорным основанием для получения от элеватора указанного в ней имущества.  

Как установлено приговором, документы, полученные ФИО3 путем обмана у сотрудников ОАО «Усть-Лабинский КХП», оформленные в ходе предварительного расследования и прочие, стали искусственным основанием для судебного спора и вынесения судебных актов по делу АЗ2-З6З86/2О10.  

МУП совхоз «Прогресс» не являлся собственником переданных ему на хранение маслосемян подсолнечника в количестве 6 636,6 тонн по спорному договору, о чем ФИО3 было достоверно известно, данное имущество приобретено ООО «Агра- Кубань» не у МУП совхоз «Прогресс», а у иных лиц - у ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» в количестве 604,07 тонн, у ОАО «Агрообъединение «Кубань» в количестве 7 399, 01 тонн (абз. 2 стр. 8 приговора).  

Также выводами приговора, основанными, в том числе на показаниях свидетелей, подтверждено отсутствие факта передачи маслосемян, принадлежащих МУП совхоз «Прогресс» на хранение АО «Усть-Лабинский КХП» (абз. стр. 20 приговора, абз. 2 стр. 20 приговора, строка 15 абзаца 2 стр. 25 приговора, строка 16 абзаца стр. 28 приговора, строка 6 абзаца стр. 32 приговора), что является определяющим при рассмотрении вопроса о наличии законных оснований для предъявления требования об их возврате.  

Обстоятельства, установленные приговором, в рассматриваемом случае имеют для арбитражного суда преюдициальное значение. В приговоре суд указал, что действия ФИО3 были направлены именно на реализацию спланированной им мошеннической схемы.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу № А32-7965/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено рассмотрение искового заявления ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Усть-Лабинск к ООО «Агра-Кубань», ОГРН 

<

***>, 

<

***>, г. Усть-Лабинск о взыскании задолженности.  

При этом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» в удовлетворении исковых требований отказано.  

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд руководствуется следующим.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Применительно к п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

В положениях п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.  

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Как следует из ст. 64 АПК РФ, доказательства представляют собой не юридические факты, а сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 303-КГ17-6973 по делу № А73-14476/2014, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2021 по делу № 88- 18698/2021).  

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.  

В предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления входят следующие факты: факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои требования о пересмотре судебного акта заявитель; факт возникновения обстоятельств после принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; факт наличия у обстоятельств такого существенного влияния на рассмотрение дела, что, в случае известности этих обстоятельств, это неоспоримо привело бы к принятию другого решения.  

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2016 № 303-КГ15-17705(2), раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.  

Существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.  

Таким образом, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица,  

ссылающегося на эти обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.  

При этом следует отграничивать новые или вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 включены требования АО «Усть-Лабинский КХП» в размере 136 051 940 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агра-Кубань».  

Признавая данную задолженность обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу № А32-7965/2012 в пользу АО «Усть-Лабинский КХП» с ООО «Агра-Кубань» взыскано 136 051 940 руб. неосновательного обогащения, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу № А32-7965/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено рассмотрение искового заявления ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Усть-Лабинск к ООО «Агра-Кубань», ОГРН 

<

***>, 

<

***>, г. Усть-Лабинск о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» в удовлетворении исковых требований отказано.  

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда об отказе во взыскании задолженности является основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.  

На основании изложенного, судом установлено, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 123, 156, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 о включении требований АО «Усть-Лабинский КХП» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «АГРА-КУБАНЬ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) – удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу № А32-16352/2016-56/81-Б-588-УТ отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Судебное заседание по рассмотрение заявления заявление АО «Усть-Лабинский КХП» к ООО «Агра-Кубань» об установлении требований кредитора, назначить на «19» мая 2025 года в 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 508.  

Лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв по всем доводам заявления с правовым и документальным обоснованием своих требований и возражений.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить в картотеке арбитражных дел, размещенной в интернет портале по адресу - http://kad.arbitr.ru/.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Судья А.В. Черноусова