Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53580/2019

12 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Н.А. Васильевой.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПОИСК" (адрес:  196084, 

<

...> литер В, ОГРН 

<

***>);

ответчик: товарищество с ограниченной ответственностью (адрес:  050002, город Алматы, район Медеуский, ул. Жангельдина, д. 31, офис 315, БИН 141040024106, РНН 600400684263);

о взыскании 407 000 руб. 00 коп. 

при участии

- от истца (заявителя): представитель ФИО1 - доверенность от 12.02.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОИСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ПЛАЗА ПЛЮС» (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 02.02.2015г. №01-03/15 в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 207 200 руб. 00 коп.

Определением от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2019

В судебное заседание 18.09.2019 ответчик не явился, надлежаще извещен. 

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 11.07.2019, а именно, доказательств направления акта сверки расчетов.

Судом ходатайство истца о приобщении доказательств удовлетворено. 

Истец представил на обозрение суда выписку на ответчика, оригиналы товарных накладных, по которым были поставлены товары.

Суд обозрел представленные истцом оригиналы документов и возвратил их. 

В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика, суд отложил предварительное судебное заседание на 01.11.2019.

В судебное заседание 01.11.2019 ответчик не явился, ходатайств и заявлений от ответчика не поступило. 

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение Определения суда от 18.09.2019г.

Судом ходатайство истца удовлетворено.  

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и отложил его на 11.12.2019 для уведомления ответчика экспресс-почтой. 

В судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение Определения суда от 01.11.2019, а именно: копии экспедиторской расписки от 18.11.2019 № 1442443618, уведомление о вручении документов ответчику 21.11.2019г. 

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Истцом также заявлено ходатайство об изменении цены иска в связи с технической ошибкой, допущенной во вводной части искового заявления, и просит считать правильной ценой иска 407 200 руб. 00 коп. 

С учетом того, что в просительной части иска, цена иска истцом указана верно, суд удовлетворил ходатайство истца. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, своего представителя не направил, письменного отзыва не представил. 

Истец поддержал заявленные в исковом заявлении требования с учетом их окончательного уточнения в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.02.2015г. заключен договор поставки №01-03/15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, на условиях, в сроки и по цене, согласованных сторонами в заявках и/или накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными последним без замечаний.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора расчеты за поставленный товар производятся в течение 30 календарных дней от момента передачи товара покупателю, или его уполномоченному представителю в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере 100 % стоимости на расчетный счет поставщика. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.03.2019 №б/н с требованием о погашении задолженности, и с указанием на то, что в случае неисполнения в добровольном порядке требования истца, с ответчика будет также взыскана договорная неустойка, судебные издержки на оплату государственной пошлины и расходов на представителя, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанное послужило для истца основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательства оплаты 200 000 руб. 00 коп. задолженности по товарной накладной от 13.04.2016 №15410 ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 207 200 руб.00 коп. договорной неустойки. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупателем товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки при условии выставления в адрес покупателя со стороны поставщика письменной претензии.

Согласно представленному истцом расчета сумма неустойки, начисленная по состоянию на 14.03.2019 составила 207 200 руб. 00 коп.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности, оценив длительность неисполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Помимо прочего, суд учитывает, что частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно ч.1 ст. 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Техно Плаза Плюс» (идентификационный номер 141040024106, зарегистрированное по адресу: 050002, г. Алматы, Медеуский район, ул. Жангельдина, д. 31, оф. 315) в пользу ООО «Технопоиск» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 02.02.2015 №01-03/15 в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 207 200 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 11 140 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.