ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42164/2024

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2025 года

15АП-9757/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  

Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 по делу № А32-42164/2024 

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» Министерства здравоохранения  

Краснодарского края (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>),  

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью  

«Термотест», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «РИОМЕД», общество с ограниченной  

ответственностью «РОСТМЕД» об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) по делу от 25.04.2024 № 023/06/51-2100/2024.  

Решением от 16.06.2025 суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от  

25.04.2024 № 399/2024 по делу № 023/06/51-2100/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Взыскал с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта с победителем закупки.  

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Термотест» на действия заказчика - ГБУЗ « ГБ № 1 г. Сочи» МЗ КК при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0318300267624000049 (Поставка индикаторов температуры холодовой цепи).  

В обоснование доводов жалобы общество указало, что заказчик не своевременно разместил проект контракта с победителем закупки, что не позволило ему обжаловать действия заказчика.  

Комиссия Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на заседании по рассмотрению дела № 023/06/51-2100/2024, рассмотрев  

представленные документы, вынесла решение от 25.04.2024, в соответствии с которым признала жалобу ООО «Термотест» обоснованной; признала в действиях заказчика нарушения ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.  

25.04.024 антимонопольным органом выдано предписание № 126, в соответствии с которым, в том числе, заказчику предписано устранить нарушение ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе путём повторного направления контракта победителю и осуществить дальнейшее определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом о контрактной системе и с учетом решения по делу № 399/2024 по делу № 023/06/51-2100/2024 от 25.04.2024.  

Заявитель, полагая предписание незаконным и необоснованным, обжаловал его в судебном порядке, указав, что контракт был размещен в системе ЕИС в установленный срок - 17.04.2024, а победителем заявки является не податель жалобы, а ООО «Ростмед» (участник с идентификационным номером 116357769).  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции или Закон № 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).  

В силу части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 названного Федерального закона.  

Названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:  

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);  

4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).  

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.  

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом  

исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.  

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.  

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.  

Судом первой инстанции установлено, что в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Термотест», в которой указывает на неправомерные действия Заказчика ГБУ3 «Городская больница № г. Сочи» МЗ КК при заключении контракта.  

Как следует из материалов дела, 03.04.2024 Заказчиком - ГБУЗ «Городская больница N°1 г. Сочи» МЗ КК размещено извещение на проведение электронного аукциона: «Поставка индикаторов температуры холодовой цепи» (извещение № 0318300267624000049).  

Начальная максимальная цена контракта - 219 253, 28 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.  

Согласно протоколу № 0318300267624000029 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.04.2024 на участие подано три заявки.  

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом  

"а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.  

Из материалов дел следует, что по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник с идентификационным номером № 116357769 (ООО «Ростмед»), с наименьшим ценовым предложением 218 157,01 рублей.  

В оспариваемом решении Краснодарского УФАС России указано, что по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с участником закупки идентификационный номер № 116357769 (ООО «Термотест»), с ценовым предложением 218 157,01 рублей.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что заявке под номером три - ООО «Термотест» с ценовым предложением 219 253,28 рублей присвоен иной идентификационный номер (116347801).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ошибочным вывод Краснодарского УФАС России о том, что по результатам проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с участником закупки № 116357769 (ООО «Термотест») с наименьшим ценовым предложением 218 157,01 рублей, поскольку победителем аукциона признан участник с идентификационным номером № 116357769 (ООО «Ростмед»).  

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика  

Подпунктом б пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи: заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать: цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего  

Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами "в" или "г" настоящего пункта.  

На основании части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи:  

1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать.  

Таким образом, Заказчик обязан был разместить проект контракта не позднее 17.04.2024.  

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы антимонопольного органа о том, что по состоянию на 19.04.2024 учреждением в ЕИС не размещен проект контракта с победителем закупки.  

Из материалов дела следует, что Заказчиком был размещен проект электронного контракта на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупки www.zakupki.gov.ru через личный кабинет Заказчика 17.04.2024 в 09.32 (МСК), что подтверждает информация из личного кабинета Заказчика в Приложении № 1 к ответу Заказчика и запрошенная выписка по событиям заключения контракта в электронной форме при проведении закупки.  

Согласно части 7 статьи 4 Закона о контрактной системе, Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования вправе создавать региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок, интегрированные с единой информационной системой.  

Единые требования к региональным и муниципальным информационным системам в сфере закупок устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 4 Закона контрактной системе).  

Порядок функционирования и использования региональных и муниципальных информационных систем в сфере закупок устанавливается актами соответственно высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (ч. 9 ст. 4 Закона контрактной системе).  

На территории Краснодарского края действует Приказ департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края N° 11 от 03.02.2020 «06 утверждении Регламента работы региональной информационной системы Краснодарского края, используемой в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона контрактной системе интеграция информационных систем, указанных в части 7 настоящей статьи, электронных площадок с единой информационной системой достигается посредством:  

1) обмена электронными документами и информацией при взаимодействии указанных систем, электронных площадок с единой информационной системой, обеспечивающего гарантированную передачу в единую информационную систему  

с подписанием и размещением в ней электронных документов и информации, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием региональных информационных систем, указанных в части 7 настоящей статьи. Исчисление сроков, предусмотренных настоящим Федеральным законом для размещения в единой информационной системе электронных документов и информации, начинается с момента их размещения в единой информационной системе;  

2) пользования указанными информационными системами, электронными площадками базами данных единой информационной системы;  

3) установления единых технологических и лингвистических требований к информации, обработка которой осуществляется в указанных системах, на электронных площадках;  

4) размещения информации о закупках на официальном сайте.  

В соответствии с ч. 11 ст. 4 Закона контрактной системе создание информационных систем в сфере закупок, не интегрированных с единой информационной системой, не допускается.  

Заказчик - ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Сочи» МЗ КК является пользователем, зарегистрированным РИС КК. Следовательно, размещение информации происходит путем интеграции документов с площадки РИС КК в ЕИС на сайт zakupki.gov.ru  

На основании изложенного, учитывая, что из представленных Заказчиком скриншотов не следует, что проект контракта размещен в РИС КК для интеграции в ЕИС, антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы сделан вывод о том, что по состоянию на 19.04.2024 в ЕИС Заказчиком не размещен проект контракта с победителем закупки.  

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие размещение 17.04.2024 через РИС КК проекта контракта, а именно скриншот страницы заказчика проектов контрактов из РИС КК, содержащий отметку о публикации соответствующего проекта контракта 17.04.2024 в ЕИС.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заказчиком были соблюдены требования Закона о контрактной системе по своевременной публикации проекта спорного контракта, в связи с чем нарушений положений ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе в действиях заказчика не допущено.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования учреждения подлежат удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 по делу № А32-42164/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи О.Ю. Ефимова 

М.Е. Штыренко