/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-885/18 

Екатеринбург

10 апреля 2018 г.

 

Дело № А60-4870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (ИНН: 6659063772, ОГРН: 1026602962572; далее – общество «Системы безопасности») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2017 по делу № А60-4870/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Системы безопасности» – Кислых А.В. (доверенность от 01.10.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» (ИНН: 6671303269, ОГРН: 1096671017750; далее – общество «УК «Интерком») – Григорук А.С. (доверенность от 28.03.2018 № 01/03-18).

Общество «УК «Интерком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Системы безопасности» с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.02.2015 № 147/4 за период с 01.05.2015 по 31.05.2016 в размере 68 730 руб. 75 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» (ИНН: 6658371767, ОГРН: 1106658019082; далее – товарищество «ЖК Аврора»), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН: 6670169564, ОГРН: 1076670011131).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2017 (судья Усова М.Г.) исковые требования общества «УК «Интерком» удовлетворены частично: с общества «Системы безопасности» в пользу общества «УК «Интерком» взыскан долг в размере 35 210 руб. 38 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Системы безопасности» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим факт несения товариществом «ЖК Аврора» расходов по оплате коммунальных услуг; не установлено, какая из организаций являлась исполнителем коммунальных услуг с 01.02.2016. Заявитель указывает также на недоказанность истцом объема и стоимости оказанных коммунальных услуг. Общество «Системы безопасности» полагает неправомерным начисление платы за коммунальные услуги, исходя из объема данных услуг, определенного расчетным способом. Кроме того, как утверждает кассатор, использованная истцом в расчетах объема коммунальной услуги по отоплению за 2015 год площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома ничем не подтверждена.

Общество «УК «Интерком» представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов товарищества «ЖК Аврора». По мнению общества «УК «Интерком», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель товарищества «ЖК Аврора» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества «УК «Интерком» поддержал возражения, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «УК «Интерком» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 09.06.2010 № 1, выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 19, в том числе с возложением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его коммунальными услугами: теплоснабжение, энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом от 24.10.2015 № 5, форма управления домом изменена на управление товариществом собственников жилья, подтверждены полномочия товарищества «ЖК Аврора» по управлению общим имуществом собственников помещений в доме.

Указанное решение от 24.10.2015 оспорено в установленном законом порядке путем подачи соответствующего заявления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (дело № 1-11232/2015).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.03.2016 в качестве обеспечительных мер объявлен запрет на совершение заинтересованными лицами любых действий по реализации исполнения решений общего собрания, оформленных протоколом от 24.10.2015 № 5.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 1-11232/2015 в признании указанных решений недействительными отказано.

Обществом «УК «Интерком» и товариществом «ЖК Аврора» 30.05.2016 подписано соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением многоквартирным домом № 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге, в п. 2.1 которого указанные лица признали факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 и отказались от взаимных претензий друг к другу.

По условиям данного соглашения общество «УК «Интерком» признало перечисленные в адрес товарищества «ЖК Аврора» собственниками помещений в данном доме денежные средства по счетам на оплату коммунальных услуг за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016 исполнением собственниками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, обязалось не начислять собственникам помещений плату за содержание жилья и коммунальные услуги за указанные расчетные периоды и вернуть все излишне уплаченные собственниками помещений денежные средства за содержание помещений и коммунальные услуги обществу «УК «Интерком» не позднее 01.07.2016, если они будут уплачены собственниками после 01.06.2016.

В п. 2.3 соглашения товарищество признало ранее перечисленные обществу «УК «Интерком» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату содержания жилья и коммунальных услуг за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016 надлежащим исполнением собственниками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2.6 соглашения за расчетный период после 01.06.2016 правом начислять собственникам помещений плату за содержание жилья и коммунальные услуги обладает только товарищество «ЖК Аврора».

Согласно п. 4.2 соглашения общество «УК «Интерком» с 01.06.2016 прекращает все действия по управлению спорным многоквартирным домом и в срок до 01.07.2017 обязуется передать товариществу «ЖК Аврора» соответствующее оборудование и обеспечить доступ в помещения.

Общество «Системы безопасности» является собственником нежилых помещений (офиса) общей площадью 147, 4 кв. м в указанном доме (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2012 серии 66 АЕ № 639267).

Между обществом «УК «Интерком» и обществом «Системы безопасности» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2015 № 147/4, в соответствии с которым общество «Системы безопасности» передает, а управляющая компания в течение срока, установленного договором, за плату принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 19, в том числе обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать представлению собственнику коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижения целей управления многоквартирного дома деятельность (п. 2.1 договора).

Ссылаясь на факт несения в период с 01.05.2015 по 31.05.2016 расходов по содержанию общего имущества собственников помещений и на оказание в указанный период обществу «Системы безопасности» услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг на общую сумму 68 730 руб. 75 коп., а также на отсутствие со стороны последнего надлежащего исполнения своих обязательств по оплате данных услуг, общество «УК «Интерком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что обязательство по оплате коммунальных услуг исполнено им товариществу «ЖК Аврора», просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования общества «УК «Интерком» частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в спорный период именно оно, с учетом подписанного между истцом и третьим лицом соглашения, осуществляло управление многоквартирным домом № 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге и имеет право на получение соответствующей платы с общества «Системы безопасности» как собственника помещенийв данном доме в части, не оплаченной последним товариществу «ЖК Аврора»,а также из недоказанности исполнения последним обязанности по внесению такой платы в полном объеме.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Согласно нормам ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом, как правильно указано апелляционным судом, спор между юридическими лицами относительно полномочий по управлению многоквартирным домом не должен влиять на права собственников помещений как потребителей коммунальных и эксплуатационных услуг и порождать для них негативные последствия в виде двойного взыскания платы за такие услуги.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 19, от 09.06.2010 № 1 и от 24.10.2015 № 5, судебные акты Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 1-11232/2015, принимая во внимание условия соглашения от 30.05.2016, заключенного между обществом «УК «Интерком» и товариществом «ЖК Аврора», а также договора от 01.02.2015 № 147/4 между обществом «УК «Интерком» и обществом «Системы безопасности», договора от 01.11.2015 № 73 между обществом «Системы безопасности» и товариществом «ЖК Аврора», суды установили, что в течение 2015-2016 годов между обществом «УК «Интерком» и товариществом «ЖК Аврора» имел место спор о праве управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 19; ответчик был вправе оплатить жилищно-коммунальные услуги за спорный период как истцу, так и третьему лицу; товарищество «ЖК «Аврора» обладало правом начислять плату за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам указанного многоквартирного дома за расчетный период после 01.06.2016.

При таких обстоятельствах, установив, что в период с августа 2015 года по май 2016 года общество «Системы безопасности» произвело оплату жилищно-коммунальных услуг товариществу «ЖК Аврора» на основании выставленных данным лицом платежных документов в общей сумме 31 520 руб. 37 коп., суды признали требования общества «УК «Интерком» подлежащими удовлетворению частично в размере 35 210 руб. 38 коп.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что общество «Системы безопасности» в полном объеме оплатило коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных приборов учета (по отоплению), подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Соответствующие возражения ответчика являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и были обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции от 17.12.2014), при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к Правилам.

 Согласно подпункту 2 пункта 3 приложения № 2 к указанным Правилам размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Po.i = Si x Vt x TT, (7) где: Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, то есть исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).

Таким образом, предложенный обществом «Системы безопасности» способ определения размера платы за отопление с учетом показаний индивидуального прибора учета при отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год не предусмотрен действующим законодательством.

Кроме того, данный способ противоречит действующим в спорный период положениям пункта 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поскольку не учитывает приходящуюся на ответчика оплату доли на отопление в многоквартирном доме на общедомовые нужды. 

 Суд апелляционной инстанции также верно указал, что объем обязательств по оплате за горячую воду не ограничивается показаниями индивидуального прибора учета (подпункт 1 пункта 3 Приложения № 2 Правил № 307).

Ссылка общества «УК «Интерком» на судебную практику по иным делам (№ А60-4643/2017, № А60-3933/2017, № А60-4642/2017) не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рамках настоящего дела судами рассмотрен иной период образования задолженности. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Системы безопасности» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2017 по делу№ А60-4870/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                     А.Д. Тимофеева