ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                       Дело №А63-24227/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 по делу №А63-24227/2018 (судья Жирнова С.Л.) по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (г. Москва, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу СХП «Виноградное» (п. Виноградный, ОГРН 

<

***>)

об аннулировании выданной ЗАО СХП «Виноградное» лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) №26ПВН0005543 сроком действия до 01.06.2021,

и встречному заявлению закрытого акционерного общества СХП «Виноградное» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.11.2018 №10/38-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 25.05.2016 №26ПВН0005543 сроком действия до 01.06.2021, а также о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.11.2018 №10/37-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) от 25.05.2016 №26ПВН0005543 сроком действия до 01.06.2021,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 №123,

от закрытого акционерного общества СХП Виноградное - представители: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 №11, ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 12, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об аннулировании выданной закрытому акционерному обществу СХП «Виноградное» (далее - Общество) лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) № 26ПВН0005543 серия РА № 003550 сроком действия до 01.06.2021 (далее - лицензия).

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным заявлением о признании незаконным решения Службы от 27.11.2018 №10/38-пр о приостановлении действия лицензии, а также о признании незаконным решения от 27.11.2018 № 10/37-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Решением суда от 19.02.2019 в удовлетворении требований Службы и встречного заявления Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для применения такой меры административной ответственности, как аннулирование лицензии. В части встречного заявления отказано со ссылкой на отсутствие нарушений прав, которые подлежат восстановлению.

Не согласившись с решением суда, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить. Указывает на несоблюдение Обществом лицензионных требований. Аннулирование лицензии является соразмерной санкцией за допущенные Обществом нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило по существу доводов Службы. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В судебном заседании представитель Службы поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Считает, что производство Обществом продукции с нарушением установленных требований является безусловным основанием для аннулирования лицензии.

Представители Общества поддержали позицию, изложенную в отзыве, возразили по существу доводов Службы. Дали пояснения, из которых следует, что при производстве фруктовых (плодовых) вин и фруктовых (плодовых) виноматериалов используют вспомогательные средства, в том числе и сахар, которые в контакте с продуктом обеспечивают его качество и безопасность. Наличие в продукте спиртов экзогенного происхождения является следствием добавления сахара и не влечет безусловные последствия для Общества в виде аннулирования лицензии.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда  от 19.02.2019 в обжалуемой части.

25.05.2016 Обществу выдана лицензия № 426ПВН0005543 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) сроком действия с 25.05.2016 по 01.06.2021.

01.03.2018 Арбитражным судом Ставропольского края принято решение по делу №А63-17231/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 100000р; арестованная алкогольная продукция изъята из оборота с направлением на уничтожение. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило экспертное заключение от 14.09.2017 № 125/2017 экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу. Согласно экспертному заключению вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объёмом 0,7 л, спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дм3, дата розлива 12.05.2017, производства ЗАО СХП «Виноградное», произведена Обществом с нарушением требований, установленных ГОСТом 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», в частности п. 4.2 (требования к сырью: обнаружены спирты экзогенного происхождения – добавленные спирты) и п. 4.4 (маркировка: на этикетке в составе отсутствуют спирты).

27.11.2018 в связи с производством Обществом продукции, не соответствующей государственным стандартам, Службой принято решение №10/38-пр о приостановлении действия лицензии Общества.

27.11.2018 Службой принято решение №10/37-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Общества.

Суд первой инстанции, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины Общества, а также на основании оценки в совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае применение такой меры принуждения как аннулирование лицензии несоразмерно совершенному Обществом нарушению, степени его вины и последствиям нарушения, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявления Службы об аннулировании лицензии.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что Общество впервые привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (дело №А63-17231/2017).

Алкогольная продукция - вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объёмом 0,7 л, спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дм3, дата розлива 12.05.2017, произведена Обществом в мае 2017 года в период действия ГОСТ 52836- 2007 «Вина фруктовые (плодовые). Общие технические условия». С указанной даты Общество не производит, не хранит и не реализует алкогольную продукцию – вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное». Данная алкогольная продукция в розничной продаже отсутствует, в том числе по причине ее изъятия из оборота с направлением на уничтожение, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 по делу № А63-17231/2017.

На момент вынесения Арбитражным судом Ставропольского края решения от 01.03.2018 по делу № А63-17231/2017, а также принятия оспариваемых решений Службы от 27.11.2018 № 10/38-пр о приостановлении действия лицензии и от 27.11.2018 №10-37-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, производство указанной продукции Обществом не осуществлялось.

Доказательств несоответствия всей партии произведенной алкогольной продукции требованиям ГОСТа не имеется, акт экспертизы и протоколы испытаний не содержат указаний на установленный факт наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан в случае употребления алкогольной продукции, являющейся предметом по делу №А63-17231/2017.

С 01.01.2018 возможность производства данной продукции прекращена в связи с вступлением в силу ГОСТа 33806-2016 «Межгосударственный стандарт. Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 33806-2016), что подтверждается представленными в материалы настоящего дела сведениями из Федерального реестра алкогольной продукции, которые также размещены на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в сети Интернет (http://www.fsrar.ru/frap/frap).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для аннулирования лицензии Общества, правомерны.

Довод Службы о том, что выявленное по делу №А63-17231/2017 правонарушение соразмерно аннулированию лицензии, судебной коллегией отклоняется.

Такая мера юридической ответственности, как аннулирование лицензии, является в рассматриваемом случае избыточной, не соответствующей характеру совершенного Обществом правонарушения, ответственность за которое Общество понесло (штраф уплачен), его степени общественной опасности, последствиям его совершения, чрезмерно ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, и не является в данном случае необходимой, соразмерной и справедливой.

Положения Закона №171-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда принять решение об аннулировании лицензии, что следует также и из правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 №15211/08.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 по делу №А63-24227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Д.А. Белов

С.А. Параскевова