АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

18 ноября 2025 года Дело № А33-23718/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2025. Мотивированное решение составлено 18.11.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  

об обязании произвести технологическое присоединение, взыскании неустойки, присуждении судебной неустойки,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибирская строительная компания» (далее – ООО «СЗ «ССК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь; ответчик) с требованиями:  

1) обязать исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 24.11.2023 № 20.2400.10409.23 в течении 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

2) взыскать договорную неустойку в размере 50 763,92 руб.; 

3) взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

Определением от 26.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

22.09.2025 от истца в материалы дела поступили ходатайства об истребовании у ответчика копии акта от 17.06.2024 проверки выполнения технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023, а также об уточнении исковых требований в части указания конкретного перечня мероприятий, предусмотренных техническими условиями; просит обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца «нежилое здание» к присоединению энергопринимающих устройств с учетом следующих характеристик:  

Код доступа к материалам дела - 

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 360 кВт (общая мощностью с учетом существующей 550 кВт);  

категория надежности вторая; 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;  

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 244кВт.; а именно, осуществив:  

- проверку выполнения технических условий со стороны заявителя; 

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;  

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;  

- выполнить монтаж комплексов коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);  

- выполнить восстановление ячейки № 28 в ЗРУ 6 кВ ПС 110/36/6 кВ № 7 «Медпрепараты», с восстановлением выкатного элемента. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом;  

- выполнить переключение КЛ 6 кВ из ячейки № 5 в ячейку № 28 6 кВ ПС 110/36/6 кВ № 7 «Медпрепараты». Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом.  

20.10.2025 от ответчика поступили возражения на уточнение исковых требований истцом; считает, что возложение обязанности исполнить конкретные мероприятия, предусмотренные техническими условиями, лишает законного права при исполнении мероприятий отступить от них в порядке пункта 23 Правил № 861.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.  

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уточнении исковых требований в части указания конкретного перечня мероприятий, предусмотренных техническими условиями, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 23 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.  

При таких обстоятельствах основания для принятия уточнения исковых требований в части указания конкретного перечня мероприятий, предусмотренных техническими условиями (с учетом принятия возражений ответчика, дублирования таких мероприятий указанным в технических условиях к договору об осуществлении технологического  

присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023, абзаца 2 пункта 23 Правил № 861 (в части права сетевой организации вносить изменения в технические условия), большей вероятности исполнения судебного акта и ненарушения прав истца отказом в принятии уточнения, не влияющего на своевременность исполнения ответчиком необходимых мероприятий в рамках договора № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023).  

По результатам рассмотрения ходатайства истца об истребовании у ответчика копии акта от 17.06.2024 суд также считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.  

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.  

Несмотря на это, истцом не соблюдены требования, предусмотренные частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части подтверждения документально подтвержденного основания для истребования доказательств.  

При этом документы, об истребовании которых заявлено истцом, не относятся к числу необходимых доказательств по делу.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора и имеющихся в деле доказательств, основания для истребования доказательств, заявленных истцом, отсутствуют, поэтому в удовлетворении его ходатайства следует отказать.  

30.09.2025 от ответчика в материалы дела поступили отзыв и ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.  

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Из материалов дела следует, что, помимо обязания совершить действия, истец просит взыскать с ответчика 50 763,92 руб. договорной неустойки за период с 26.11.2024 по 22.08.2025, что свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что договор находится на исполнении, а также выражает несогласие с размером неустойки и сроками исполнения обязательств.  

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела документы и пояснения позволяют суду проверить правильность и обоснованность исковых требований, оценить соразмерность начисленной неустойки, исходя из обстоятельств дела.  

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, пояснений истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, оценив законность и обоснованность исковых требований в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.  

18.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

07.11.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы настоящего дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  

хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило неисполнение ПАО «Россети Сибирь» обязательств по технологическому присоединению в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023 объекта заявителя, а именно: энергопринимающих устройств - «нежилое здание», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ 

<

...> земельный участок 14А, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700252:29.  

Следовательно, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроснабжении», а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  

законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).  

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия:  

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.  

В пункте 14 Правил № 861 содержатся требования к оформлению заявки на технологическое присоединение, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.  

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13, 14 Правил, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, а также уведомляет о возможности временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII настоящих Правил.  

Из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «ССК» (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) «нежилое здание», в том числе обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 360 кВт (общая мощностью с учетом существующей 550 кВт);  

категория надежности вторая; 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;  

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 244кВт.  

В свою очередь, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «нежилое здание», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ 

<

...> земельный участок 14А, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700252:29 (пункт 2 договора).  

В силу пункта 4 договора технические условия являются его неотъемлемой частью; срок их действия составляет 3 года со дня заключения договора.  

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.  

В силу пункта 21 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.  

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.11.2022 № 82-э с изменениями, внесенными Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 02.12.2022 № 113-э, от 12.01.2023 № 2-э, от 09.02.2023 № 4-э, от 04.05.2023 № 10-э, от 01.06.2023 № 12-э, от 05.09.2023 № 30-э, от 26.09.2023 № 43-э, и составляет 75 205,81 руб., в том числе НДС 20% - 12 534,30 руб.  

Истцом произведена оплата за технологическое присоединение в сумме 75 205,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № / № 175 от 01.02.2024 (45 123,49 руб.), 1698 от 08.12.2023 (7 520,58 руб.), 131 от 18.01.2024 (22 561,74 руб.).  

В соответствии с техническими условиями № 8000574979 для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023), подписанными сторонами:  

1) сетевая организация осуществляет: - подготовку технических условий на технологическое присоединение; - проверку выполнения технических условий со стороны заявителя; 

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;  

- выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;  

- монтаж комплексов коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);  

- восстановление ячейки № 28 в ЗРУ 6 кВ ПС 110/36/6 кВ № 7 «Медпрепараты», с восстановлением выкатного элемента. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом;  

- переключение КЛ 6 кВ из ячейки № 5 в ячейку № 28 6 кВ ПС 110/36/6 кВ № 7 «Медпрепараты». Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом;  

2) в обязанности заявителя входит: 

- на границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить поддержание качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ;  

- установка приборов измерения и регистрации качества электрической энергии, фильтрокомпенсирующих устройств, средств обеспечения нечувствительности систем управления непрерывным технологическим процессом в соответствии с действующей НТД РФ в случае если в ходе проектирования энергопринимающих устройств заявителя установлено их влияние на ухудшение соответствующих параметров качества электрической энергии в точках технологического присоединения;  

- определить проектом необходимость выполнения дополнительных мероприятий для обеспечения заявленной категории надежности;  

- проверка существующего электрооборудования на пропускную способность и соответствие требованиям НТД с учетом увеличения нагрузки и в случае необходимости выполнить их замену;  

- разработка проектной документации в границах земельного участка заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.  

Несмотря на это, мероприятия, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации, ПАО «Россети Сибирь» не выполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Таким образом, материалами дела, пояснениями сторон подтверждается факт невыполнения ответчиком в установленный срок мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023, что нарушает права истца, как стороны, не получившей исполнение по данному договору.  

При этом ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, либо  

свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023 и Правил № 861.  

Необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки и стоимость должны учитываться ПАО «Россети Сибирь» при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения.  

При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца об обязании ответчика в качестве сетевой организации исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023в соответствии с техническими условиями № 8000574979.  

При этом, суд считает разумным установление срока для выполнения указанных мероприятий с целью исполнения принятых обязательств ответчиком по договору в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда, что обеспечивает исполнимость настоящего судебного акта с учетом характера мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями к договору.  

Ответчик ссылается на то, что у него отсутствуют возможности исполнить решение в установленный 30-тидневный срок: сложное финансовое положение; несоразмерная стоимость работ цене по договору; удорожание материалов и отсутствие обеспечения инвестиционных программ; необходимость строительства объектов.  

Вместе с тем, данный довод не принимается судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующие исполнению спорных обязательств. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не относятся нарушение обязанностей контрагентами должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Ссылка ответчика на наличие у него обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору технологического присоединения, а также оснований для установления иного срока исполнения решения, носит голословный характер, поскольку не подтверждена документально сведениями, свидетельствующими о наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения условий договора.  

Более того, указанные ответчиком обстоятельства представляют собой нормальный риск хозяйственной деятельности, и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства и ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность. Заключая возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами права, в качестве профессионального участника рынка, ответчик принял на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон по договору, а также с учетом того, что такие риски в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неотъемлемо частью коммерческой деятельности сетевой организации.  

Исходя из материалов дела, ответчик является сетевой организацией, т.е. специализированной организацией в области электроснабжения, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Так, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 04.07.2005, основными видом его деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.  

Учитывая указанную специфику, осведомленность о процедуре технологического присоединения, а также о наличии связанных с нею вопросов (привлечение подрядных  

организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами и т.д.), ответчик мог и должен был предусмотреть риск возникновения проблем при исполнении договора; с учетом этого выстроить свою модель поведения при исполнении обязательств.  

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям спорного объекта в течение тридцати дней является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В то же время ответчик просит увеличить срок исполнения мероприятий до 6-ти месяцев.  

Вместе с тем доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлены, а с учетом длительности неисполнения им обязательств по договору, суд считает обоснованным требование истца в части срока выполнения мероприятий - в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), а именно: обязанность уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 N 1178).  

Аналогичная ответственность согласована сторонами в пункте 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.7603.24 от 16.07.2024: сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.  

За невыполнение мероприятий по технологическому присоединению истцом начислена ответчику неустойка за период с 26.11.2024 по 22.08.2025 в сумме 50 763,92 руб., исходя из размера платы за технологическое присоединение, количества дней просрочки (из расчета: 75 205,81 руб. *0,25% *270 дней).  

Проверив арифметическую правильность данного расчета неустойки, суд признал его верным.  

Арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем им заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Согласно пунктам 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Исходя из требований законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, именно на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, поскольку у истца есть только право представлять такие доказательства.  

При этом ссылка ответчика на сложившуюся финансово-экономическую ситуацию в стране, проблемы с импортом оборудования из-за санкций недружественных государств,  

наличие большого количества обязательных платежей, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.  

Иные доказательства превышения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, над возможным размером убытков истца, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах требование истца в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 50 763,92 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первой недели с последующим увеличением вдвое каждую неделю (прогрессивная неустойка) на случай неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.  

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.  

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья  

304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.  

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснил, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления  

решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).  

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб. платежным поручением № 1669 от 14.08.2025.  

В связи с удовлетворением исковых требований (неимущественного требования и требования о взыскании неустойки) на основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

отказать в принятии уточнения исковых требований обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части указания конкретного перечня мероприятий, предусмотренных техническими условиями (с учетом принятия возражений ответчика, дублирования таких мероприятий указанным в технических условиях к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023, абзаца 2 пункта 23 Правил № 861 (в части права сетевой организации вносить изменения в технические условия), большей вероятности исполнения судебного акта и ненарушения прав истца отказом в принятии уточнения, не влияющего на своевременность исполнения ответчиком необходимых мероприятий в рамках договора № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023).  

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании у публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) копии акта от 17.06.2024 проверки выполнения технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023.  

Отказать в удовлетворении ходатайств публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, увеличении срока выполнения мероприятий до 6-ти месяцев и снижении размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о снижении размера судебной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу  

решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023 для электроснабжения объекта общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - «нежилое здание», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ 

<

...> земельный участок 14А, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700252:29.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10409.23 от 24.11.2023 в сумме 50 763,92 руб. за период с 26.11.2024 по 22.08.2025 (75 205,81 руб. *0,25% *270 дней), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. и 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.  

Во взыскании судебной неустойки в остальной сумме отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья О.И. Медведева