АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15116/2025

10 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЮМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика в арбитражный суд 03.06.2025 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2025 года по делу №А60-15116/2025, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЮМАН" о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в размере 393 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Истцом представлены возражения на отзыв, заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований представителей ОАО «РЖД» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела, повлияет на права и обязанности ОАО «РЖД».

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поименованных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено, ходатайство отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

Между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» (далее - Поставщик) и ООО НПЦ «ЮМАН» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № 552-пщ-23 от 08.06.2023 года (далее - Договор). В соответствии с условиями заключенного договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно оплатить и принять продукцию. Согласно п. 3.1. Договора, поставка продукции осуществляется ж/д транспортом.

В соответствии с п. 4.1. Договора Покупатель и/или Грузополучатель обязан обеспечить нормативный срок выгрузки груженого(-ых) вагона(-ов) с Товаром на железнодорожной станции назначения (выгрузки). При этом нормативный срок нахождения (выгрузки) вагона(-ов) на железнодорожной станции назначения (выгрузки) не должен превышать 2 (двое) суток с даты прибытия вагона(-ов) на железнодорожную станцию назначения (выгрузки), по дату отправки вагона(-ов) в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае превышения вышеуказанного срока выгрузки Покупатель уплачивает Поставщику плату в размере 3 000 рублей 00 копеек, за каждый вагон за каждые сутки. Сверхнормативный простой исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В июле и в сентябре 2023г. Поставщик отгрузил Покупателю продукцию в 18 полувагонах по маршрутам ст. Стриганово Сверд. ж.д. - ст. Сургут Сверд. ж.д., ст. Асбест Сверд. ж.д. - ст. Сургут Сверд. ж.д. В результате проведения грузовых операций, Покупателем был допущен сверхнормативной простой вагонов на станциях выгрузки на общую сумму 393 000,00 рублей.

Факт прибытия/отправления вагонов на станцию выгрузки в адрес Ответчика подтверждается железнодорожными накладными, факт принятия и выгрузки всех прибывших вагонов подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами без замечаний.

В связи с нарушением условий Договора и реализуя предусмотренный п. 7.1. Договора обязательный досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 4972 от 10.07.2024г., которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110998422541, была получена Ответчиком 30.07.2024 г.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, полагает, что им не допущен сверхнормативный простой вагонов, ссылаясь на данные содержащиеся памятке приёмосдатчика № 5252 на уборку вагонов, указал, что срок простоя истцом не доказан.

Суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная договором плата за сверхнормативный простой является договорной неустойкой  предусмотренной за нарушение условий договора неимущественного характера. 

Представленные в материалы дела доказательства факт простоя вагонов свыше установленного договором срока подтверждают. 

Ответчик ссылается на данные содержащиеся памятке приёмосдатчика №5252 на уборку вагонов, однако памятка не является надлежащим доказательством периода простоя.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае сверхнормативного простоя вагона (-ов) при выгрузке, Покупатель обязуется по письменному требованию (претензии) Поставщика уплатить последнему плату в размере: 3 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС), за каждый вагон за каждые сутки, если больший размер платы не согласован Сторонами в соответствующей Спецификации к настоящему Договору. Сверхнормативный простой исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупателем оплачивается все время нахождения Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станции выгрузки, любой станции в пути следования по причинам, не зависящим от Поставщика.

Согласно п. 5.5. Договора, за отправку порожнего(-их) вагона(-ов) на железнодорожные станции не согласованные с Поставщиком,Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется оплатить плату за пользование вагоном (-ов) в размере: 3 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, за каждый вагон за каждые сутки, если больший размер платы не согласованСторонами в соответствующей Спецификации.

Плата исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Плата рассчитывается с момента отправки вагона (-ов) со железнодорожной станции отправки до момента возврата вагона на железнодорожную станцию, указанную Поставщиком.

Исходя из п. 5.6. Договора, в целях достоверного определения сроков сверхнормативного простоя дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона(-ов) на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и/или сведений ГВЦ ОАО «РЖД».

Истцом представлены железнодорожные накладные.

В пункте 4.1. Договора стороны согласовали, что Покупатель и/или Грузополучатель обязан обеспечить нормативный срок выгрузки груженого(-ых) вагона(-ов) с Товаром на железнодорожной станции назначения (выгрузки). При этом нормативный срок нахождения (выгрузки) вагона (-ов) на железнодорожной станции назначения (выгрузки) не должен превышать 2 (двое) суток с даты прибытия вагона(-ов) на железнодорожную станцию назначения (выгрузки), по дату отправки вагона(-ов) в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно.

Исходя из п. 5.1. Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Таким образом, сверхнормативный срок нахождения вагонов исчислен верно – с даты прибытия до даты отправления  вагонов со станции, заявленный период ответчиком документально  не опровергнут. 

Плата за сверхнормативное пользование вагонами составила 393 000 руб. 00 коп.

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры об уведомлении истца о причинах, препятствующих отправке  вагонов, если таковые имели место, однако указанных доказательств в дело не представлено. 

Доводы ответчика о том, что по памятке приёмосдатчика грузовые операции завершены в срок, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку по условиям договора стороны пришли к соглашению определять период сверхнормативного пользования не по памяткам (времени завершения операций на путях необщего пользования), а по дата прибытия и убытия вагонов со станции (штемпелям в железнодорожных накладных). 

Таким образом, применению подлежит договорный порядок расчета, который ответчик не вправе изменить в одностороннем порядке.

В связи с изложенным доводы ответчика о необходимости привлечения перевозчика также необоснованны, поскольку правоотношения с перевозчиком выходят за рамки настоящего спора, вытекающего из договора между истцом и ответчиком. 

Кроме того, судом отклонены возражения, касающиеся того, что в предъявленной ответчику претензии был указан меньший размер платы: из расчет через трое суток, поскольку расчет истца произведен по условиям договора (нормативный срок составляет двое суток), иной размер, указанный в претензии, не лишает истца права взыскания платы в размере ,согласованном в договоре. 

Таким образом, суд счел требование истца о взыскании с ответчика платы в размере 393 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЮМАН" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  ОАО «РЖД» отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЮМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 393 000 руб. 00 коп., а также 24 650 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                И.А. Малышкина