АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1836/2018

г. Архангельск

04 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Кузнечихинский промузел, проезд 4, стр. 5)

к ответчику - акционерному обществу "Архинвестэнерго" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163069, г Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 88, офис 214)

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163069, 

<

...>)

- общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163053, 

<

...>)

- муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163069, 

<

...>),

о признании отсутствующим права собственности,

в заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 19.01.2016),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.01.2018), ФИО3 (доверенность от 15.01.2018),

от ООО «АСЭП» - ФИО4 (доверенность от 25.07.2017),

от администрации МО «Архангельск» - ФИО5 (доверенность от 13.02.2018),

установил:

публичное  акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием признать отсутствующим право собственности акционерного общества "Архинвестэнерго" (далее – ответчик) на объект электросетевого хозяйства: Воздушные линии 0,4 кВ от ТП-124 (ул. Попова) до жилых домов ул. Попова.

Определением от 20.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".

Определением от 20.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в отзыве указал, что спорный объект «Воздушные линии 0,4 кВ от ТП-124 (ул. Попова) до жилых домов ул. Попова» ранее являлся муниципальным имуществом, стоял на балансе МО «Город Архангельск», был включен в план приватизации в 2010 году, АО «Архинвестэнерго» является законным собственником спорного объекта электросетевого хозяйства и получен  им в собственность по акту приёма-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ОАО «Архинвестэнерго» от 09.12.2010 г (п.448). Основанием для возникновения права собственности явилось Распоряжение мэрии г. Архангельска о приватизации муниципального имущества от 09.12.2010 г. № 2225р (п.685), которое не признано недействительным. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «АСЭП» и администрация МО «Архангельск» поддержал позицию ответчика.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Истец обоснование иска указал следующее.

ВЛ-0,4 кВ от ТП-124 до жилых домов по ул. Попова и ВЛ-0,4 кВ от ТП-151 до жилых домов по улицам Воскресенская и ФИО6 в городе Архангельске находятся в собственности ПАО «МРСК Северо-Запада».

Как основные средства, данные объекты были поставлен на бухгалтерский учет истцом в 1953 году под инвентарными номерами 130802 и 130805 . С момента ввода в эксплуатацию, то есть с 1953 года, объекты находятся на обслуживании у Архангельского района электрических сетей (структурного подразделения Архангельских электрических сетей «Архэнерго»), о чем свидетельствуют: акты технического освидетельствования, акты сдачи-приемки отремонтированных ВЛ, акты проведения технического диагностирования, листки обходов, паспорта на объекты (будут представлены в судебное заседание).

ОАО «Архэнерго» создано путем реорганизации государственного предприятия производственного объединения энергетики и электрификации «Архэнерго» (ПОЭиЭ «Архэнерго») в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Величина уставного капитала ПОЭиЭ «Архэнерго» была определена в порядке, установленном Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ от 01 июля 1992 года № 721 и Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента РФ от 29 января 1992 года № 66.

На момент приватизации, спорные объекты находились на балансе государственного предприятия ПОЭиЭ «Архэнерго» и вошли в уставный капитал общества под наименованием:

-  «ВЛ-04 ФИО7 0,601 км», ввод в эксплуатацию - 1953, инвентарный номер 130802, порядковый номер записи в акте оценки 920;

-  «ВЛ-04 Ул.Энгельса 1,127 км», ввод в эксплуатацию - 1953, инвентарный номер 130805, порядковый номер записи в акте оценки 923.

С 01 апреля 2008 года ОАО «Архэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада».

01 апреля 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Архэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с передаточным актом от 14 сентября 2007 года к ОАО «МРСК Северо-Запада», в порядке универсального правопреемства, перешли все имущество, права и обязанности ОАО «Архэнерго».

Истец указывает, что в ходе рассмотрения в арбитражном суде Архангельской области дела № А05-16088/2017 ему стало известно о регистрации  права собственности на эти объекты за ОАО «Архинвестэнерго».

Истец полагает, что поскольку на момент государственной регистрации ответчиком права собственности в 2011 году, спорный объект уже находился в собственности ОАО «Архэнерго», в связи с чем, право собственности ОАО «Архинвестэнерго» надлежит признать отсутствующим. Кроме того, по мнению истца, воздушная линия 0,4 кВ от ТП-124 (ул. Попова) до жилых домов ул. Попова не являются недвижимым имуществом и регистрации не подлежит.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта Постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что, по сути, между истцом и ответчиком возник спор о правах на объект электросетевого хозяйства - воздушную линию 0,4 кВ от ТП-124 (ул. Попова) до жилых домов ул. Попова в гор. Архангельске, которая состоит из кабельной и воздушной линий электропередач, подключенных к ТП-124  и ТП-151, протяженность 1 339, 6 кв.м., инв. № 11:401:002:000506750. Согласно схеме технического (кадастрового) паспорта объект используется в целях передачи электрической энергии до конечных потребителей домов в 

<

...>, дом 50 корпус 1, дом 50 корпус 2, дом 52, дом 52 корпус 1, дом 52, корпус 2, дом 54, дом 56 корпус 1, дом 59, дом 57, дом 55; ул. Воскресенская: дом 85, дом 87; ул. ФИО6: дом 33 корпус 1, дом 35, дом 37; пр. Обводный канал: дом 58 корпус 1, дом 48 корпус 1.

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 02.12.2009 № 11 утверждён Прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования город Архангельск на 2010 год (далее – Прогнозный план). В Приложении № 1 к данному решению перечислены  объекты энергоснабжения, подлежащие приватизации. 

         Положение о приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск» утверждено решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 № 167. 

12.05.2010 Архангельским городским Советов депутатов принято решение   № 101  «О принятии участия муниципального образования «Город Архангельск» в учреждении открытого акционерного общества «Архинвестэнерго». 

Распоряжением от  25.06.2010 № 1133р мэрией города Архангельска принято решение о приватизации муниципального имущества путём внесения его в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» в счёт оплаты приобретаемых акций в собственность муниципального образования «Город Архангельск». Стоимость муниципального имущества - 1 000  188 116 рублей. 

01.10.2010 в распоряжение мэрии города Архангельска № 1133р внесены изменения распоряжением № 1766р, в котором стоимость имущества увеличена до 1 012 938 012 рублей, перечень объектов, подлежащих приватизации, дополнен.

09.12.2010 в  распоряжение мэрии города Архангельска № 1133р вновь внесены изменения распоряжением № 2226-р, в котором стоимость имущества, подлежащая приватизации, увеличена до 1 074 640 118 рублей.   

08.06.2010 между мэрией города Архангельска и обществом «УК Энергия Белого моря» заключён договор о создании общества «Архинвестэнерго», с уставным капиталом 2 000 000 000 рублей. При этом уставный капитал распределяется следующим образом: мэрии города Архангельска принадлежит 130 000 штук обыкновенных именных бездокументарных  акций стоимостью 10 000 рублей каждая, что составляет 65 % уставного капитала; обществу «УК Энергия Белого моря» - 70 000 штук акций или 35 % уставного капитала. 

По актам приёма-передачи  от 25.06.2010, от 15.07.2010, от 07.10.2010, от 09.12.2010 мэрия города Архангельска передала обществу «Архинвестэнерго» муниципальное имущество в счёт оплаты акций. 

Указанная сделка приватизации была оспорена Прокурором Архангельской области. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2013 по делу № А05-5977/2013 признании недействительным договора о создании открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» от 08.06.2010; признании недействительными актов приёма-передачи имущества, вносимого в уставный капитал открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» от 25.06.2010, 15.07.2010, 07.10.2010, 09.12.2010; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  возложения на общество «Архинвестэнерго» обязанности вернуть муниципальному образованию «Город Архангельск» муниципальное имущество, было отказано. Решение вступило в законную силу.

 Право собственности ОАО «»Архинвестэнерго» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК 604535, выданным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19 мая 2011 года, кадастровым паспортом от 14.09.2010 г., техническим паспортом от 15.07.2010 г.

Спорный объект получен АО «Архинвестэнерго в собственность по акту приёма-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ОАО «Архинвестэнерго» от 09.12.2010 г (п.448 акта). Основанием для возникновения права собственности явилось Распоряжение мэрии г. Архангельска о приватизации муниципального имущества от 09.12.2010 г. № 2225р (п.685), которое согласно пункту 4 Распоряжения было опубликовано в газете «Архангельск» и размещено на официальном информационном Интернет-портале муниципального образования «Город Архангельск».

Однако истец, имея возможность не заявил о своих правах на спорный объект.

 АО «Архинвестэнерго» данный объект передало в долгосрочную аренду ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - ООО «АСЭП») для эксплуатации сначала по договору аренды имущества №3 от 01.01.2011 года (п.240), действовавшему по 31.12.2012 года, затем с 01.01.2013 г. и по настоящее время - по договору аренды имущества №199 от 01.01.2013 года (п.240), срок действия которого согласно дополнительному соглашению № 1 от 21.11.2016 г. к соглашению от 30.11.2013 г. установлен по 31.12.2023 года. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО 09.12.2013 года за регистрационным №29-29-01/089/2013-216.

Данные сети обслуживаются и используются в хозяйственной деятельности ООО «АСЭП» для осуществления регулируемого вида деятельности по передаче электрической энергии, о чём  истец не мог не знать, поскольку имеет договорные отношения с ООО «АСЭП» в сфере передачи электрической энергии.

ООО «АСЭП», являясь смежной сетевой организацией в отношении Истца, имеет с ним взаимоотношения в том числе и спорному объекту, между ними должны быть заключены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

АО «Архинвестэнерго»  как собственник имущества, несёт бремя его содержания: уплачивает налоги, начисляет амортизацию, финансирует расходы на капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию, а именно в 2014 году за счет средств АО «Архинвестэнерго» и силами эксплуатирующей организации ООО «АСЭП» была проведена модернизация объекта: Воздушные линии 0,4 кВ от ТП-124 (ул. Попова) до жилых домов по ул. Попова в части замены опор и монтаж нового магистрального провода СИП, а также подключение жилого дома по адресу пр. Обводный канал, 48, корп.1 к Воздушной линии 0,4 кВ от ТП-124 (ул. Попова), что подтверждается приемно-сдаточной документацией от «25» ноября 2014 года. По этой причине в представленном техническом (кадастровом) паспорте, изготовленном в 2010 году, данные по подключению дома по адресу: пр. Обводный канал, 48, к. 1, отсутствуют и по этой же причине сведения об электрических сетях в части марки и сечения проводов, содержащиеся в техническом паспорте, изготовленном в 2010 году, отличаются от существующих в настоящее время. После проведения модернизации была проведена контрольно-исполнительная съемка ВЛ-0,4 кВ в районе ул. Попова в городе Архангельске для внесения соответствующий изменений в генеральный план города Архангельска.

Спорный объект подключён к двум трансформаторным подстанциям ТП-124 и ТП-151. При проведении модернизации в 2014 году необходимо было отключить модернизируемые объекты. Отключение производилось в трансформаторных подстанциях, которые являются собственностью истца, что является условием соблюдения техники безопасности при работе с опасными объектами. Таким образом, истец не мог не знать о проводимых ремонтах на спорном объекте и имел возможность заявить свои требования в отношении спорного объекта ранее в 2014 году.

В качестве подтверждения права собственности на спорную линию электропередачи, расположенной в районе жилых домов №85, №87 по ул. Воскресенская и в районе жилого дома №33 корпус 1 по ул. ФИО6 в городе Архангельске истцом представлена копия выписки из акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 года по Архангельским электрическим сетям, в которой он указывает  на пункт 923: «инв. №13080. наименование объекта «ВЛ-0,4 ул. Энгельса 1,127 км., год ввода в эксплуатацию 1953».

Суд считает, что указанная выписка не может является документом, подтверждающим право собственности, поскольку отсутствуют необходимые реквизиты документа: дата, составитель, подписанты и т.д., более того, в данной выписке из акта имеется ссылка на ул. Энгельса и 1953 год ввода в эксплуатацию, в то время, как АО «Архинвестэнерго» владеет воздушной электролинией по ул. Воскресенская, год ввода в эксплуатацию которой согласно техническому (кадастровому) паспорту - 1983, т.е. это разные объекты.

Кроме того, из представленных истцом документов (план приватизации, выписка из акта оценки, копия передаточного акта) не видно, что именно спорный объект был включен в план приватизации и перешел  к истцу при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что основания для  признания права ответчика недействительным (отсутствующим) на спорный объект не имеется.

Довод истца о том, что спорный объект не подлежит государственной регистрации права, поскольку не является объектом недвижимого имущества, судом не принимается, поскольку к заявленному предмету спора данное обстоятельство отношения не имеет.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) срок исковой давности составляет три года, а о по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности - один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 57 Постановления N 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Истец не представил доказательств, что спорный объект находится в его владении  и он  уплачивает налоги, начисляет амортизацию, финансирует расходы на капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию воздушной линии.

 

Таким образом, по настоящему спору исковая давность применима.

Судом установлено, что Распоряжение мэрии г. Архангельска о приватизации муниципального имущества от 09.12.2010 г. № 2225р (п.685) было размещено с СМИ в 2010 году, право собственности  зарегистрировано ответчиком  19 мая 2011 года, истец сдал объект в аренду, договоры от 01.01.2011 и 01.01.2013 заключались по результатам торгов, в при модернизации объекта в 2014 году обращался  к истцу за отключением объекта и т.д. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не мог не знать о  владении ответчиком спорным объектом и его правах на этот объект. Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 26.02.2018, то суд считает, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд в иске отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Х. Шашков